Дело № 12-434/2024 Судья Браилко Д.Г.

РЕШЕНИЕ

20.09.2024 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО2о на постановление судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 27.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Азербайджанской Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

установил:

постановлением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 27.08.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе ФИО2 просит постановление судьи отменить, полагая что наказание не соответствует тяжести содеянного. В протоколе о привлечении к административной ответственности не указано, какие виды работ и на каком объекте, где и в какое время, а также какую трудовую деятельность осуществлял ФИО2 Кроме того суд не учел продолжительность нахождения ФИО2о на территории Российской Федерации, его намерения создать семью, зарегистрировать брак на территории Российской Федерации, законопослушное поведение.

ФИО2 при рассмотрении жалобы ее доводы поддержал.

Защитник Волотовская Н.М. на рассмотрении жалобы не присутствовала, извещена надлежаще.

Заслушав ФИО2, свидетеля ФИО1, пояснившей, что она является невестой ФИО2, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.08.2024 в 12 час. 10 мин. по адресу: 

<

...>, временно пребывающий в Российской Федерации ФИО2о, являясь гражданином Азербайджанской Республики, осуществлял трудовую деятельность в качестве монтажника в 

<

данные изъяты> без патента, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.08.2024, объяснением ФИО2 от 26.08.2024, копией паспорта гражданина Азербайджанской Республики ФИО2, сведениями АС ЦБДУИГ, другими материалами дела.

В своих письменных объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО2о не оспаривал факт нарушения, указал, что с 10.04.2024 периодически въезжал на территорию Российской Федерации, первые два месяца оплачивал патент, третий месяц не смог оплатить, в связи с этим патент стал недействительным. Около двух недель осуществляет трудовую деятельность в ООО «СпецПрофСтрой».

Таким образом, судьей городского суда сделан правильный вывод о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Следовательно, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований для отмены назначенного дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации, судья не усматривает, поскольку ФИО2 в браке с гражданкой Российской Федерации не состоит, детей - граждан Российской Федерации, не имеет, уплату налогов не производит, жилья не имеет, за непродолжительное время пребывания на территории Российской Федерации привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в протоколе не указано какие виды работ, на каком объекте, где и в какое время, а также какую трудовую деятельность осуществлял ФИО2 значения не имеют, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности является факт осуществления иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 27.08.2024 отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 27.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На постановление судьи районного суда, настоящее решение могут быть поданы жалоба (протест) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина