Дело № 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Шенкурск 22 июня 2021 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи А. А. Кочина, 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шенкурского района Архангельской области С. В. Писарева, 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Н. А. Семеновой,

при секретаре С. А. Дубининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в 

<

адрес>, пенсионера, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Виноградовского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Виноградовского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:10 до 03:30 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, умышленно, не желая выполнять законные требования старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Шенкурскому району А.В.К., назначенного на должность приказом начальника ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, - представителя власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, установленных п. 60.4 должностного регламента, п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», проследовать в отдел полиции для проверки сообщения Л.Н.Х. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, высказал в адрес К. нецензурную брань, унизив его профессиональные честь и достоинство, и нанес ему удар кулаком левой руки в лицо, причинив физическую боль и кровоподтек верхнего века правого глаза. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Судом действия подсудимого квалифицируются по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За свое деяние ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, средней тяжести, направленного против порядка управления, данные о его личности, семейном и имущественном положении, состояние здоровья, характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, пенсионер, вдовец, иждивенцами не обременен.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1 склонен к употреблению спиртных напитков в быту.

По сведениям администрации МО «Шенкурский муниципальный район» ФИО1 на заседаниях административной комиссии не рассматривался, жалоб и заявлений по месту проживания не поступало.

По месту отбывания наказания характеризуется следующим образом: нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имел, к работе относился добросовестно, за добросовестное отношение к труду дважды был поощрен в виде объявления благодарности, с осужденными поддерживал доброжелательные отношения, с сотрудниками учреждения вежлив и тактичен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно снизило контроль подсудимого за своими действиями и способствовало совершению им преступления. 

Указанный вывод следует из показаний подсудимого о том, что он совершил данное преступление под влиянием алкогольного опьянения.

При таких условиях, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами вида исправительных учреждений").

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, назначения дополнительного наказания, а равно для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 24 820 рублей, выплаченные адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе расследования и в суде, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

В целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить Г. П. ФИО1 наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5 000 рублей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, применив ее немедленно в зале судебного заседания.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 22 июня 2021 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть наказание, исполненное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в размере 24 820 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление). 

Председательствующий А. А. Кочин