Дело №2-1800/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Зарубиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что ... г. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1 800 000 руб. Согласно условиям договора ответчик обязался в срок до ... г. вернуть истцу деньги в сумме 1 800 000 руб. в следующем порядке: сумму в размере 1 000 000 руб. в срок до ... г., сумму в размере 800 000 руб. в срок до ... г..

Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не выполнены в полном объеме, ответчик в срок до ... г. передал истцу сумму в размере 595 000 руб. 

Просил взыскать задолженность по договору займа в размере 1 205 000 руб. и проценты в размере 98 376,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

ФИО1 извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании ордера № ... от ... г. и доверенности от ... г. сроком на три года, в судебном заседании поддержала заявленные требования настаивала на удовлетворении, дала пояснения аналогичные содержанию иска.

ФИО2 извещенный по известному адресу, подтвержденному адресной справкой, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 22), однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не представил, об отложении не ходатайствовал.

Суд с четом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г.. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно условиям которого, заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 800 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ... г. в следующем порядке: сумму 1 000 000 руб. в срок до ... г., сумму в размере 800 000 руб. с рок до ... г. (л.д. 29) Договор займа удостоверен нотариусом. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что часть денежных средств в размере 595 000 руб. ответчиком была возвращена согласно п. 3 договора в срок до ... г..

... г. ответчику была направлена претензия о возврате займа, которая до настоящего времени не исполнена.

Пунктом 8 Договора займа предусмотрена ответственность заемщика за не своевременный возврат долга в виде процентов согласно ст. 395 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его математически верным и согласующимся с условиями заключенного сторонами договора займа. Ответчик не оспаривал факт задолженности и не представил возражений относительно размера задолженности. 

На основании изложенного, с учетом того, что факт невозврата займа подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по договору займа правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 14 717 руб. 

С учетом удовлетворения исковых требований суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 717 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 205 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 376 руб. 80 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 717 руб., а всего 1 318 093 (один миллион триста восемнадцать тысяч девяносто три) руб. 80 коп. 

При наличии уважительной причины неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих это обстоятельство, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения ответчик вправе обратиться в Аксайский районный суд Ростовской области в течение 7-и дней со дня вручения им данного решения с заявлением о пересмотре этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 сентября 2017 года.

Судья: И.В. Сломова