Дело №2-1629/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Боровковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, об установлении границ земельного участка, встречному иску ФИО2, к ФИО1 об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2,, с учётом уточнения требований, просит об установлении границ и определении площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска ссылается на то, что ему принадлежит 

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером 50:04:0280102:318 площадью 994 кв.м.; в настоящее время земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт без границ; он не может внести в ЕГРН сведения о границах участка, так как ответчик, которой также принадлежит 1/2 доля данного участка, не согласна с площадью участка и местоположением его границ.

В судебном заседании представители истца уточнённые требования поддержали.

Представители ответчика ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признали, при этом предъявили встречный иск, с учётом уточнения требований которого просят об установлении границ и определении площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по варианту № дополнения к заключению эксперта ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. В возражение по иску и обоснование встречного иска ссылаются на то, что ответчику принадлежит 

<

данные изъяты> спорного земельного участка; фактическая площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м.; сведения о границах земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. были ранее исключены из ГКН решением суда, так как имело место наложение на земельный участок, принадлежащий ФИО, с которым их участок не граничит; считают, что границы должны быть установлены в соответствии с данными генерального плана товарищества и площадь составлять 

<

данные изъяты> кв.м. без включения в состав участка земель общего пользования.

Представители истца встречные исковые требования не признали, пояснив, что все ранее произведённые замеры подтверждают, что площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Представитель третьего лица – СТСН «Дзержинец» по доверенности в судебном заседании полагала иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2,, а также пояснила, что у 

<

данные изъяты>» споров с землепользователями нет, возражений против установления границ спорного участка по варианту № не имеется; площадь спорного земельного участка фактически сложилась и составляет 

<

данные изъяты>.м; стороны по делу, являющиеся наследниками к имуществу правопредшественника спорного участка, устраивала площадь участка, в том числе с ней согласился и представитель товарищества.

Третьи лица ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Эксперт ФИО в судебном заседании поддержал своё письменное заключение, а также пояснил, что границы спорного участка им определены по фактическому пользованию; участок огорожен; заборы со смежными землепользователями стоят длительный период времени, споров с ними не выявлено; вариант № установления границ участка разработан им в соответствии с заявленными ответчиком требованиями, согласно данным генерального плана товарищества, в данном случае участок получается уже по ширине, чем он расположен по фактическому пользованию, и летняя кухня и ряд других пристроек при данном варианте оказываются вне границ спорного земельного участка.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению и не усматривает законных оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2,.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 и ФИО2, на праве общей долевой собственности, по 

<

данные изъяты> каждому, принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; право ФИО1 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. и договора о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.; право ФИО2, возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-9,99-100 т.1, л.д.34-37 т.2).

Решением Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами произведён раздел садового домика по адресу: 

<

адрес>, Якотское с.п., в районе 

<

адрес>, СНТ «Дзержинец», участок №, а также определен порядок пользования земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дзержинец», участок № (л.д.46-49 т.1). Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д.50-51 т.1). Из данного решения суда следует, что порядок пользования земельным участком определен на основании заключения эксперта исходя из фактических границ земельного участка, каждой стороне предоставлена в пользование часть земельного участка площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.52-73 т.1).

Решением Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО к ФИО1, ФИО2,, – признаны недействительными и исключены из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, (л.д.74-75 т.1). Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу. Из данного решения суда следует, что причиной исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости послужило несоответствие кадастровых границ земельного участка фактическим, при этом спора по фактическим границам участков между вышеуказанными лицами не имелось. Данное решение суда исполнено (л.д.114-115 т.1).

Из представленного в суд технического паспорта на садовый дом по адресу: 

<

адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в частности, из ситуационного плана земельного участка, следует, что земельный участок имеет линейные размеры 

<

данные изъяты>, то есть, его площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м., при этом вдоль зафасадной границы участка расположены сарай, хозблок, уборная (л.д.91-95 т.1).

Согласно данных карточки учёта строений и сооружений, расположенных на участке сторон, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.96-97 т.1).

В соответствии со схемой участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер земельного участка с кадастровым номером №, л.д.99-100), подготовленной 

<

данные изъяты> и утверждённой председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.98 т.1).

В судебном заседании представители истца ссылаются на то, что фактические границы участка позволяют установить его границы и площадь в соответствии с данными правоустанавливающего документа, тогда как представители ответчика утверждают обратное, ссылаясь на то, что фактическая площадь участка не соответствует сведениям правоустанавливающего документа и подлежит установлению в соответствии с данными генерального плана товарищества.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ 

нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 

2) самовольного занятия земельного участка; 

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).

В рамках рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО

Из представленного в суд заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к нему следует, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен забором с фасадной, левой и правой сторон, тогда как по тыльной границе ограждение отсутствует (имеется только веревка на деревянных кольях); в границах участка расположены 

<

данные изъяты>; стороны имеют разное мнение по фактической площади участка исходя из местоположения тыльной границы, по указанной истцом границе площадь составляет 932 кв.м., по указанной ответчиком границе – 

<

данные изъяты> кв.м.; экспертом разработано 5 вариантов установления границ земельного участка, принадлежащего сторонам (л.д.153-262 т.1, л.д.27-32 т.2).

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта ФИО, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием земельного участка сторон по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и определении его площади равной 

<

данные изъяты> кв.м. в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, по точкам: 

<

данные изъяты>

Суд находит данный вариант наиболее обоснованным и объективным, соответствующим правоустанавливающим документам, отвечающим интересам истца и не нарушающим законные права ответчика. 

Суд учитывает, что из представленных в дело доказательств, в том числе технического паспорта на садовый дом по адресу: 

<

адрес> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, карточки учёта строений и сооружений, расположенных на участке сторон, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, схемы участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер земельного участка с кадастровым номером №, л.д.99-100), подготовленной 

<

данные изъяты> и утверждённой председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности земельный участок имеет фактическую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам, при этом стороны вступили в наследство на земельный участок именно в указанной площади; СТСН «Дзержинец» фактические границы земельного участка и его площадь как составляющую 

<

данные изъяты> кв.м. не оспаривает; землеустроительная документация об определении площади земельного участка как составляющей 994 кв.м. недействительной не признана; факт наличия на местности земельного участка площадью 994 кв.м. следует как из решения Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так и подтверждается заключением эксперта ФИО от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной части суд также учитывает, что необходимость проведения работ в отношении части участка ориентировочной площадью 40 кв.м. в целях его использования по целевому назначению не влияет на разрешение вопроса об установлении границ земельного участка, так как находится в исключительной компетенции собственников земельного участка.

В части вариантов № (площадь 

<

данные изъяты>м.), № (площадь 

<

данные изъяты> № (площадь 

<

данные изъяты>.), № (площадь 

<

данные изъяты> то судом они не принимаются, поскольку при установлении границ земельного участка сторон по данным вариантам площадь участка не будет соответствовать его фактическим границам и правоустанавливающим документам, и за пределами участка будет находиться часть строений, в том числе, в отношении которых решением суда произведён раздел между сторонами.

В отношении требований встречного иска ответчика о необходимости установления границ участка по варианту № дополнения к заключению эксперта ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, то суд, по вышеизложенным причинам, не усматривает для их удовлетворения законных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дзержинец», участок № и определить его площадь равной 994 кв.м. в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, по точкам: 

<

данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска ФИО2, к ФИО1 об установлении границ земельного участка по варианту № дополнения к заключению эксперта ФИО от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв