Дело № 2-1437/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Охотиной С.А., 

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратились в суд с иском к ФИО2, в котором просят взыскать с ответчика, как с наследника заемщика Ф.С.В., задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере *** рублей *** копеек; расторгнуть кредитный договор №*** от ***; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейку.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между истцом и Ф.С.В. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту *** №*** с кредитным лимитом *** рублей. Процентная ставка за пользование кредитом – ***% годовых (полная стоимость кредита ***% годовых). Условия выпуска и обслуживания карты, Тарифы и Памятка держателя карты являются наряду с заявлением клиента кредитным соглашением, с которыми заемщик была ознакомлена и согласна. Согласно поступившей в Банк информации *** Ф.С.В. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти *** №*** от ***. По имеющей в Банке информации наследником заемщика является ФИО2, в связи с чем, сумму долга за период с *** по *** просят взыскать с данного наследника в заявленном в иске размере, которая состоит из: основного долга – *** рублей *** копейки и процентов – *** рублей *** копеек. Также просят расторгнуть кредитное соглашение. 

Определением суда от 29 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены дети наследодателя ФИО4, ФИО3.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях, по основаниям указанным в исковом заявлении, настаивала. При этом дополнила, что не оспаривает факт поступления от ответчика ФИО2 в период рассмотрения данного дела трех платежей по *** рублей (***, ***, ***), то есть в общем размере *** рублей, в связи с чем, размер задолженности по справке Банка в настоящее время снижен и составляет *** рублей *** копеек – основной долг. Вместе с тем, на требовании о взыскании долга, расторжении договора и взыскании судебных расходов настаивает в полном объеме, поскольку ответчиком – наследником заемщика, только после подачи иска в суд были произведены платежи и сумма долга погашена не в полном объеме, а до подачи иска в суд в добровольном порядке таковая задолженность погашена не была. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в сумме *** рублей *** копеек, то есть с учетом сделанных им ***, ***, *** платежей на сумму *** рублей. Также указал, что не оспаривает факт заключения его *** Ф.С.В. соглашения о кредитовании, получение карты и использование кредита, а также указал, что является единственным наследником принявшим наследство после ее смерти и согласен оплатить задолженность перед Банком. При этом начал гасить ее в добровольном порядке после получения искового заявления. Размер оставшейся задолженности не оспаривает, и признает требование о расторжении договора и взыскании судебных расходов. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать заявленные требования. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против исковых требований и указала, что наследником принявшим наследство является отец ФИО2.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка; возражений не представил. 

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо ФИО3, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что Ф.С.В. в адрес ПАО «Сбербанк России» подано заявление на оформление кредитной карты с лимитом кредитования *** рублей (л.д.7,8), и в соответствии с данным заявлением было заключено соглашение о кредитовании *** от ***, а также Ф.С.В. на карту *** № *** со счетом №*** предоставлен кредит. Само заявление и Индивидуальные условия оформлены ***, а дата контракту присвоена при обращении за получением карты от *** (л.д.10 – индивидуальные условия кредитования и выписка по счету карты на дату рассмотрения).

Согласно заявлению, Ф.С.В. была ознакомлена с действующими тарифами и условиями предоставления кредита, в том числе, с процентными ставками по кредиту и сроком исполнения обязательства по возврату суммы займа, что подтверждается наличием подписи Ф.С.В. в указанном заявлении. 

В соответствии с Тарифами банка, Условиями выпуска и обслуживания карты и Индивидуальными условиями кредитования, процентная ставка за пользование кредитом ***% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга ***% от размера задолженности; полная стоимость кредита ***% годовых. 

Данный договор фактически относится к договорам присоединения, основные положения которого изложено в Условиях использования карт данного Банка и Тарифах. 

Из материалов дела следует, что Ф.С.В. с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами ознакомлена, и обязалась их исполнять. 

Из выписки по счету следует, что Ф.С.В. получила кредитную карту *** № *** и активировала; стала ее использовать путем снятия денежных средств, то есть получила кредит. 

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.24-28), а также представленной в судебном заседании, кредитное соглашение первоначально исполнялось заемщиком и впоследствии исполнение прекратилось (платежи перестали поступать); данное не оспорено и ответчиком. Указанное свидетельствует об исполнении банком обязательства перед заемщиком по кредитному договору в полном объеме, и подтверждает фактическое заключение между сторонами договора банковской карты с условием кредитования за №***. 

Судом установлено, что *** Ф.С.В. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти *** № *** (л.д.29). 

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. 

На основании статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти Ф.С.В. (№ ***/***) следует, что наследником принявшим наследство после смерти Ф.С.В. является *** – ФИО2, которому нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в частности на *** долю в праве общей собственности на жилое помещение дом №*** и земельный участок по ул. *** в г.***, на *** долю шести денежных вкладов. Иных лиц, принявших наследство из материалов не следует, третьи лица указали, что к нотариусу не обращались, свидетельства им не выдавались. 

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, принявшие наследство независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах ответственность по долгам Ф.С.В. по кредитному договору *** от *** должен нести ФИО2 как наследник принявши наследство и отвечающий по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества. 

В материалах дела имеются копии кадастровых паспортов земельного участка и жилого дома, согласно которых кадастровая стоимость дома №***, расположенного по адресу: г. ***, ул. ***, составляет *** рублей *** копейка ( ***доля – *** рубля); кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. *** ул. ***, составляет *** рубля *** копеек (*** доля – *** рублей *** копейки). Также в состав наследственного имущества после смерти Ф.С.В. входят денежные вклады.

Таким образом, стоимость наследственного имущества явно, даже несмотря на кадастровую стоимость дома и земельного участка, превышает размер долга наследодателя Ф.С.В. перед ПАО «Сбербанк России».

Суду представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности заемщика на *** года перед банком составляет *** рублей *** копеек, из них: *** рублей *** копейки – сумма основного долга, *** рублей *** копеек – проценты (л.д.24-28).

Ответчик не оспаривал факт наличия задолженности, ее период и размер долга. 

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком представлены заявления о переводе денежных средств добровольно во исполнение кредитного соглашения от ***, ***, ***, согласно которых ответчиком внесено в банк *** рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору заключенному с Ф.С.В..

Также на запрос суда представителем истца представлена выписка по счету на момент рассмотрения дела и установлено, что действительно после подачи иска в суд от ответчика во исполнение соглашения о кредитовании добровольно уплачено *** рублей, в связи с чем, сумма задолженности в настоящее время значится в размере *** рублей *** копеек – основной долг. 

С данной суммой задолженности согласился ответчик, она подтверждается представленными расчетами и выписками по счету, расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом за основу решения. 

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, составляет *** рублей *** копеек. В удовлетворении остальной части иска о взыскании долга - отказать в связи с добровольной выплатой ответчиком части суммы задолженности в размере *** рублей после подачи иска в суд. 

Также учитывая существенность установленных нарушений кредитный договор подлежит расторжению.

Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного договора во внесудебном порядке не было достигнуто, несмотря на направленное в адрес ответчика письменное требование (л.д.31-34), исходя из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по настоящему договору считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда. Возражений относительно данного требования в судебном заседании не заявлено.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № *** от *** года, подтверждающее уплату ПАО «Сбербанк России» госпошлины при подаче искового требования в суд в сумме *** рублей *** копейка (л.д. 6).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере, поскольку ответчиком сумма в погашение задолженности внесена после обращения ПАО «Сбербанк России» в суд.

Руководствуясь статьями 39,173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности с наследника по кредитному соглашению №*** от ***, расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность наследодателя по кредитному соглашению в сумме *** рублей *** копеек, и расходы по оплате госпошлины - *** рублей *** копейка. 

Расторгнуть кредитное соглашение №***, заключенное с Ф.С.В..

В удовлетворении остальной части иска о взыскании долга – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме.

Судья - 

Текст решения в окончательной форме изготовлен 30 октября 2017 года.

Судья - С.А.Охотина