Дело №2- 1526/2025

УИД 42RS0018-01 -2025-001020-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.,

при секретаре судебного заседания Кутилиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

САО «PECO - Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 220 395,60 рублей и 7 612 рублей - расходы на оплату государственной пошлины.

Требования мотивирует тем, что 18.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: TOYOTA RAV4, регистрационный номер № собственник К. и ВАЗ 2107, регистрационный номер №, под управлением ответчика (собственник - В.).

Согласно административному материалу ГИБДД, ответчик при движении задним ходом не убедился в безопасности выполнения маневра, совершил наезд на стоящий автомобиль, что послужило причиной повреждений застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства TOYOTA RAV4.

Поскольку автомобиль TOYOTA RAV4 был застрахован у истца по полису добровольного страхования имущества (полис «РЕСОавто» №), во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 220 395 рубля 60 коп., что подтверждается платежным поручением № от 17.05.2023.

Данная сумма перечислена на счет СТОА, производившей ремонт (... согласно заказа-наряда № от 07.06.2022 и с учетом акта осмотра от 05.04.2022.

Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Таким образом, в соответствии со статьями 387 и 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 220 395,60 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия», о времени и месте которого истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, тем самым, в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании. 

Суд надлежаще, в соответствии со ст.ст. 113, 114, 115, 116 ГПК РФ, исполнил свои обязательства, заблаговременно уведомил лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказным письмом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, требований ст. 233 ГПК РФ, в связи с отсутствием возражений от ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании доказательств, представленных истцом в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 18.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: TOYOTA RAV4, регистрационный номер № собственник К. и ВАЗ 2107, регистрационный номер №, водитель ФИО1 (собственник В.) (л.д.9, 32, 33).

Согласно постановлению инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... от 16.03.2022, ФИО1, при движении задним ходом, не убедился в безопасности выполнения маневра, совершил наезд на стоящий автомобиль TOYOTA RAV4. 

Поскольку за допущенное ФИО1 действие административная ответственность не установлена, производство по делу об административном правонарушении прекращено (л.д. 8).

Указанное постановление участниками ДТП не оспорено.

В результате ДТП автомобилю TOYOTA RAV4 причинены повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия ТС TOYOTA RAV4 было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования № от 04.08.2021 в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от столкновения (л.д. 11-12, 13-21).

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был (л.д. 9).

Потерпевший обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10).

В акте осмотра от 05.04.2022 зафиксированы повреждения транспортного средства TOYOTA RAV4 (л.д. 22), по направлению страховщика на СТОА ... произведен ремонт поврежденного автомобиля на общую сумму 220 395,60 рублей, что подтверждается заказом-нарядом № от 07.06.2022 (л.д. 24), счетом на оплату от 20.02.2023 (л.д. 23), актом сдачи-приемки работ от 20.02.2023 (л.д. 25).

17.05.2023 САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ... 220 395,60 руб. в счет оплаты за ремонт транспортного средства потерпевшего (л.д. 26).

Ответчик возражений по иску не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, поэтому суд считает, что все доказательства, представленные стороной истца, являются относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований. 

При таких обстоятельствах, учитывая факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля TOYOTA RAV4, вину водителя ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, прямую причинную связь между его действиями и наступившим ущербом, подтверждающимися материалами дела, а также то, что истец выплатил страховое возмещение в пользу потерпевшего, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 220 395,60 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены, истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7612 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6), эти расходы следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца ... (паспорт №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» № ущерба в размере 220 395, 60 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 612 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 07.11.2025.

Судья О.А. Ермоленко