ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 г. Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н., 

при секретаре Хахановой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД: 

<

номер>) по иску заявлению 

<

ФИО>13 к 

<

ФИО>30, 

<

ФИО>60, 

<

ФИО>6 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец 

<

ФИО>13 обратился в суд с исковыми требованиями к 

<

ФИО>32., 

<

ФИО>33., 

<

ФИО>6 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, указав в обоснование своих требований, что ему, 

<

ФИО>12, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доля) домовладения, состоящего из двух жилых домов, по адресу: 

<

адрес>, а именно на жилой дом под литерой А, с кадастровым 

<

номер>, общей площадью 36.6 кв. метров и на жилой дом под литерой Б, общей площадью 95,4 кв. метров. Ранее, до принятия им, истцом наследства, после смерти 

<

ФИО>5, собственниками спорного домовладения являлись - 

<

ФИО>3 – 1/4 доля, 

<

ФИО>4 – 1/2 доля, 

<

ФИО>5 – 1/2 доля, что подтверждается материалами инвентарного дела на указанное домовладение. Согласно договору купли-продажи от 

<

дата> 

<

ФИО>4 принадлежала ? доля в спорном домовладении, впоследствии он подарил ? долю от своей доли 

<

ФИО>17, которая в свою очередь подарила указанную долю 

<

ФИО>18, а последняя подарила эту долю 

<

ФИО>3 Таким образом, за 

<

ФИО>10 в настоящее время значится ? доля в домовладении. Вместе с тем, 

<

дата> 

<

ФИО>4 умер, нотариусом 

<

ФИО>19 было открыто наследственное дело 

<

номер>, согласно которому наследником к имуществу наследодателя является - 

<

ФИО>6 (

<

дата> г.р.), но свидетельство о праве на наследство на спорное домовладение последнему не выдано, право общей долевой собственности в ЕГРН за ним не зарегистрировано. 

В отношении ? доли, принадлежащей 

<

ФИО>3, следует, что она подарила свою долю 

<

ФИО>9, что подтверждается договором дарения от 

<

дата>. Право собственности 

<

ФИО>9 на домовладение было зарегистрировано, выданы свидетельства о праве собственности №

<

номер> и № 

<

номер> от 

<

дата>, которые имеются в материалах наследственного дела 

<

номер>, открытого после смерти 

<

ФИО>9 нотариусом 

<

ФИО>20

<

дата>г. 

<

ФИО>8 умерла, о чем было выдано свидетельство о смерти серии III-CT 

<

номер>. Согласно наследственному делу 

<

номер> после смерти 

<

ФИО>9 с заявлением о принятии наследства обратились: супруг 

<

ФИО>34., сын 

<

ФИО>35. и сын 

<

ФИО>36.

Согласно заявлению 

<

ФИО>37. от 

<

дата>, он отказался от причитающейся ему доли на наследство после умершей 

<

дата> своей матери 

<

ФИО>9 в пользу ее супруга 

<

ФИО>38.

<

дата> 

<

ФИО>39. были получены свидетельства о праве на наследство по закону после смерти 

<

ФИО>9, согласно которым ему на праве собственности принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на спорные жилые дома. 

<

дата> 

<

ФИО>40. обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону после смерти матери 

<

ФИО>9, однако свидетельства о праве на наследство не получил.

<

дата> 

<

ФИО>41. умер. Нотариусом 

<

ФИО>20 заведено наследственное дело 

<

номер>. С заявлением о принятии наследства обратились: сын 

<

ФИО>42., сын 

<

ФИО>43.

<

дата> 

<

ФИО>44. были получены свидетельства о праве на наследство по закону после смерти 

<

ФИО>9, согласно которым ему на праве собственности принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности на спорные жилые дома. 

<

ФИО>45. с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца 

<

ФИО>46. не обращался, в связи с чем, нотариусом свидетельство о праве на наследства выдано не было.

Согласно сведениям из ЕГРН собственниками вышеуказанного спорного домовладения, состоящего из двух жилых домов в настоящее время также являются: 

<

ФИО>47 – 1/12 доля, 

<

ФИО>48- 1/12 доля, 

<

ФИО>8 – 1/12 доля.

Между тем, с 2000-х годов между сторонами, собственниками общей долевой собственности на спорное домовладение сложился следующий порядок пользования жилыми домами:

- жилой дом с кадастровым 

<

номер> под литерой А с 2001 г. был в фактическом пользовании у семьи истца 

<

ФИО>13;

- жилой дом с кадастровым 

<

номер> под литерой Б находился в пользовании у семьи 

<

ФИО>26, а в настоящее время у семьи 

<

ФИО>29. 

Между сторонами споров по поводу владения жилыми домами и земельными участками нет, однако, в связи с тем, что 

<

ФИО>49, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>4 умерли, а наследники не оформили надлежащим образом свои права на недвижимость, то подписать соглашение о распределении долей не представляется возможным. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском о выделе доли в натуре и прекращении общей долевой собственности.

На основании изложенного, истец 

<

ФИО>13 просит суд выделить ему в натуре долю в праве общей долевой собственности и признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>., общей площадью 36,6 кв.метров, с кадастровым 

<

номер>; прекратить право общей долевой собственности (? доля) 

<

ФИО>13 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 92,3 кв.метров, с кадастровым 

<

номер>; прекратить право общей долевой собственности (по 1/12 доле) 

<

ФИО>50, 

<

ФИО>51, 

<

ФИО>9 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 36,6 кв.метров, с кадастровым 

<

номер>; прекратить право общей долевой собственности (1/4 доля) 

<

ФИО>10 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 36,6 кв.метров, с кадастровым 

<

номер>. При этом, он, истец, не возражает на выдел, принадлежащей ему доли в домовладении в меньшем размере, а именно в площади дома по адресу: 

<

адрес>., общей площадью 36,6 кв.метров, с кадастровым 

<

номер>.

В судебное заседание истец 

<

ФИО>13 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 

<

ФИО>24 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик 

<

ФИО>52 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признал в полном объеме, о чем в суд поступило заявление от 

<

дата>.

Ответчик 

<

ФИО>53. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Ответчик 

<

ФИО>6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих право обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определи свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Судом были предприняты все зависящие от него меры для извещения и получения ответчиком уведомления суда о дате и времени судебного заседания, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы.

Однако, пакет документов, направленный по адресу регистрации ответчика, вернулся в адрес суда в связи с отказом получения.

В связи с тем, что ответчики не уведомили органы почтовой связи (органы миграционного учета) об изменении места жительства и (или) места пребывания, они несут неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с фактическим отсутствием по месту своей регистрации.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

Суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть данное гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Согласно требований статьи 40 (часть 1) Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (часть 1 статьи ГК РФ). 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (часть 2 статьи 1 ГК РФ). 

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права, а именно с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр (в частности, в ЕГРН). 

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из содержания статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно пункту 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

В судебном заседании установлено, что истцу 

<

ФИО>12 принадлежит на праве общеи? долевои? собственности 1/2 доля на домовладение, состоящее из двух жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а именно:

- жилой дом с кадастровым 

<

номер> под литерой А, общей площадью 36,6 кв.метров.;

- жилой дом с кадастровым 

<

номер> под литерой Б, общей площадью 95,4 кв.метров. 

Согласно выпискам из ЕГРН от 

<

дата> 

<

ФИО>54, 

<

ФИО>55, 

<

ФИО>9 принадлежит по 1/12 доле в праве общеи? долевои? собственности на жилые дома по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми 

<

номер> - общей площадью 36,6 кв.метров, 

<

номер> - общей площадью 95,4 кв.метров. 

Из материалов инвентарного дела на домовладение по адресу: 

<

адрес>, и справки, выданной МУП БТИ г. Иркутска от 

<

дата>, следует, что ? доля на спорное домовладение числится за 

<

ФИО>10.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 

<

ФИО>4 умер 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-CT 

<

номер> от 

<

дата>. 

После смерти 

<

ФИО>10 нотариусом Иркутского нотариального округа 

<

ФИО>19 открыто наследственное дело 

<

номер>, из которого следует, что после смерти 

<

ФИО>10, 

<

дата> с заявлением о принятии наследства обратился его внук 

<

ФИО>6 (

<

дата> г.р.).

В материалах указанного выше наследственного дела также имеется заявление от 

<

дата> от 

<

ФИО>11, который отказался от наследства в пользу 

<

ФИО>6 В наследственное имущество, на которое претендовали наследники, была включена ? (одна четвертая) доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

При этом ? доля в спорном домовладении, по адресу: 

<

адрес>, состоящее из двух жилых домов, принадлежащая 

<

ФИО>4, в наследственное имущество не включена. Свидетельство о праве на наследственное имущество не выдавалось.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 2 и 4 статьи 1152 указанного кодекса).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной? регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с неи?. Регистрации подлежит: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какои? закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Возникшие правоотношения, исходя из существа иска и его основании?, регулируются нормами ГК РФ, с учетом разъяснении?, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской? Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской? Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой? Гражданского кодекса Российской? Федерации», согласно которым при определении подлежащей? выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который? может точно не соответствовать долям в праве общеи? собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальнои? возможности совместного пользования.

В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 

Как разъяснено в пунктах 6, 7, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской? Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей? собственности на жилой? дом» имущество, находящееся в долевой? собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой? собственности вправе требовать выдела своей? доли из общего имущества. Выдел участнику общеи? собственности принадлежащей? ему доли означает передачу в собственность истцу определённой? изолированной? части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм равноценный (в соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности) раздел дома между совладельцами возможен с учетом, в том числе, качественных, эксплуатационных, стоимостных характеристик, передаваемых в собственность каждого участника долевой собственности частей дома. 

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 1 статьи 17 этого же Закона), которые являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Таким образом, поскольку выдела в натуре доли истца не состоялось ни по соглашению сторон, ни по судебному решению, то любое изменение общего долевого имущества, вне зависимости от действий каждого из сособственников, предполагается осуществленным по соглашению всех его участников. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. 

Из материалов дела усматривается, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух жилых домов, - литера А с кадастровым 

<

номер> - общей площадью 36,6 кв.метров, и литера Б с кадастровым 

<

номер> - общей площадью 95,4 кв.метров, что подтверждается технической документацией, а именно техническими паспортами, составление которых не противоречит требованиям пункта 5 статьи 19 ЖК РФ. Спорные жилые дома изолированы друг от друга, являются самостоятельными зданиями, у каждого имеется свой отдельный земельный участок разделенный между собой забором, счетчики учета расхода электроэнергии и самостоятельное электроснабжение. Между совладельцами сложился фактический порядок пользования домовладением, истец долгое время пользуются только занимаемым им жилым домом под литерой А, общей площадью – 36,6 кв.метров, а также учитывая согласие истца на уменьшение его доли, в виде выделение ему жилого дома площадью 36,6 кв. метров, вместо 66,0 кв. метров, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, учитывая требования статьи 16 ЖК РФ, статей? 8, 12, 218, 244, 247, 252 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требовании? 

<

ФИО>22 к 

<

ФИО>56, 

<

ФИО>57., 

<

ФИО>6 о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей? долевой? собственности, признании права собственности на жилой дом литера А, поскольку между сторонами фактически сложился прядок пользования спорными домами на протяжении длительного времени, однако в связи с тем, что ответчиками надлежащим образом не оформлено право общей долевой собственности на спорное домовладение, то заключить соглашение о разделе долей не представляется возможным.

Спорные жилые дома изолированы друг от друга, являются самостоятельными зданиями, у каждого имеется свой отдельный земельный участок, разделенный между собой забором, счетчики учета расхода электроэнергии и самостоятельное электроснабжение. Между совладельцами сложился фактический порядок пользования домовладением, истец долгое время пользуются только занимаемым им жилым домом под литерой А, общей площадью – 36,6 кв.метров, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской? Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО>13 к 

<

ФИО>58, 

<

ФИО>59, 

<

ФИО>6 удовлетворить. 

Выделить в натуре 

<

ФИО>12 ? долю в праве общей долевой собственности и признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литера Б, площадью 95,4 кв.метров, с кадастровым 

<

номер>.

Прекратить право общей долевой собственности (? доля) 

<

ФИО>13 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литера Б., площадью 95,4 кв.метров, с кадастровым 

<

номер>.

Прекратить право общей долевой собственности (по 1/12 доле) 

<

ФИО>7-Доржиевича, 

<

ФИО>25 

<

ФИО>14-Доржи 

<

ФИО>15, 

<

ФИО>9 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литера А, площадью 36,6 кв.метров, с кадастровым 

<

номер>.

Прекратить право общей долевой собственности (1/4 доля) 

<

ФИО>10 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литера А, площадью 36,6 кв.метров, с кадастровым 

<

номер>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Акимова

Мотивированный текст решения суда составлен 

<

дата>