Дело № 5-179/2025

УИД 26RS0035-01-2025-000738-83 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 марта 2025 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л., 

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего Х.К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Промышленного района города Ставрополя, код подразделения ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на а/д 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной Урал Ивеко, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью, не дающей постоянного контроля за транспортным средством, не справился с управлением допустил наезд на препятствие с последующим столкновением с а/м Лада х-рэй государственный регистрационный знак № под управлением Л.Е.П., который столкнулся с а/м Ниссан государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который столкнулся с а/м Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Х.К.П., который столкнулся с а/м Вольво государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, который допустил столкновение с а/м Лада Веста государственный регистрационный знак № под управлением водителя С.Х.Х.-У. В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира а/м Ниссан государственный регистрационный знак № С.Е.Н. телесных повреждений не отмечено, водителю Л.Е.П. причинен средней тяжести вред здоровью. 

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, факт административного правонарушения подтвердил, и просил суд строго его не наказывать.

Потерпевший Х.К.П. в судебном заседании просил не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Е.С.С. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит суд рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП в ее отсутствие, наказание просила назначить ФИО1 на усмотрение суда. 

Потерпевшая С.Е.Н. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит суд рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП в ее отсутствие. 

Потерпевшая Л.Е.П. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит суд рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП в ее отсутствие. 

Потерпевший С.Х.Х.-У., будучи извещенным о месте, времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, в судебное заседание не явился, с ходатайством о переносе судебного разбирательства не обращался. 

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КРФоАП, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. 

Выслушав ФИО1, потерпевшего Х.К.П., исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данное требование правил дорожного движения обязывает водителя выбирать скорость с учетом видимости в направлении движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; приложением к административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ и схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Л.Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением С.Х.Х.-У. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Х.К.П. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Е.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом дежурного дежурной части ОМВД России "Шпаковский" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 52 минуты в дежурную часть отдела МВД России "Шпаковский" от ИДПС поступило сообщение о том, что на а/д Ставрополь - Аэропорт произошло ДТП с участием семи автомашин; рапортом ст. ИДПС ОР ГИБДД ОМВД России «Шпаковский» ст. лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С.Е.Н. каких-либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин и ран, а также их следов в области головы, шеи, туловища и конечностей не отмечено; 

заключением эксперта ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Л.Е.П. в результате ДТП получила средней тяжести вред здоровью.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку ФИО1 нарушил п.п. 1.3; 1.5; 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Л.Е.П. в соответствии с заключением ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве смягчающих обстоятельств административную ответственность ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФоАП.

В ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения Л.Е.П. средней тяжести вреда здоровью, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, высказал правовую позицию, согласно которой устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации гарантируется, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Невыполнение водителем Правил дорожного движения РФ суд расценивает как нарушение порядка пользования специальным правом, представляет собой исключительную угрозу безопасности дорожного движения и в силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, характер вредных последствий, имевших место после дорожно-транспортного происшествия для потерпевших, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО1, а также принимая во внимание поведение ФИО1 как во время административного правонарушения, так и после его совершения, то, что он совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, чем повлек причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Л.Е.П., приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного штрафа, не сможет достичь цели административного наказания, в связи с чем, полагает необходимым, с учетом положений ст. 4.1 КРФоАП, назначить наказание ФИО1 в пределах санкции установленной ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Сведений о том, что ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.7 КРФоАП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1); в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КРФоАП, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1); в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается; течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья Е.Л. Климов