63RS0025-02-2019-001041-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 29 июля 2019 года.

Судья Сызранского городского суда Рудаев В.В., с участием государственного обвинителя Кузиной Т.В., адвоката Осиповой Е.В. предоставившей удостоверение за № ***, ордер за № ***, потерпевшей М.., секретаря Ильяшенко О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела за № 1-197(19) по обвинению 

ФИО1 * * * 

* * * не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 18.12.2018 года, в период с 18 до 20 часов, более точное время следствием не выяснено, находясь в кв. № *** по ул. * * * г. Сызрани, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, поссорилась с М.. В ходе скандала, она с целью убийства, имеющимся у нее ножом, умышленно нанесла потерпевшему, один удар в область груди, причинив М.., слепое, проникающее, колото-резаное ранение грудной клетки справа, с повреждением мягких тканей, тела грудины, пристеночной плевры, сердечной сорочки и правого желудочка сердца, с кровоизлияниями по ходу раневого канала, осложнившееся последующим развитием массивной кровопотери, относящееся к тяжкому вреду здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, от которого потерпевший в этот же день скончался в больнице.

Виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями ее самой, где она вину признала полностью и пояснила, что с М.. она познакомилась около 4 лет назад и примерно через год после этого, они стали жить вместе. С ее младшей дочерью у потерпевшего сложились хорошие отношения, а со старшей были ссоры, стычки. М. нигде не работал и жил в основном на средства ее и его матери. Они довольно часто совместно с потерпевшим употребляли спиртные напитки. Бывали случаи, что она ругалась с М.. на почве бытовых ссор. После этого она выгоняла его, но потом они мирились и потерпевший снова приходил к ней жить. 18.12.2018 года она и сожитель с утра стали употреблять алкогольные напитки. Потом ближе к вечеру от выпитого она уснула, а когда проснулась, выяснила, что М. на ее деньги вновь купил спиртные напитки. На этой почве между ними вновь вспыхнул скандал. Она стала выгонять сожителя из квартиры. Тот не соглашался и схватив ее за руки, стал их выкручивать. При этом повредил ей палец. Она разозлившись на М. сказала тому, что если бы у нее был муж, он бы ее не обижал и если бы у нее в руках был нож, то она бы его зарезала. После этих слов М.. пошел на кухню, принес оттуда кухонный нож, вручил этот предмет ей и стал кричать «Режь, режь». Она хотела сожителя напугать, но получилось так, что замахнувшись на М. она нанесла тому удар ножом в грудь. Она испугалась содеянного и вытащив нож, стала вызывать «Скорую» и пыталась остановить идущую из раны кровь. Нож после удара, она выбросила за кухонный гарнитур. По ее мнению, состояние алкогольного опьянения повлияло на содеянное. Если бы в момент скандала, она была бы трезвая, такого бы не случилось. В содеянном глубоко раскаивается.

Показаниями потерпевшей М.. в том, что М. – был ее сыном. Характеризует его в целом с положительной стороны. Ей известно, что последнее время М. проживал с ФИО2 Сын ей жаловался, что подсудимая злоупотребляет спиртными напитками, хотя она не отрицает и того, что потерпевший пил и сам. В трезвом состоянии ФИО4 спокойный, не скандальный, в пьяном виде мог вспылить, ругаться. К детям ФИО1, М. относился хорошо. Сын не работал и она помогала ему – кормила, покупала одежду. 18.12.2019 года М. пришел к ней домой в 4 часа утра. Был немного выпимши. Поел, попил чаю и ушел. В этот же день около 23 часов, ей позвонил следователь, сообщил, что потерпевший подрался с ФИО1 и попал в больницу. 19.12.2019 года ей из ЦГБ сообщили, что сын умер. Наказание виновной она оставляет на усмотрение суда. Какие-либо гражданские иски к подсудимой, она заявлять не желает.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3 пояснившей, что 18.12.2018 года она, примерно в обед, возвратилась домой из школы. Там были ее мама и М., которые ругались из-за алкоголя. Побыв немного дома, она пошла гулять на улицу. Сколько по времени гуляла, она не знает, так как часов у нее нет, но возвратилась в квартиру, когда на улице уже темнело. Там были мама и М., которые продолжали ругаться из-за спиртного. Пройдя в комнату, она видела, как мама, полулежа на диване, сказала М. «принеси нож!». При этом зачем нож, мама не сказала. Дядя Сережа сам пошел на кухню за ножом. В этот момент она убежала в туалет и закрыла за собой дверь, так как испугалась. Затем, практически сразу, она услышала, как М. издал звук «ааа». При этом других звуков, маминого голоса, она не слышала. Когда она вышла из туалета, то увидела, что М. лежит на диване и у него идет кровь. Мама в этот момент находилась возле него и звонила в скорую помощь. Затем, мама сказала ей, чтобы она спряталась в шкаф, что она и сделала. Оттуда слышала, как мама несколько раз еще звонила в скорую помощь и просила, чтобы они приехали побыстрее. Что произошло между мамой и М., она не знает, так как в этот момент находилась в туалете и ничего не видела. \ т. 1 л.д. 93-96\.

Показаниями свидетеля Т.. из которых усматривается, что примерно в сентябре 2018 года ее мать – ФИО2 начала совместно проживать с М. Последнего характеризует трезвого, как тихого, спокойного человека. В пьяном виде потерпевший становился злым, раздражительным, агрессивным. Мог ударить, оскорбить, были случаи, что выгонял ее из их квартиры. Из-за сложившихся с сожителем матери неприязненных отношений, она была вынуждена уехать в сентябре 2018 года на постоянное место жительства в г. Санкт-Петербург. Свою маму - ФИО2 может охарактеризовать как доброго и хорошего человека. Последняя заботилась о ней и ее сестре, так как мама очень отзывчивый человек. Об обстоятельствах, которые произошли 18.12.2018 в их квартире, ей подробно неизвестно, так как в это время она находилась в г. Санкт-Петербург. Со слов сестры – Т. знает, что М.. сам принес матери нож и та его этим орудием ударила.

Показаниями свидетеля Л.. в том, что она работает фельдшером в ГБУЗ СО «Сызранская ССМП» и 18.12.2018 года находилась на дежурстве. В 19 часов 05 минут данного дня поступил вызов на ул. * * *, из которого было выяснено, что там находится пострадавший с ножевым ранением грудной клетки. По прибытию на место, в жилище они застали женщину и потерпевшего М. Последний лежал на диване и был в крайне тяжелом состоянии, так как у него была обнаружена колото-резанная рана грудной клетки. Потерпевшему сразу же была оказана первая медицинская помощь, его на носилках спустили в машину «Скорой» и доставили в ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ». Когда ехали М. речевому контакту был недоступен и поэтому сотрудникам скорой медицинской помощи он ничего не говорил. С женщиной бывшей в квартире, она также не разговаривала, так как ту сразу забрали сотрудники полиции и отвели в другую комнату. 

Показаниями свидетелей М. Б.. и К. пояснивших, что все они знают как подсудимую, так и потерпевшего. ФИО2 характеризуют с положительной стороны, как доброго, порядочного, отзывчевого, любящего своих детей и не боящегося никакой работы человека. М. характеризуют крайне отрицательно. Он нигде не работал, жил за счет подсудимой и матери, злоупотреблял спиртными напитками. В пьяном виде мог учинить скандал, ссору, ударить, бывшей жене ломал ребра. О случившемся 18.12.2018 года им ничего не известно.

Протоколом осмотра места происшествия - * * * г. Сызрани, в ходе которого были обнаружены и изъяты - простынь, 2 ножа, на одном из которых выявлены следы бурого цвета, стеклянные и пластиковые бутылки, мобильный телефон «motorola», две кружки, стакан, окурки от сигарет, семь светлых дактопленок.\ т. 1 л.д. 9-13\.

Протоколом осмотра, где изъята одежда потерпевшего. \ т. 1 л.д. 23\.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимой ФИО2, в ходе которого она, в присутствии понятых и адвоката, рассказала о событиях, произошедших в ее квартире 18.12.2018 года, а также показала каким образом забрала у М. нож и как нанесла им удар потерпевшему в грудь. \ т. 1 л.д. 72-80\.

Протоколом осмотра изъятых в ходе предварительного следствия предметов, одежды и приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств. \ т. 1 л.д. 156- 159\.

Заключением эксперта в том, что смерть ФИО55 последовала от колото-резанного слепого, проникающего в правую плевральную полость ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей, тела грудины, пристеночной плевры, сердечной сорочки и правого желудочка сердца с кровоизлиянием по ходу раневого канала, осложнившегося последующим развитием массивной кровопотери и относящегося к тяжкому вреду здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО4, в ней обнаружен алкоголь в концентрации 3, 91%, что обычно соответствует тяжелому отравлению.\ т. 1 л.д. 108- 111\.

Заключением эксперта согласно которого у ФИО2 выявлены повреждения в виде кровоподтеков на тыльной поверхности 5 пальца правой кисти, на внутренне-боковой поверхности 1 пястной кости правой кисти, на наружно-боковой поверхности правого лучезапястного сустава, на правом предплечье, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2 пястной кости, на левом предплечье, на правом и левом плечах, на левом и правом бедре. Указанные повреждения относятся к группе повреждений, не влекущих за собой какого-либо вреда здоровью. \ т. 1 л.д. 115-117\.

Заключением эксперта из которого усматривается, что на представленном на исследование ноже с рукояткой серого цвета, обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от М. На двух ножах обнаружены смешанные следы пота и выделена ДНК человека, исследованием которой установлено, что пот происходит от ФИО4 и ФИО2 На ноже с рукояткой фиолетового цвета обнаружена кровь, установить генетический профиль которой не представляется возможным. \ т. 1 л.д. 127-136\.

Заключением эксперта в том, что ФИО2 не страдает каким-либо временным или хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики. В момент инкриминируемого ей преступного деяния, она находилась в простом алкогольном опьянении, которое не лишало ее осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, она не нуждается. В момент инкриминируемого ФИО2 деяния, в состоянии аффекта она не находилась. \ т. 2 л.д. \.

Оценивая совокупность полученных по делу доказательств, суд считает вину подсудимой доказанной и ее действия верно квалифицированными по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В ходе судебного заседания выяснено, что в день произошедшего, между ФИО2 и М. произошел скандал, в ходе которого последний применил к потерпевшей насилие и причинил ей указанные выше телесные повреждения. Установлено также, что в момент нанесения удара ножом, М. выкручивать руки ФИО2 перестал и ничем ей не угрожал. При такой ситуации суд не усматривает в действиях подсудимой признаков совершения убийства в состоянии аффекта, либо при превышении пределов необходимой обороны. Данный факт подтверждает также комиссия врачей психиаторов, которые в своем заключении также признаков аффективного поведения ФИО2 при ударе ножом потерпевшего, не усмотрели.

В суде подсудимая пояснила, что нанося удар М. она не желала его смерти и хотела просто попугать последнего.

Суд считает, что эти показания ФИО2 дала с целью облегчить свою ответственность по следующим основаниям.

Еще до случившегося подсудимая высказала мысль, что если бы у нее был нож, она бы М. зарезала. Вооружившись данным орудием и нанося им удар в грудь, подсудимая не могла не понимать, что бьет ножом в область жизненно-важных органов человека и что от этого может наступить смерть. Однако продолжая свой преступный умысел, она, указанным выше предметом, нанесла сильный удар М. в грудную клетку, о чем свидетельствует глубина раневого канала (около 4 см), повредила внутренние органы, в том числе сердце, отчего потерпевший скончался.

ФИО2 в судебном заседании заявила, что если бы она не была в день случившегося нетрезвой, она бы вряд ли бы ударила пострадавшего ножом. Принимая во внимание то, что состояние алкогольного опьянения подсудимой способствовало совершению ею рассматриваемого преступного деяния, суд в силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ, полагает необходимым ее состоянии алкогольного опьянения в момент случившегося, признать обстоятельством, отягчающим ее наказание.

При определении вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимая не судима, впервые совершила преступление, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства соседями, имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовала раскрытию и расследованию преступного деяния, после случившегося принимала меры к оказанию медицинской помощи пострадавшему путем вызова «Скорой» и остановки кровотечения, а также то, что поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение самого потерпевшего М.. Данные обстоятельства суд в силу ст.ст. 61 ч. 1 п.п. «г, з, и, к», 61 ч. 2 УК РФ, признает смягчающими ее наказание.

Однако принимая во внимание тяжесть, повышенную общественную опасность совершённого ФИО2 преступления, направленного против жизни и здоровья человека, суд не находит оснований для применения к ней положений ст. ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ и полагает, что ее исправление невозможно без изоляции от общества.

Поэтому исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 * * *, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание – шесть лет лишения свободы, без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ей исчислять с 29.07.2019 года, засчитав в него в соответствии со ст. 72 ч. 3-1 п. «б» УК РФ время содержания ее под стражей с 19.12.2018 года и до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – заключение под стражей, оставить ей до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - простынь, покрывало, ножи, пластиковые и стеклянные бутылки, две кружки и 1 стакан, семь светлых дактопленок, окурки сигарет, марлевые тампоны с образцами крови и слюны М.. и ФИО2, образцы волос, ногтей – уничтожить, одежду ФИО4 - куртку, майку, штаны, трусы, носки – возвратить его родственникам, в случае отказа в принятии – уничтожить, мобильный телефон «motorola» - возвратить родственникам ФИО2

Приговор может быть обжалован и опротестован в Самарский областной суд, через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить ФИО2, что в случае подачи ею апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать об участии в ее рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись В.В.Рудаев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья В.В.Рудаев

Секретарь: Ильяшенко О. Ю.

Приговор вступил в законную силу «_____» ________________ 2019г.

Секретарь: