Подлинное 

определение

 хранится в деле № 2-3035/2017 г. в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

 

№ 2-3035/2017

г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2017 года

г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Комиссаровой В. Д., 

при секретаре Ляшенко С. Ю., 

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Электрические сети» к Государственной инспекции труда в Саратовской области, третье лицо ФИО2 ФИО6 о признании незаконными предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения от ДД.ММ.ГГГГ.

установил:

ООО «Электрические сети» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным заключение заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по результатам проведения дополнительного расследования несчастного случая с ФИО2, признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №

В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения части 1 статьи 218 названного Кодекса предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области проведено дополнительное расследование несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с аппаратчиком дозирования ФИО2, и составлено заключение. В рамках данного заключения сделан вывод о нарушении технологического процесса со стороны ООО «Электрические сети», выразившемся в отсутствии технологических карт, вследствие чего работники не могут осуществлять погрузо-разгрузочные работы в соответствии со всеми требованиями охраны труда, что представляет угрозу жизни и здоровью работников. А также указано, что ответственными лицами являются директор общества и само общество. Произошедшее событие квалифицировано как несчастный случай на производстве.

На основании данного заключения ДД.ММ.ГГГГ обществу вручено предписание №, которым на ООО «Электрические сети» возложена обязанность составить и утвердить акт о несчастном случае до ДД.ММ.ГГГГ.

Абзацем первым части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Невыполнение требований указанного предписания влечет привлечение к административной ответственности.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Следовательно, оспариваемое предписание является документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные указания, распоряжения, вынесенное уполномоченным органом.

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации заявление об оспаривании такого предписания с выяснением вопросов законности содержащихся в нем властных распоряжений индивидуального трудового характера должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд считает, что имеются законные основания для прекращения производства по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд 

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Электрические сети» к Государственной инспекции труда в Саратовской области, третье лицо ФИО2 ФИО7 о признании незаконными предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ООО «Электрические сети, что оно вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядке. 

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем принесения частной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья подпись В.Д. Комиссарова

Копия верна

Судья В.Д. Комиссарова

Секретарь С.Ю. Ляшенко