72RS0...-20

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... 20 января 2025 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи ...

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, студента 1 курса Тюменского индустриального университета, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 22 минут ..., управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки ... c государственным регистрационным знаком ..., двигался по автомобильной дороге ..., со стороны ..., в сторону ..., в связи с чем обязан был соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ... (в ред. Постановления Правительства РФ от ... ...) (далее по тексту – Правил), а именно:

- пункт 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки;

- пункт 1.4. Правил, в соответствии с которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

- пункт 1.5. Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункт 9.9 Правил, запрещающих движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам;

- пункт 10.1 Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. 

Кроме того, обязан был соблюдать требования Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожной разметки 1.2 - обозначающей край проезжей части, на которую въезд запрещен. 

В нарушение названных требований Правил, ФИО1, управляя автомобилем марки ... c государственным регистрационным знаком ..., в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 22 минут ..., не учел возможности совершения дорожно-транспортного происшествия, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть вследствие преступной небрежности, подвергая жизнь и здоровье свое и Потерпевший №1 опасности, двигаясь по автомобильной дороге в районе ..., со стороны ..., в сторону ..., при совершении маневра обгон, допустил занос автомобиля, не справился с управлением своего автомобиля, выехал на полосу встречного движения, после чего выехал на обочину встречного движения, с последующим наездом на металлическое ограждение.

В результате неосторожных преступных действий, причиной которого явилось грубое нарушение ФИО1 пунктов Правил, а именно: пункта 1.3, пункта 1.4., пункта 1.5, пункта 9.9, пункта 10.1, требования Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожной разметки 1.2, а также вследствие преступной небрежности ФИО1, пассажиру автомобиля марки ... c государственным регистрационным знаком ..., Потерпевший №1 были причинены повреждения: закрытые переломы 4,5,6,7-го правых ребер, разрыв правого легкого, ссадина правой половины грудной клетки, которые причинили его здоровью в тяжкий вред по признаку опасности для жизни, возникли от ударного взаимодействия с тупыми предметами.

Между нарушением водителем ФИО1 пунктов Правил, а именно: пункта 1.3, пункта 1.4, пункта 1.5, пункта 9.9, пункта 10.1, требования Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожной разметки 1.2, и причинением Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. Суду пояснил, что подсудимый ФИО1 перед ним извинился, и он принял эти извинения, ФИО1 навещал его в больнице, приносил продукты питания и оказал финансовую помощь в приобретении медицинских препаратов, перевел ему деньги в сумме ... рублей, для заглаживания вреда ему этого достаточно, претензий к нему не имеет. С ФИО1 у него дружеские отношения и данная ситуация на их отношения никак не повлияла. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Защитник подсудимого ФИО7 поддержала ходатайство, заявленное потерпевшим, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как подсудимый не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим, причинённый преступлением вред загладил. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнение сторон, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, в отношении которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд признает верной. В представленных в суд материалах уголовного дела, содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в силу ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 за преступление небольшой тяжести осуществляется впервые, причиненный вред загладил, претензий у потерпевшего к подсудимому ни материального, ни иного характера не имеется.

ФИО1 принес потерпевшему свои извинения, загладил причиненный преступлением вред, данные действия потерпевший считает достаточными для вывода о заглаживании вреда в полном объеме. В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлен. Кроме того, судом установлено, что имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что примирение между потерпевшим и подсудимым состоялось, вред, причиненный преступлением, заглажен.

Подсудимый ФИО1 не судим, а значит, считается лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства УУП МО МВД России «Заводоуковский» характеризуется положительно; по месту учебы характеризуется положительно; по месту занятия спортом, в спортивной секции хоккея, директором АУМОЗГО «ЦФОР-Ритм» характеризуется положительно; имеет грамоты с образовательных и спортивных учреждений.

Освобождение ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, не противоречит требованиям ст.76 УК РФ. 

Поскольку все необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон соблюдены суд считает, необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, ч.2 ст.27, п.3 ст.254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ... c государственным регистрационным знаком ..., переданный свидетелю ФИО5 под сохранную расписку, принадлежащий ФИО1, – вернуть в его полное распоряжение, после вступления постановления в законную силу;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалоб и представления через Заводоуковский районный суд ....

Судья /подпись/ ...

Копия верна:

Судья ...