Дело № 2-1058/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре Агафоновой А.С.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к ФИО2 и ФИО3

Исковые требования обоснованы тем, что между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа от 

<

дата>, зарегистрированного в реестре №*** в размере 470 000 рублей выданного должнику со сроком возврата до 

<

дата>. Займ был выдан под 2% процента в месяц. В срок до 

<

дата> должники свои обязательства по возврату долга не осуществили. Также к указанному договору займа ответчиками в обеспечение обязательств был оформлен залог объекта недвижимости в виде гаража назначение нежилое, общей площадью 213,9 кв.м., кадастровый №***, находящийся по адресу 

<

*****>. В виду неисполнения своих обязательств со стороны ответчиков, истец вынуждена была обратиться в суд для истребования суммы долга по судебному приказу. 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 2 г. Воткинска был вынесен судебный приказ №*** о взыскании с должников ФИО3 и ФИО2 солидарно суммы долга в размере 479400 рублей, из которых 470 000 рублей - сумма основного долга, 9400 рублей- проценты по договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно. Указанный судебный приказ никем не оспорен, вступил в законную силу. В связи с чем, истец просит обратить взыскание на предмет залога – гараж. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по доводам, в нем изложенным. До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена. Против принятия признания иска ответчиком представитель истца не возражает, считает, что при этом права и интересы иных лиц не нарушаются. 

Ответчик ФИО3 иск признала, представила заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей понятны. Дополнительно пояснила, что денежные средства на погашение займа отсутствуют, с залоговой стоимостью гараж согласна.

Ответчик ФИО2 иск признал, представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему понятны. Дополнительно пояснил, что денежные средства на погашение займа отсутствуют, с залоговой стоимостью гараж согласен.

Суд выслушав истца и ответчиков, приходит к следующему.В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст.ст. 39, 173 ГПК РФ). 

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска. 

В заявлении ответчик указал о том, что ему понятен смысл и последствия принятия судом признания ответчиком иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о принятии признания ответчиком иска, поскольку данное процессуальное действие произведено ответчиком добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц.

При этом, с учетом положений ч. 2 ст. 54, ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд считает необходимым определить способ и порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Принять признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – гараж, площадью 23,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

*****>, кадастровый №***, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве ?) и ФИО2 (доля в праве ?) путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору займа от 21.01.2019г., взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г. ФИО4 от 15.03.2019г. в размере 479400 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3997 руб. 00 коп.

Установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 480000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.06.2019 года. 

Судья Е.В. Караневич