Дело №2а-315/2024

3.024 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями)

УИД 36RS0004-01-2023-007422-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Шефер А.В.,

с участием: представителя административного истца по ордеру ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО3 к ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в не предоставлении информации о движении и остатках денежных средств на расчетном счете должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в не предоставлении информации о движении и остатках денежных средств на расчетном счете должника ООО «Автопомощь 24» и обязании предоставить такую информацию.

В обосновании заявленных требований, административный истец указывает, что 22.05.2023 ответчику были переданы исполнительные листы ФС № и ФС № в отношении ООО «Автопомощь 24», являющегося должником по решению суда по делу №2-2017/2022. Исполнительные документы приняты 22.05.2023, однако, на момент обращения с настоящем иском денежные средства не поступили.

16.06.2023 административному ответчику ФИО3 было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнения исполнительного документа, а именно, имеются ли денежные средства у должника ООО «Автопомощь 24» на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», размер денежных средств у должника ООО «Автопомощь 24».

Однако административный ответчик допустил бездействие, отказ в сообщении по всем вопросам, как в ходе телефонных разговоров, так и отсутствием ответа на заявление.

На основании чего административный истец обратился в суд и просит признать незаконным бездействие ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, выразившееся в непредставлении информации о движении и остатках денежных средств на расчетном счете должника ООО «Автопомощь 24» и возложении обязанности предоставить такую информацию в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного истца по ордеру ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 заявленные требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Следовательно, по данной категории дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском 13.10.2023 года, т.е. в пределах трехмесячного срока, установленного КАС РФ, поскольку указанное бездействие имело место на момент подачи административного искового заявления.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2023 в ПАО Сбербанк поступили на исполнение исполнительные листы ФС № (предмет: взыскание с ООО «Автопомощь24» в пользу ФИО3 денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 122 257, 99 руб.); ФС № (предмет: взыскание с ООО «Автопомощь 24» в пользу ФИО3 судебных расходов в размере 33 735,36 руб.).

В силу части 5 статьи 70 Закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 упомянутого Закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Частью 6 статьи 70 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

22.05.2023 административным ответчиком сформированы инкассовые поручения № 574119, 709450, которые согласно пояснениям, данным представителем ПАО Сбербанк в судебном заседании, не исполнены в связи с недостаточностью денежных средств у должника.

16.06.2023 в ПАО Сбербанк от административного истца поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнения исполнительного документа, а именно административный истец просил сообщить ему, имеются ли денежные средства у должника на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, а также размер денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, специалистом ПАО Сбербанк ФИО4 составлен ответ на обращение, приобщенный к материалам настоящего дела, в котором указано, что взыскание будет произведено при наличии доступных для взыскания денежных средств.

Между тем, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из приведенных положений, действующих во взаимосвязи с положениями статьи 17 (часть 3) и статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, следует, что право физического или юридического лица (в лице его представителя) на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и обязанности этого лица, может быть ограничено лишь на основании прямого указания на это в федеральном законе и при соблюдении требования соразмерности (справедливости), в том числе в интересах неразглашения сведений, составляющих государственную тайну, а равно иные виды охраняемых законом тайн (постановления от 18 февраля 2000 года № 3-П и от 28 апреля 2023 года № 22-П).

С учетом положений пункта 1 статьи 857 ГК Российской Федерации Федеральный закон от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» в статье 26 устанавливает, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов (часть первая); справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией, среди прочего, налоговым органам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности (часть вторая); сведения о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, физических лиц предоставляются кредитной организацией налоговым органам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть двадцать восьмая).

В силу действующего законодательства, сведения как о реквизитах банковского счета лица (в том числе индивидуального предпринимателя), так и о количестве и движении денежных средств по этому счету наделены специальным правовым статусом, в связи, с чем являются охраняемой законом банковской тайной, соблюдать которую обязаны банки (иные кредитные организации) и их сотрудники, а будучи полученными в установленном порядке налоговым органом, также продолжают пользоваться правовой охраной в качестве налоговой тайны. Изъятия из действия данных правовых режимов, - в частности, возможность предоставления указанных сведений по запросам отдельных категорий органов и лиц - исчерпывающим образом установлены федеральным законодательством строго в целях защиты прав и законных интересов граждан и обеспечения реализации государственными органами своих полномочий. Иной подход, по смыслу правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 года №8-П, не согласовывался бы с конституционным правом каждого на неприкосновенность его частной жизни и запретом сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия (статья 23, часть 1; статья 24, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку к такой информации относятся и сведения о материальном (финансовом) положении гражданина (Определение Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 № 1030-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частью 8 и пунктом 2 части 9 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, в данном случае административный ответчик не только не был обязан, но и не имел законного права предоставлять административному истцу запрашиваемую информацию о наличии денежных средств на счетах должника ООО «Автопомощь 24», открытых в ПАО Сбербанк, а также о размере денежных средств, имеющихся на указанных счетах. 

Вместе с тем, ссылка административного истца на пункт 13 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утв. Президиумом ВС РФ 16.06.2021, суд находит необоснованной, поскольку указанный Обзор регламентирует обязанность банков по заявлению взыскателя предоставить информацию лишь о суммах, перечисленных взыскателю, а также о конкретных причинах невозможности исполнения исполнительного документа, но никак не о движении и остатках денежных средств на счетах должника.

В силу ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что административный истец в заявленных требованиях не ставит вопрос о законности не направления административным ответчиком письменного ответа на его обращение, при этом, судом установлено, что обращение административного истца было рассмотрено, приобщенный к материалам дела ответ по содержанию не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает банковскую тайну, оснований для удовлетворения заявленных требований судом не усматривается, поскольку нарушений каких-либо права, свобод и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика в данном случае не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении информации о движении и остатках денежных средств на расчетном счете должника ООО «Автопомощь 24» и обязании предоставить такую информацию, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин 

Мотивированное решение суда изготовлено 02.02.2023 года