Дело № 1-27/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Некрасовское Ярославская область «07» июля 2025 года 

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Некрасовского района Ярославской области Бобонина И.Н., заместителя прокурора Некрасовского района Ярославской области Крипака И.И.

подсудимой ФИО4, её защитника – адвоката дополнительного офиса «Адвокатская контора «Лекс» 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Лисенковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ 

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 111 УК РФ. 

Данное преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры с находившимся там же сожителем ФИО1 на почве личных неприязненных отношений с последним, не находясь в условиях необходимой обороны, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая, что своими действиями она причиняет вред здоровью, опасный для жизни ФИО3, имея прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, вооружившись кухонным ножом, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желая этого, стоя в кухне дома по указанному адресу и реализуя свой преступный умысел, удерживая нож в руке с достаточной для этого силой умышленно нанесла ФИО3 один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки. 

В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО3 причинен физический вред, выразившийся в ране на передней поверхности груди в третьем межреберье по средне-ключичной линии, проникающей в левую плевральную полость и полость перикарда, с ранением левого желудочка сердца, с наличием гематомы по передней поверхности перикарда, кровоизлиянием в левую плевральную полость и полость перикарда, относящийся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО3 относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что примирилась с потерпевшим, больше такого не повторится, просила строго не наказывать, учесть, что у нее дочь-инвалид, за которой требуется постоянный уход, от дачи показаний по факту совершения вменяемого ей преступления отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой ФИО4, данные ею в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ она сожительствует с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Они проживают в частном доме в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал ее сын Свидетель №1. Дом, в котором они живут небольшой, фактически весь дом это одна комната, но для удобства они разделили комнату шкафом и получилось два помещения - кухня и комната. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 

<

данные изъяты> они сели за стол отмечать праздник, спиртное приобрел ФИО26 по предварительному согласованию с ней, так же пришли их знакомые Свидетель №7 и Свидетель №8. Мужчины выпивали водку, она тоже выпила с ними не менее двух стопок водки (около 75 гр), поздравила мужчин. Все было спокойно, конфликтов не возникало. Около 

<

данные изъяты> Свидетель №7 и Свидетель №8 ушли. ФИО26 лег спать, она думала, что все нормально. Она находилась на кухне, мыла посуду, вдруг ближе к 

<

данные изъяты> ее сожитель ФИО26 зашел на кухню и ни с того ни с сего начал на ее кричать, стал упрекать ее в том, что она, якобы, «переспала» со всей деревней, стал говорить, что она «дебилка», «тварь», физическую силу не применял, не бил. Она стояла у раковины и мыла посуду, в ответ на его слова она вспылила, сказала ему: «Ты что, «охренел»?, ты же спал, что тебе от меня надо? Иди ложись спать». Когда ФИО26 начал ее обзывать, она стояла вполоборота к нему у раковины, в руках у нее был нож, который лезвием был направлен на ФИО26, но держала она так нож неумышленно, перехватила его так, когда мыла. Возможно, ФИО26 «спьяну» показалось, что она хочет его ударить ножом, но она ему ножом не угрожала, просто держала нож в правой руке, ФИО26 наклонился к ней, схватил ее за левую руку, не дергал, не тянул, поэтому схватил ее не для того, чтобы причинить ей вред, и сказал: «Ну давай, бей», при этом ей угроз физической расправой не высказывал. Это стало последней каплей, ее охватила обида, и она свободной рукой, в которой держала нож, нанесла ФИО26 один удар ножом с размаху в область груди слева, она не хотела убивать его, хотела чтобы он перестал ее оскорблять, она не целилась и не высказывала в его адрес угроз убийством, после удара выдернула нож, поняла что причинила ему рану и очень испугалась, бросила нож на пол возле печи в кухне. ФИО26 повалился на пол, закричал что она его убила, она действительно так подумала, все произошло очень быстро, она пребывала в шоке, на футболке в которую был одет ФИО26 появилась кровь, он побледнел. Сын, находился рядом, но ее успел ничего сделать. Она стала со своего телефона звонить №, долго не могла дозвониться, когда дозвонилась, сказала оператору, что убила сожителя, однако ФИО26 находился в сознании до приезда скорой помощи, она оказала ему помощь. Она ударила ФИО26 от обиды, на эмоциях, она его оскорбления долго терпела, молчала, а тут сорвалась. Она признает свою вину, сожалеет, что сделала. По приезду скорой помощи и сотрудников полиции она все рассказала, как было, выдала нож и одежду, в которой была одета. В этот день ФИО26 ей удары не наносил и угроз не высказывал, просто оскорблял, ей было неприятно, что все это происходит в присутствии детей. Ранее у них с ФИО1 бывали конфликты на бытовой почве, они даже неоднократно вызывали полицию. ФИО8 всегда себя ведет неадекватно, когда выпивает спиртное, унижает ее морально очень непристойными словами. В этот раз как раз была такая ситуация и она уже не выдержала, хотя могла бы просто уйти из дома. Они давно живут вместе с ФИО8, он заботится о нем, они состоят в фактических брачных отношениях, он ей не чужой человек, осознав, что она натворила, сразу хотела помочь ему. Когда он лежал в больнице, она за ним ухаживала. (т.1 л.д. 22-24, 171-172, 176-178, т. 2 л.д. 6-9)

Данные показания ФИО4 подтвердила в полном объеме. 

Вина подсудимой ФИО4 в предъявленном ей обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №8, оглашенных с согласия всех участников процесса. 

Потерпевший ФИО3 показал, что проживает с ФИО4 одной семьей, у них бывают ссоры как в каждой семье. ДД.ММ.ГГГГ он выпивал с М и Свидетель №7, не помнит события того дня, так как был в состоянии алкогольного опьянения. В данном состоянии он может покричать. ФИО9 его ударила, но чем и как пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ у него случился инсульт и сейчас он тоже не может вспомнить события. Находился на лечении в областной больнице, где врач ему сказал, что его зашили. В Некрасовской ЦРБ он на лечении находился один день, затем подписал документ, что отказывается от стационара и ушел. С ФИО4 он примирился, простил её, просит строго не наказывать, она за ним ухаживала в больнице и после выписки из больницы. В настоящее время он спиртное не употребляет и такое больше не повторится. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего ФИО3 в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает совместно с сожительницей ФИО4 и ее дочерью более 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал сын Ольги –Свидетель №1. В этот день он (ФИО26) выпивал спиртное и на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ в честь праздника они решили посидеть дома, выпить спиртного. Допускает, что будучи выпивши он мог агрессивно высказываться в адрес Ольги, оскорблять ее, хотя на данный момент он этого не помнит. В тот день у них в гостях, кроме сына Свидетель №1 и дочери, были еще 2 мужчин –местные жители села. Ближе к вечеру, у него (ФИО26) с Ольгой произошел конфликт, что послужило его причиной не помнит, в ходе конфликта Ольга нанесла ему удар ножом в грудь, однако он сам обстоятельств произошедшего не помнит, так как был в состоянии опьянения и после ранения находился в тяжелом состоянии, на фоне большой кровопотери случился инсульт. О подробностях произошедшего он узнал от сожительницы и ее сына Свидетель №1, который присутствовал при конфликте. После ранения его увезли в Некрасовскую больницу, после госпитализировал в Ярославскую областную больницу, где он находился в реанимации и уже там пришел в себя. ДД.ММ.ГГГГ его перевели в стационар Некрасовской ЦРБ после стабилизации состояния. Взыскивать с ФИО4 возмещение причиненного ему вреда он не желает. Просит ее строго не наказывать, так как считает, что отчасти в произошедшем конфликте виноват он сам, так как мог спровоцировать ее неприятными словами, в результате чего та и нанесла ему удар ножом в грудь. В ходе допроса ему предъявлен нож, который был изъят сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ после того, как Ольга его ранила, он узнает этот нож, это их кухонный нож которым они пользовались дома. (т. 1 л.д. 78-81, 146-148) 

Данные показания потерпевший ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в 

<

адрес> проживает его мать ФИО4 с его младшей сестрой и сожителем ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ днем он приехал в гости к матери. ДД.ММ.ГГГГ они решили отметить праздник и примерно в 

<

данные изъяты> они сели за стол, у них в гостях были местные жители села -Свидетель №8 и Свидетель №7, выпивали спиртное, мать тоже выпивала с ними, но немного, 2-3 стопки водки. Посидев некоторое время, Свидетель №8 и Свидетель №7 ушли по домам, а ФИО26 уже изрядно был выпивши и начал придираться к матери, ругать ее, оскорблять. Он и ранее присутствовал при конфликтах матери и ФИО26, тот всегда себя так ведет когда выпьет спиртное. Всегда конфликты ограничивались только словами, мать молчала, а ФИО8 оскорблял, но всегда тот успокаивался сам. В это раз ФИО8 оскорблял мать нецензурной бранью, унижал ее, ей было это не приятно. Примерно около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ мать пошла на кухню мыть посуду, ФИО26 так и продолжал конфликт по надуманным основаниям, якобы мать ходит куда-то гулять без него, хотя все понимают, что это выдумки ФИО26, поскольку тот значительно моложе его матери, мать работает, занимается домом и ухаживает за больной дочерью, более никуда не ходит. Когда мать мыла посуду в кухне, он пошел курить на кухню и сел возле печи, ФИО26 тоже пришел на кухню и вынуждал мать на конфликт своим словами, в какой-то момент мать резко повернулась к ФИО26 и нанесла удар в область груди слева ФИО26 ножом, который достала из раковины, он даже не успел ничего сделать, поскольку это произошло спонтанно и неожиданно, он никак не предполагал, что мать на такое способна, но видимо в этот раз ФИО26 окончательно «вывел» ее из себя. После этого мать вытащила нож и бросила на пол, а ФИО26 стал падать на пол, у него появилась кровь, но тот находился в сознании. Мать очень перепугалась, стала звонить в скорую помощь, пыталась ему чем-то помочь. Он уверен, что мать не хотела его убивать, просто в это раз не вытерпела его оскорблений. Считает, что ФИО26 своим поведением сам «напросил» чтобы мать так поступила. По приезду сотрудников полиции мать рассказала всю правду и выдала нож, которым нанесла удар ФИО26. ФИО26 госпитализировали в больницу. В момент нанесения удара в доме кроме него, матери, ФИО26 и его сестры никого не было. Сестра находилась в комнате и ничего не видела. До этого у ФИО26 не было никаких телесных повреждений, жалоб на свое состояние тот до этого не высказывал. (т. 1 л.д. 31-32, т. 2 л.д. 17-19)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в должности заведующей реанимации № 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступил ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., у которого диагностировано: проникающее ножевое ранение грудной клетки ранением перикарда левого желудочка, ишемический обширный инсульт в бассейне правой средней мозговой артерии. В настоящее время ФИО3 находится в крайне тяжелом состоянии под искусственной вентиляцией легких, с использованием седации. За время пребывания ФИО3 в реанимации продуктивному контакту он доступен не был, об обстоятельствах получения ранения не говорил. На данный момент спрогнозировать состояние ФИО3 не представляется возможным. По своему состоянию ФИО3 участвовать в следственных действиях не может. (т.1 л.д. 37-40)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает врачом торакальным хирургом в ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница». ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. поступил звонок из Некрасовской ЦРБ о том, что к ним поступил пациент с ножевым ранением. Он санавиацией выехал в Некрасовскую ЦРБ. При осмотре пациента было установлено, что у пациента имеется подозрение на ранение сердца, в связи с чем пациент был прооперирован, в ходе операции диагноз подтвердился. Пациенту произведено ушивание раны сердца, состояние оценивалось как тяжелое, пациент был не контактен, имелось алкогольное опьянение, после операции Пациент ФИО3 транспортирован в ОКБ, так как условия ЦРБ не отвечали условиям лечения таких пациентов. По обстоятельствам ранения пациент ничего не пояснял, о произошедшем ножевом ранении стало известно от врача Некрасовской ЦРБ. В настоящее время ФИО3 находится в реанимации. (т.1 л.д. 41-44)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у нее есть родной брат Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что в ходе конфликта сожительница ФИО8 - ФИО4 нанесла ему ножевое ранение, после которого его госпитализировали в больницу. ФИО8 сожительствует с Ольгой около 

<

данные изъяты> лет, проживают в 

<

адрес>. ФИО8 порядочный, спокойный, однако, в период проживания с Ольгой они совместно стали злоупотреблять спиртными напитками. В ходе употребления спиртного у них неоднократно возникали конфликты между собой, неоднократно вызывали полицию, но до нанесения телесных повреждений не доходило. Что произошло ДД.ММ.ГГГГ ей не известно, с ФИО8 на эту тему не разговаривала, Ольга тоже ничего не рассказывала. В их отношения она не вмешивается. В настоящее время ФИО8 не желает привлекать Ольгу к уголовной ответственности, он ее простил ( т. 1 л.д. 74-75, т. 2 л.д. 10-13)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает врачом-хирургом 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 

<

данные изъяты> ему позвонили из приемного отделения ЦРБ и сообщили, что поступил пациент с ранением грудной клетки. Он прибыл в ЦРБ, осмотрел пациента ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого было открытое ранение грудной клетки слева, он находился в сознании, в алкогольном опьянении, не ориентировался в пространстве, агрессивно вел себя, был «буйный». Было принято решение провести оперативное вмешательство, так как была большая кровопотеря, резко упало давление, изначально было подозрение на ранение с повреждениями внутренних органов. Однако, в ходе операции с участием врачей ОКБ было установлено, что у пациента ранение сердца. После операции ФИО26 был госпитализирован в ОКБ. (т. 1 л.д. 82-85)

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что работает фельдшером 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. В 

<

данные изъяты> поступил вызов о ножевом ранении мужчины по местожительства по адресу: 

<

адрес>. По приезде, ей был осмотрен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГр., у которого было диагностировано ножевое ранение грудной клетки слева, пациент находился в сознании, в состоянии опьянения. Кроме ФИО3 в доме находилось 2 женщины и мужчина, который помогал нести ФИО3 на носилках. Одна из женщин, которая «в возрасте», плакала, говорила: «Я не хотела, я не знала». На момент прибытия бригады Скорой медицинской помощи ФИО4 находилась дома, по ее внешнему виду нельзя было сказать, что она находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, ориентировалась во времени и пространстве, внешне была спокойна, признаков истерики у Петровой не отмечалось, просто плакала. У медиков ФИО4 не просила оказать ей медицинскую помощь, так как в ней не нуждалась, жалоб у нее на самочувствие не было. Она не помнит, что поясняла ФИО4, поскольку все ее внимание было сконцентрировано на пострадавшем, поскольку его состояние оценивалось как очень тяжелое. На момент прибытия бригады СМП ФИО4 вела себя адекватно, на помутнение рассудка и самочувствие не жаловалась, во времени и пространстве была ориентирована, признаков истерии либо истерических припадков не наблюдалось. ФИО3 при госпитализации был доступен контакту, разговаривал, но по поводу получения ранения ничего не пояснял. Одежда (футболка) ФИО3 была в крови слева, при осмотре раны в больнице футболка была срезана. Когда она находилась в доме в 

<

адрес>, то в помещении в кухне на полу слева при входе у печи она видела кухонный нож со следами крови. После госпитализации пациента, ему была проведена операция, в ходе которой было установлено ранение сердца. (т. 1 л.д. 86-89, т. 2 л.д. 14-15)

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он проживает постоянно в 

<

адрес>. Неподалеку от него проживает Потерпевший №1 с супругой ФИО4. ФИО8 с Ольгой живут в селе давно, более 

<

данные изъяты>, поэтом он знаком с ними, часто общаются по-соседски. ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель № 8 примерно в 

<

данные изъяты> пошли в гости к ФИО26, чтобы поздравить его с праздником. ФИО26 пригласил их в гости к себе в дом, ФИО26 с Ольгой и ее сыном Свидетель № 8 сидели в доме за столом, отмечали праздник. Он с Свидетель № 8 присоединился к ним, они продолжили отмечать праздник, выпивали спиртное, а около 

<

данные изъяты> он с Свидетель № 8 пошли по домам. При них ФИО26 и ФИО4 не конфликтовали, не ругались, все было спокойно, никто никого не оскорбляли побоев не наносил. После, примерно в 

<

данные изъяты> он от своего отца узнал, что ФИО4 нанесла удар ножом в грудь Потерпевший №1, что послужило причиной конфликта он не знает. Его отец узнал о случившемся, так как как раз в это время находился на улице –«управлялся со скотиной», и видел, как приезжала скорая помощь и полиция. Он очень удивился, что у них произошел конфликт, так как до этого все было тихо и мирно. (т. 1 л.д. 155-158)

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он постоянно проживает в 

<

адрес>. Потерпевший №1 и его сожительницу знает давно поддерживают приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ днем, точное время не помнит, он с Свидетель №7 пошли в гости к ФИО26, чтобы поздравить его с праздником. ФИО26 пригласил их в гости к себе в дом, ФИО26 с Ольгой и ее сыном Свидетель №1 сидели в доме за столом, отмечали праздник. Он с Свидетель № 8 присоединился к ним, они продолжили отмечать праздник, выпивали спиртное. В доме еще находилась дочь Ольги –А. Они пробыли в гостях пару часов, после чего он с Свидетель №7 разошлись по домам. При них ФИО26 и ФИО4 не конфликтовали, не ругались, все было спокойно, никто никого не оскорбляли побоев не наносил. Когда он уже находился дома в 

<

данные изъяты>, от ФИО4 ему на мобильный телефон поступило смс-сообщение: «

<

данные изъяты>», он понял, что у ФИО26 и Петровой что-то случилось и сразу же побежал к ним домой. На тот момент СМП уже увезла ФИО26 в больницу, были только сотрудники полиции. После случившегося с Петровой не общался, а ФИО26 ему сказал, что вообще ничего не помнит. Что могло послужить причиной их конфликта ему не известно. (т. 1 л.д. 159-162)

Вина подсудимой ФИО4 в предъявленном ей обвинении по п «з» ч. 2 ст. 111 УК подтверждается письменными материалами дела.

Сообщением Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес> ножевое ранение. (т. 1 л.д. 2)

Сообщением Некрасовской ЦРБ (медсестра ФИО 14)., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки, ранение сердца. Обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. порезала сожительница. (т. 1 л.д. 3)Сообщением Областной клинической больницы (медсестра Н)., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки. Обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. порезала сожительница. (т. 1 л.д. 4)Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что объектом осмотра является 

<

адрес>. Вход в дом через крыльцо слева, в помещении дома дверь деревянная, в помещении сразу при входе слева стоит обувь, далее печь, за печью диван, прямо у порога возле печи на полу обнаружен нож кухонный с пластиковой темно-синей рукоятью, на режущей части имеется ВБЦ, со слов ФИО4 именно этим ножом она нанесла ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения ФИО3 В ходе осмотра нож изъят, упакован в картонную коробку (пакет№). Со слов ФИО4 в помещении кухни произошел конфликт. В помещении дома на полу паласы, общий порядок не нарушен. В кухне у умывальника на полу пятно ВБЦ, образец которого изъят на ватную палочку (пакет №). Одежда ФИО6 с ее согласия изъяты: штаны –пакет №, футболка – пакет№. С рук ФИО4 сделаны смывы при помощи дистиллированной воды и марлевых тампонов: левая рука-пакет №, правая рука- пакет №. Все пакеты снабжены пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, опечатаны печатью № ОМВД России по 

<

адрес>. Фототаблица. (т.1 л.д. 5-12) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является фойе ГБУЗ ЯО «Некрасовская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>. В фойе приемного отделения медицинская сестра ФИО14 выдала футболку Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., доставленного с телесными повреждениями ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>. Футболка упакована в бумажный пакет, подписанный участвующими лицами, опечатанный печатью № ОМВД России по 

<

адрес>. Фототаблица. (т.1 л.д. 15-18)Протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО4 на месте, согласно которому подозреваемая ФИО4 в присутствии защитника подтвердила данные ей показания, рассказав о мотивах и способе совершенного ей преступления. Фототаблица. (т. 1 л.д. 101-109)Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: коробка №, опечатанная печатью № ОМВД России по 

<

адрес> и печатью № ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>, имеющая пояснительную записку: «№ ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> –нож с ВБЦ обнаруженный в кухне» с подписями участвующих лиц. При вскрытии коробки из него извлечен нож из металла серого цвета и полимерного материала черного цвета, на рукояти имеется три заклепки из металла серого цвета, на клинке ножа имеются следы вещества бурого цвета. После осмотра нож сфотографирован и переупакован в тот же конверт; конверт №, опечатанный печатью № ОМВД России по 

<

адрес> и печатью № ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>, имеющий пояснительную записку: «№ ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> – смыв с поверхности ковра ВБЦ в кухне», с подписями участвующих лиц. При вскрытии конверта из него извлечен марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета. После осмотра марлевый тампон сфотографирован и переупакован в тот же конверт; коробка №, опечатанный печатью № ОМВД России по 

<

адрес> и печатью № ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>, имеющие пояснительную записку: «№ ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> – бриджи малинового цвета ФИО4» с подписями участвующих лиц. При вскрытии коробки из нее извлечены бриджи малинового цвета с принтом в виде сердечек белого цвета. После осмотра бриджи сфотографированы и переупакованы в ту же коробку; коробка №, опечатанная печатью № ОМВД России по 

<

адрес> и печатью № ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>, имеющие пояснительную записку: «№ ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> –футболка серого цвета ФИО4» с подписями участвующих лиц. При вскрытии коробки из нее извлечена футболка серого цвета, имеется надпись белого цвета в районе груди. После осмотра футболка сфотографирована и переупакована в ту же коробку; конверт №, опечатанный печатью № ОМВД России по 

<

адрес> и печатью № ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>, имеющие пояснительную записку: «№ ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> –смыв на марлевый тампон с левой кисти руки ФИО4» с подписями участвующих лиц. При вскрытии конверта из него извлечен марлевый тампон. После осмотра марлевый тампон сфотографирован и переупакован в тот же конверт; конверт №, опечатанный печатью № ОМВД России по 

<

адрес> и печатью № ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>, имеющие пояснительную записку: «№ ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> –смыв на марлевый тампон с правой кисти руки ФИО4» с подписями участвующих лиц. При вскрытии конверта из него извлечен марлевый тампон. После осмотра марлевый тампон сфотографирован и переупакован в тот же конверт; конверт №, опечатанный печатью № ОМВД России по 

<

адрес> и печатью № ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>, имеющие пояснительную записку: «№ ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> приемное отделение НЦРБ –футболка синего цвета с повреждениями и ВБЦ» с подписями участвующих лиц. При вскрытии конверта из него извлечена футболка из трикотажа синего цвета, по центру передней поверхности футболка разрезана (мед.работником в ходе оказания медицинской помощи), на передней поверхности футболки имеется надпись, по всей поверхности футболки имеются следы вещества бурого цвета. После осмотра футболка сфотографирована и переупакована в тот же конверт. Фототаблица. (т. 1л.д.110-117) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скрин-шоты смс-сообщений, поступивших свидетелю Свидетель №8 от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные свидетелем Свидетель № 8. в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах. В ходе осмотра скрин-шотов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. от ФИО4 с абонентского номера № в адрес Свидетель №8 поступило сообщение следующего содержания: «

<

данные изъяты>». Фототаблица. (т. 1л.д.163-165)Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на исследование футболке ФИО3, ноже и смыве с ковра выявлена кровь (объекты №№). В смывах с рук и вещах ФИО2 кровь не выявлена. Кровь (объекты №№) на футболке ФИО3, ноже и в смыве с ковра произошла от потерпевшего ФИО3 Установить генетические признаки пота (объект №) и в смывах с рук ФИО4 не преставилось возможным. (т. 1 л.д. 163-165) Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным представленной медицинской документации гр. ФИО3 была причинена рана на передней поверхности груди в третьем межреберье по средне-ключичной линии, проникающая в левую плевральную полость и полость перикарда, с ранением левого желудочка сердца, с наличием гематомы по передней поверхности перикарда, кровоизлиянием в левую плевральную полость и полость перикарда. Вышеуказанное повреждение (рана на передней поверхности груди в третьем межреберье по средне-ключичной линии, проникающая в левую плевральную полость и полость перикарда, с ранением левого желудочка сердца, кровоизлиянием в левую плевральную полость и полость перикарда) могло возникнуть в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета в срок, указанный в настоящем постановлении. Вышеуказанное повреждение (рана на передней поверхности груди в третьем межреберье по средне-ключичной линии, проникающая в левую плевральную полость и полость перикарда, с ранением левого желудочка сердца, кровоизлиянием в левую плевральную полость и полость перикарда) относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО3, относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). (т. 1 л.д.127-135) Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ как на момент общественно опасного деяния, так и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства у ФИО4 не обнаруживается. В силу отсутствия у ФИО4 какого-либо психического расстройства она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, как может и в настоящее время, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию, с учетом выявленных у нее индивидуально-психологических особенностей ФИО4 могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, как может и в настоящее время. По своему психическому состоянию может лично участвовать в следственных и процессуальных действиях по делу. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО4 в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на ее сознание и поведение, не находилась. (т. 2 л.д. 23-32) Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности, считает их относимыми, допустимыми достоверными, вину подсудимой установленной и доказанной в объеме, изложенном в описательной части приговора. Оснований не доверять представленным доказательствам, оснований для прекращения уголовного дела либо постановления в отношении подсудимой оправдательного приговора у суда не имеется. Все доказательства получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимая на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесной ссоры с потерпевшим, умышленно, со значительной силой нанесла потерпевшему в область передней поверхности грудной клетки удар кухонным ножом, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая, что своими действиями причиняет вред здоровью опасный для жизни потерпевшего, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий, и желала этого. В результате действий подсудимой потерпевшему ФИО3 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен тяжкий вред здоровью, рана на передней поверхности груди в третьем межреберье по средне-ключичной линии, проникающая в левую плевральную полость и полость перикарда, с ранением левого желудочка сердца, с наличием гематомы по передней поверхности перикарда, кровоизлиянием в левую плевральную полость и полость перикарда, которая относится к вреду опасному для жизни человека. Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует характер нанесенного потерпевшему удара в жизненно-важный орган предметом, обладающим высокими поражающими свойствами, с приложением силы, достаточной для образования у ФИО3 повреждений, описанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.Суд принимает за основу приговора показания подсудимой ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она нанесла удар ножом ФИО3, не выдержав его оскорблений, показания потерпевшего ФИО3, пояснившего, что ФИО4 нанесла ему удар кухонным ножом, считает, что отчасти в произошедшем конфликте виноват он сам, так как мог спровоцировать ее неприятными словами, в результате чего та и нанесла ему удар ножом. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, видевшего как ФИО4 ударила ножом ФИО3, который нецензурно ее оскорблял, медицинских работников Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО15, ФИО16, которые поясняли о причиненном ФИО3 ранении, тяжести его состояния, свидетеля Свидетель №4, которая знала о постоянных ссорах подсудимой и потерпевшего, которые возникали после употребления спиртного, о сути конфликта ДД.ММ.ГГГГ не знает, но после этого конфликта ФИО3 находился в больнице в тяжелом состоянии, свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, находившихся в доме подсудимой ДД.ММ.ГГГГ, пояснивших, что при них ФИО4 и ФИО3 не ссорились, но после того как ушли от них, ФИО4 в 

<

данные изъяты> написала Свидетель №8 смс «

<

данные изъяты>», а У о нанесении удара ножом сообщил отец в 

<

данные изъяты>, видевший как в дом ФИО4 приезжали полиция и скорая медицинская помощь, о причинах конфликта они не знают. Не доверять показаниям подсудимой, потерпевшего, свидетелей, у суда оснований не имеется, они не противоречивы, соотносятся между собой и соответствуют обстоятельствам дела, в совокупности с другими доказательствами по делу, свидетельствуют о достоверной картине произошедшего.Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, поскольку потерпевший их принял, претензий к подсудимой не имеет, подсудимая на стадии предварительного расследования приняла меры к нормализации отношений с потерпевшим, оказала медицинскую и иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, ухаживала за ним в больнице, приносила продукты, иные необходимые вещи, при данных обстоятельствах указанные действия соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, активно сотрудничала со следствием, подробно рассказала о совершенном ею преступлении, предоставляла органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления им не известную, давала правдивые, полные показания, способствующие расследованию, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Поскольку поведение потерпевшего, который в состоянии алкогольного опьянения спровоцировал конфликт с ФИО4, нецензурно ее оскорблял и унижал в присутствии сына, что является аморальным поступком, подобные действия потерпевшего стали непосредственным поводом к совершению преступления, суд признает аморальность поведения потерпевшего смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой, которая не судима, совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, имеет на иждивении ребенка инвалида детства, совершила действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, имеет хроническое заболевание, для лечения которого требуется постоянный прием лекарственных препаратов. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «з,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении дочери – инвалида, возраст и состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья ее ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливого и целесообразного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ и соразмерно содеянному.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая отношение подсудимой к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее посткриминальное поведение, а также установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реальной изоляции от общества, назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, и возложением обязанностей при отбытии условной меры наказания в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья. 

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, поведение подсудимой после свершения преступления, пенсионный возраст подсудимой суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поскольку совокупность данных о личности подсудимой, установленные смягчающие наказание обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления: умышленные действия с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в том числе объект посягательства - здоровье человека, наступившие последствия, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления и не являются достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения наказания в порядке ч.1 ст. 64 УК РФ. 

Исходя из положений ч. 7 ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Для рассмотрения искового заявления Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> о взыскании с ФИО4 денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи ФИО3, судом были запрошены выписки о прохождении лечения и платежные документы об оплате лечения, которые гражданским истцом не представлены, сообщено, что счета на оплату за оказанную медицинскую помощь и выписку из медицинской карты больного могут быть представлены только медицинской организацией. Имеющаяся в материалах дела выписка из реестра счета, надлежащим образом не заверена, потерпевший оспаривает количество дней нахождения на стационарном лечении. Учитывая, что исследование дополнительных доказательств требует отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (три) года лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять. 

Признать за Территориальным фондом обязательного медицинского страхования 

<

адрес> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Е. Захарикова