Дело № 2-2531/2021

УИД 24RS0046-01-2021-001085-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием истца ФИО1 и ее представителя Сафоновой Н.К. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании права собственности на земельный участок №, площадью 1053+/-11.36 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Здоровье» ОАО «Красфарма», установив границы земельного участка в следующих координатах поворотных точек: №. 

Требования мотивированы тем, что с 1985 года семья истца владеет и пользуется земельным участком № «А» в СНТ «Здоровье» ОАО «Красфарма», расположенном в Свердловском районе г. Красноярска, кадастровый номер земельного участка №, вид разрешенного использования - для ведения садоводства. Данный земельный участок был предоставлен супругу истца ФИО2 от места работы, членская книжка выдана на его имя. Первоначальный размер предоставленного земельного участка составлял 326 кв.м., так было указано и в книжке члена СНТ, однако, фактически семья истца пользовалась гораздо большей площадью, которая складывалась от границ смежных соседей с правой и с левой стороны, участок всегда огорожен забором. В 90-е годы в результате сплошной инвентаризации земель СНТ было получено свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 539 +/- 8 кв. м, без учета фактических границ, сложившихся в результате длительного пользования. Вероятно, данная площадь определялась минимальной нормой площади земельного участка для ведения садоводства, существующей в Красноярске. Возможно, ошибка в определении площади возникла еще и потому что не вошедшая в план земельного участка часть представляла собой неудобицу, то есть земли не пригодные для пользования, низины, овраги. Однако, эта часть используемого истцом в течение всего пользования земельным участком, входит в состав границ СНТ «Здоровье», огорожена забором истца и на этой части земельного участка размещены часть жилого дома, а также вспомогательные строения - сарай и баня, которые находятся в пользовании истца и зарегистрированы в соответствии с требованиями закона. Это свидетельствует о том, что фактически в пользовании семьи истца находился и находится земельный участок, площадью 1053+/-11,36 кв.м., а не 539+/- 8, как указано в документах о праве собственности. 02 мая 2018 года муж истца ФИО2 умер, истец оформила наследственные права на принадлежащее ему имущество, в том числе на земельный участок, жилой дом, баню и сарай. Однако, площадь земельного участка не соответствует той, что находится в фактическом пользовании, поскольку муж истца при жизни оформить все правильно не успел. Согласно справки председателя СНТ фактическая площадь земельного участка истца составляет 1053+/- 11.36 кв.м., именно из расчета этой площади истцом оплачиваются членские взносы, задолженности по оплате которых нет. Согласно межевому плану земельного участка, выполненного ОАО ПКФ «Ирбис» границы земельного участка истца находятся в следующих точках координат: №. Площадь земельного участка в границах, определяемых данными точками координат составляет 1053+/-11.36 кв.м., ограждена заборами, существующими на данной территории более 15 лет и используется истцом для ведения садоводства. С соседом ФИО3 - собственником смежного земельного участка с кадастровым номерам № спора по границам нет.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Сафонова Н.К., действующая на основании ордера №411, выданного НО «Кировская коллегия адвокатов», заявленные исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения суда не возражали. Ранее, участвуя в судебном заседании истец поясняла, что в 90-е годы началась массовая приватизация, специалисты всем намеряли в пределах 5-6 соток, при этом фактические границы, которые составляют 10 соток, никто не учитывал. Слева земельный участок истца граничит с участком ФИО3 позади участка истца находится лес, впереди – дорога, спора по границам между смежными участками не имеется. Истец обращалась в ДМИиЗО администрации г. Красноярска с заявлением о перераспределении, однако в удовлетворении требования было отказано.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о дате, времени и месте судебного слушания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 70), о причинах неявки суд не уведомил, представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которого просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 38-39)

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Управление Росреестра по Красноярскому краю, о дате, времени и месте судебного слушания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 70), в поступивших пояснениях на исковое заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.34-35). 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, СНТ «Здоровье Красфарма» ФИО4, ФИО3 о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.70), о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не поступало. Ранее, участвуя в судебном заседании, председатель СНТ «Здоровье Красфарма» ФИО4 против удовлетворения заявленных требований не возражал, подтвердил факт того, что истец длительное время пользуется спорным земельным участком в фактических границах, существующих на местности, никаких претензий к ней не предъявлялось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец и его представитель не возражали, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона №52-ФЗ от 30.11.1994 года «О введение в действие части первой Гражданского кодекса РФ» часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно ст.7 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» №443-1 от 24.12.1990 года (в ред. от 01.07.1994 года) гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества, а также от использования природных ресурсов или иного имущества, хотя и не принадлежащего данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих целей. Право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором (утратил силу в связи с принятием ФЗ №52-ФЗ от 30.1.1994 года).

В силу п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

Согласно п. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст.40 ЗК РФ, за исключением прав, установленных подп.2 п.2 ст.41 ЗК РФ.

В силу п. 9.1 ст. 2 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу п. 4 ст. 28 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу ФЗ от 15.04.1998 года было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Учредители товарищества считаются принятыми в члены товарищества с момента его государственной регистрации. Другие, вступающие в товарищество лица, принимаются в его члены общим собранием членов товарищества. Прием нового члена товарищества осуществляется общим собранием (собранием уполномоченных) товарищества на основании заявления лица вступающего в товарищество на имя председателя правления товарищества, который представляет заявителя на ближайшем со дня подачи заявления общем собрании (собрании уполномоченных) товарищества для утверждения. Лицо считается принятым в число членов товарищества после внесения вступительных взносов в кассу товарищества. Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема его в члены правление товарищества выдает членскую книжку садовода.

Согласно ст. ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся № 340 от 18.05.1965г. «Об отводе земельного участка коллективу завода Медицинских препаратов», решено отвести земельный участок площадью 70 га на горе «Пионерской» расположенной восточнее завода медпрепаратов коллективу садоводов завода Медпрепаратов (л.д. 56).

Исполнительным комитетом Красноярского городского Совета депутатов трудящихся № 295 от 17.06.1975г. «О мерах по упорядочению использования земель, занятых садоводческими товариществами», решено утвердить площади существующих коллективных садов по материалам инвентарных данных БТИ по состоянию на 01.01.75г. со следующими характеристиками: сад «Здоровье» завода медпрепаратов, площадь земельного участка – 84,8 га, том числе: под садом – 65,1 га, под дорогами – 6,4 га, под неудобицей – 13,3 га, садовых участков – 928 (л.д. 57).

Исполнительным комитетом Красноярского городского Совета депутатов трудящихся № 2 от 06.01.1976г. «О мерах по упорядочению использования земель, занятых садоводческими товариществами», решено утвердить площади существующих коллективных садов по материалам инвентарных данных БТИ по состоянию на 01.01.1976г. со следующими характеристиками: больнично-поликлиническое объединение №1, сад «Здоровье» - площадь земельного участка - 2,0 га, в том числе: под садом -1,9 га, под дорогами - 0,04 га, зеленой зоной — 0,06 га, садовых участков – 24 (л.д. 58).

Исполнительным комитетом Красноярского городского Совета депутатов № 214 от 17.06.87г. «О частичном изменении решения исполкома горсовета от 02.12.86 №371 "О дополнительном отводе земельного участка под коллективное садоводство Красноярскому заводу медицинских препаратов» решено вместо ранее предусмотренных 150 земельных участков, зарезервировать за управлением коммунального хозяйства 70 земельных участков для инвалидов и участников Великой явственной войны, многодетных семей и лиц, непосредственно обратившихся в исполком горсовета (л.д.59).

Протоколом №1 ежегодного общего собрания членов СНТ «Здоровье Красфарма» от 18.03.2021 года председателем избран ФИО4 (л.д.60-63). 

Из ответа на запрос суда председателя СНТ «Здоровье Красфарма» ФИО4 от 03.04.2021 года, содержащей схему расположения участка № в границах СНТ «Здоровье Красфарма» и пояснения к схеме следует, что согласно карточки учета уплат взносов, спорный участок находится на территории СНТ «Здоровье Красфарма» с 1985 года, размер участка составляет 10,78 соток, членский взнос в размере 3 рубля оплачен по квитанции 467 от 09.07.1985 года, на данный момент участком пользуется ФИО1, все взносы оплачены по 2021 год включительно, иных задолженностей нет (л.д.52), что также следует из карточки учета уплаты взносов садоводом ФИО1, ранее ФИО2 и членской книжки, выданной на имя ФИО2 от 25.06.1985 года, а также справки об отсутствии задолженности от 28.07.2020г. (л.д.8-10, 17, 53-54).

Из членской книжки, выданной на имя ФИО2 от 25.06.1985 года также следует, что размер спорного участка сада в 1985 году составлял 326 кв.м., с 2011 года – 539 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.11.2018 года следует, что право собственности на земельный участок № площадью 539+/-8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Здоровье» ОАО «Красфарма» с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для ведения садоводства зарегистрировано за истцом ФИО1 21.11.2018 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.11.2018г. и свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданному пережившему супругу от 14.11.2018г. (л.д.11-12).

Кроме того, за истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на двухэтажный жилой дом, с правом регистрации проживания, сарай и баню, расположенные на спорном дачном земельном участке, что следует из выписок из ЕГРН (л.д.13-15).

Из выписки из протокола правления СНТ «Здоровье Красфарма» № 23 от 14.06.2019 года следует, что согласно решению правление СНТ «Здоровье Красфарма» не против образования и предоставления земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка № с землями неразграниченной государственной собственности, площадью 1078 кв.м., для предоставления члену СНТ «Здоровье Красфарма» ФИО1 (л.д.16).

В целях установления границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «ПКФ «Ирбис»ФИО5, которой подготовлен межевой план земельного участка, из которого следует, что земельный участок истца расположен в границах территории СНТ «Здоровье Красфарма», уточненная площадь земельного участка составляет 1053+/-11.36 кв.м., по сведениям ЕГРН площадь составляет 539 кв.м. (л.д. 18-24). 

Как следует из отзыва ДМИЗО администрации г. Красноярска на исковое заявление, на основании решения Красноярского городского совета депутатов от 17.06.1975 года № 295 СТ «Здоровье» завода медпрепаратов был предоставлен земельный участок площадью 84,8 га и выдан акт на право пользования землей. Решением Красноярского городского совета депутатов от 03.09.1985 года № 440, в вышеуказанное решение были внесены изменения в части площади земельных участков под садовыми участками и неудобицей. На сегодняшний день площадь земельных участков, расположенных в СНТ «Здоровье Красфарма» составляет 131,36 га, что превышает первоначальное представление на 46,5 га. В департаменте отсутствуют документы, подтверждающие, что испрашиваемый земельный участок, находится в государственной муниципальной собственности и не расположен на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства СНТ «Здоровье» ОАО «Красфарма». Как следует из представленного в адрес департамента заявления истец просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1053 кв.м. С заявлением о перераспределении земельного участка на площадью 1053 кв.м истец в департамент не обращался. Из искового заявления не следует, на каком правовом основании истец просит признать за ней право собственности. Документов, подтверждающих обращение в адрес департамента с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в порядке ст. 3 п. 2.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 № 485-ФЗ, вступившего в силу 01.03.2015, далее – Закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не представлено. Полагает, что действия истца направлены на оформление прав на земельный участок в обход установленного законом порядка, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Разрешая заявленные требования по существу, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку установлено, что земельный участок, принадлежащий истцу, расположен в границах участка, ранее отведенного СТ "Здоровье", спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СТ "Здоровье" и входит в состав территории садоводческого товарищества, истец является членом данного объединения, пользуется земельным участком на законных основаниях, несет бремя расходов по содержанию земельного участка.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку испрашиваемый земельный участок входит в состав территории СНТ "Здоровье Красфарма", выделенной до введения в действие Федерального закона № 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также до принятия Федерального закона "О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан" под коллективный сад, то истец, являющийся членом СНТ "Здоровье Красфарма", имеет право приобрести занимаемый им земельный участок, в указанном СНТ в собственность бесплатно.

Ответчик вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил суду доказательств невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность, в связи с ограничением испрашиваемого земельного участка в обороте, установленным федеральным законом запретом на приватизацию земельных участков, резервированием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Между тем п. 1 ст. 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации допускает ограничение предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

Суд считает, что отказ истцу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка является необоснованным, поскольку каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не существует, земельный участок из оборота не изъят, какие-либо ограничения предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка отсутствуют.

Судом установлено, что истцу передан земельный участок № в СНТ "Здоровье Красфарма", что подтверждается справкой СНТ и членской книжкой садовода, выданной 25.06.1985 года. Земельный участок, предоставленный истцу, находится в границах территории СНТ "Здоровье Красфарма", предоставленного на основании вышеуказанного государственного акта на право пользования землей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № № площадью 1053+/-11.36 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Здоровье» ОАО «Красфарма», установив границы земельного участка в следующих координатах поворотных точек: №. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, площадью 1053+/-11.36 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Здоровье» ОАО «Красфарма», установив границы земельного участка в следующих координатах поворотных точек: №. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна 

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 августа 2021 года.