УИД: 23RS0045-01-2020-002216-61 Дело № 1-175/2020 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 17 сентября 2020 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Радионова А.А., 

при секретаре Киселеве В.О.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Славянского межрайонного прокурора Арипшевой М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2, представившей ордер (...) от 17.09.2020 г. и удостоверение (...) от 10.12.2013 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношенииФИО1, (...), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 18.07.2020 в 22 часа 48 минут на автодороге по улице Щорса в районе строения (...) в г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края ФИО1 управлял автомобилем марки «BMW-520I» государственный регистрационный знак (...), при этом в 23 часа 10 минут 18.07.2020 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи раннее постановлением от 27.11.2017 мирового судьи судебного участка № 109 г. Тихорецка Краснодарского края, вступившего в законную силу 12.12.2017, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, установленного главой 40 УПК РФ. При этом пояснил, что принял это решение после предварительной консультации с защитником.

Суд, выслушав мнения адвоката, прокурора, согласившихся с ходатайством подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что действия ФИО1 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению небольшой тяжести. 

По месту регистрации подсудимый характеризуется отрицательно как лицо, употребляющее спиртные напитки, по месту жительства характеризуется положительно, как спокойный, не замеченный в употреблении спиртных напитков человек. На учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетней ДСА, (...) года рождения и двух малолетних детей ДМА, (...) года рождения и МВВ, (...) года рождения, а также полное признание своей вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тот факт, что ФИО1 судимости не имеет, в связи с чем приходит к выводу, что с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком четыреста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком три года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «BMW-520I» государственный регистрационный знак (...) - вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Справка: приговор вступил в законную силу 29.09.2020

Согласовано: судья Рдионов А.А.