к делу № 2-66/2024 (2а-795/2023)

УИД: 23RS0035-01-2023-000837-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 06 декабря 2024 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судья Беловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Кашкиной Т.А.,

с участием:

- представителя истца ФИО1 - ФИО2,

- представителя ответчика ИП главы КФХ ФИО4 - ФИО5,

- третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Новопокровский район, ИП главе КФХ ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительным постановления главы Новопокровского района Краснодарского края, протокола заседания членов крестьянского хозяйства, и восстановлении ее в членах крестьянского фермерского хозяйства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Новопокровский район, ИП главе КФХ ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительным постановления главы Новопокровского района Краснодарского края, протокола заседания членов крестьянского хозяйства, и восстановлении ее в членах крестьянского фермерского хозяйства.

Исковые требования мотивированы тем, что по постановлению главы Новопокровского района от 05.03.2002 г. № 90/12 земельный пай ФИО1 был передан в совместную собственность членов КФХ «Белова» (глава ФИО8) в связи с выходом из состава ПСК (колхоза) «АФ Кубанская» и вступлением в состав этого хозяйства.

Все это время ФИО1 считала, что является членом КФХ, поскольку с 2002 г. ежегодно получала плату как член крестьянского хозяйства «Белово», главой которого был ФИО8, а в настоящее время главой является его дочь ФИО4

В 2004 г. ФИО8 привез копию свидетельства о государственной регистрации права от 04.11.2004 г. №, субъектом права на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № является ФИО8, в числе иных участников совместной собственности, согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, была зарегистрирована ФИО1

В декабре 2022 г. ФИО1 пожелала продать «свою землю», на что ей пояснили, что документов на ее земельный участок нет, и неизвестно где и в каких границах данный земельный участок находится.

09.01.2023 г. ФИО1 обратилась в межмуниципальный отдел по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением, в котором она просила дать ответ, в соответствии с какими правоустанавливающими документами и в какое время была прекращена регистрация права совместной собственности ФИО1 на недвижимое имущество в крестьянском (фермерском) хозяйстве, главой которого в настоящее время является ФИО4

12.01.2023 г. ФИО1 был получен ответ из Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в котором, данное учреждение не дало никакого пояснения на поставленный вопрос. Указанное обстоятельство, послужило основанием для обращения в прокуратуру Новопокровского района, для проведения проверки о допущенных должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю нарушениях закона при рассмотрении обращений граждан.

20.02.2023 г., указанное обращение, прокуратурой Новопокровского района было передано в отдел МВД России по Новопокровскому району, № от 20.02.2023 г.

В ходе проверки, отделом МВД России по Новопокровскому району, из территориального отдела № 16 по Новопокровскому району филиала ППК «Роскадастра» по Краснодарскому краю была получена копия регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером №. Из анализа полученных сведений установлено, что согласно постановлению главы Новопокровского района от 05.03.2002 г. № 90/12 ФИО1 был передан земельный пай в совместную собственность членов КФХ «Белово» (глава ФИО8) в связи с выходом из состава производственного сельскохозяйственного кооператива (колхоза) «АФ Кубанская» и вступлением в состав этого хозяйства. Позднее на основании постановления главы Новопокровского района от 08.10.2002 г. № 402/1 был зарегистрирован выход из состава КФХ «Белово» ФИО1 без земельного пая.

В рамках проверки из архивного отдела администрации муниципального образования Новопокровский район были получены сведения о том, что в документах архивного фонда заявление о выводе из состава крестьянского хозяйства «Белово» ФИО1 без земельных паев на хранении отсутствуют.

В ходе проверки, отделом МВД России по Новопокровскому району, был установлен факт, что ФИО1 из состава членов КФХ «Белово» не выходила, соответствующее заявление о выходе не писала.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, просит суд:

- признать недействительным постановление главы Новопокровского района от 08.10.2002 г. № 402/14; 

- признать недействительным протокол № 4 от 20.11.2004 г. заседания членов крестьянского хозяйства «Белово»;

- восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в правах членов крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, ОГРНИП №;

- восстановить право совместной собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 78000 кв.м, № площадью 234000 кв.м, №, площадью 234000 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>».

Определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 07.05.2024 г. суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 4 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В настоящем споре требование об оспаривании постановления главы Новопокровского района подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, и оно взаимосвязано с требованием о восстановлении корпоративного контроля, их разделение невозможно, ввиду чего дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась.

Ответчик ИП глава КФХ ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик администрации муниципального образования Новопокровский район в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС России № 1 по Краснодарскому краю, ФИО7, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможном рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Пунктом 3 ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ предусмотрено, что фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

В том случае, если крестьянское (фермерское) хозяйство, зарегистрировано до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, оно наделялось правами юридического лица, глава крестьянского хозяйства представлял его интересы в отношениях с предприятиями, организациями, гражданами и государственными органами.

Статьей 1 Закона РСФСР от 22.11.1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», действовавшего до июня 2003 года, предусматривалось, что крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

Согласно п. 3 ст. 15 Закона РСФСР от 22.11.1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» при выходе одного из членов крестьянского хозяйства из его состава основные средства производства разделу не подлежат. Часть имущества (вклад, доля, пай) может компенсироваться денежными средствами. Порядок раздела имущества и выплаты компенсации устанавливается по взаимной договоренности всех членов крестьянского хозяйства, а при ее отсутствии - в судебном порядке. Срок выплаты компенсации при этом не должен превышать 5 лет.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридические лица, указанные в пунктах 2 - 7 ст. 6 настоящего Федерального закона, а также крестьянские (фермерские) хозяйства освобождаются от уплаты регистрационного сбора при регистрации изменений их правового статуса в связи с его приведением в соответствие с нормами части первой Кодекса.

Приведение правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствие с нормами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации не изменяет и не прекращает его права, обязанности.

За крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является индивидуальный предприниматель, остается весь комплекс прав и обязанностей прекратившего фермерского хозяйства, обладавшего статусом юридического лица, по правилам универсального правопреемства.

Согласно п. 3 ст. 23 Федерального закона от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вправе сохранить статус юридического лица.

На такие крестьянские (фермерские) хозяйства нормы настоящего Федерального закона, а также нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ граждане, изъявившие желание создать фермерское хозяйство, заключают между собой соглашение.

Согласно пп. 1, 2 п. 3 ст. 4 Федерального закона от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ соглашение о создании фермерского хозяйства (далее - соглашение) должно содержать, в том числе, сведения: о членах фермерского хозяйства; о признании главой фермерского хозяйства одного из членов этого хозяйства, полномочиях главы фермерского хозяйства в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона и порядке управления фермерским хозяйством.

По правилам п. 1 ст. 16 Федерального закона от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов. В случае, если фермерское хозяйство создано одним гражданином, он является главой фермерского хозяйства.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ, пунктом 1 ст. 257 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Перечень объектов, входящих в состав имущества фермерского хозяйства, порядок формирования имущества фермерского хозяйства устанавливаются членами фермерского хозяйства по взаимному согласию (п. 4 ст. 6 Федерального закона от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ).

Положения пунктов 3 и 4 ст. 14 Федерального закона от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» содержат исключительный перечень оснований для прекращения членства в фермерском хозяйстве, членство в фермерском хозяйстве прекращается при выходе из членов фермерского хозяйства или в случае смерти члена фермерского хозяйства. Выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме.

Как указано в п. 2 ст. 9 Федерального закона от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 был предоставлен в собственность земельный пай, площадью 7,8 га на основании постановления главы администрации Новопокровского района от 06.10.1994 г. № 491/7 «Об утверждении списков собственников и выдаче свидетельств на право собственности на землю членам агрофирмы «Кубанская», что подтверждается архивной выпиской № от 07.06.2023 г.

ФИО3 также был предоставлен в собственность земельный пай, площадью 7,8 га на основании постановления главы администрации Новопокровского района от 06.10.1994 г. № 491/7 «Об утверждении списков собственников и выдаче свидетельств на право собственности на землю членам агрофирмы «Кубанская», что подтверждается архивной выпиской № от 06.12.2024 г.

Постановлением главы администрации Новопокровского района Краснодарского края № 79/13 от 15.02.1996 г. создано крестьянское хозяйство «Белово» растениеводческого направления. Утверждена главой крестьянского хозяйства «Белово» - ФИО10

На основании постановления главы Новопокровского района Краснодарского края № 90/12 от 05.03.2002 г. зарегистрирована передача земельных участков пашни площадью 23,4 га бесплатно в совместную собственность членов крестьянского хозяйства «Белово», изъяв его из земель производственного сельскохозяйственного кооператива (колхоза) «АФ «Кубанская» и зарегистрированы ФИО3, ФИО11, ФИО12, с земельными паями по 7,8 га пашни на каждого, членами крестьянского хозяйства «Белово», главой которого являлся ФИО8

В материалах реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленного Территориальным отделом № 16 (по Тихорецкому, Выселковскому, Новопокровскому и Белоглинскому районам) Филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю находится соглашение о выплате денежной компенсации от 01.10.2002 г., согласно которому глава КФХ «Белово» ФИО8 компенсирует выход из КФХ «Белово» ФИО13, ФИО3, ФИО1, ФИО12, ФИО16 в виде денежной выплаты в размере 10 000 рублей каждому без земельных паев. Претензий как моральных, так и материальных вышеперечисленные граждане ни к главе КФХ «Белово», ни к КФХ «Белово» и к его имуществу не имеют. Данное соглашение содержит подписи от имени главы КФХ ФИО8, ФИО13, ФИО3, ФИО1, ФИО12, ФИО16 (т. 1 л.д. 158).

Согласно постановлению главы Новопокровского района № 402/1 от 08.10.2002 г. было рассмотрено заявление главы крестьянского хозяйства «Белово» ФИО8 о выводе из состава крестьянского хозяйства «Белово» ФИО13, ФИО3, ФИО1, ФИО12, ФИО16 без земельных паев, согласно поданным заявлениям, по которому зарегистрирован выход из состава крестьянского хозяйства «Белово» ФИО13, ФИО3, ФИО1, ФИО12, ФИО16 без земельных паев.

Оспаривая свой выход из членов КФХ «Белово» ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 утверждала о том, что не писала никаких заявлений о выходе из членов крестьянского (фермерского) хозяйства, также отрицала факт получения денежных средств, в виде компенсации за выход из КФХ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от 19.09.2024 г., выполненной ООО «Лидер», подпись от имени ФИО1, изображение которой имеется в строке № 4 в копии соглашения о выплате денежной компенсации от 01.10.2002 г. (том № 1 л.д. 158) выполнена не ФИО1, а другим лицом. 

Решить вопрос о выполнении подписей от имени ФИО1, изображения которых имеются: - в строке № 6 в копии соглашения членов крестьянского (фермерского) хозяйства «Белово», утвержденного решением общего собрания членов крестьянского фермерского хозяйства. Протокол № 1 от 19.03.2004 г. (т. 1 л.д. 106-118), и в строках № 6 на первом и втором листах копии протокола № 1 заседания членов к/х «Белово» от 19.03.2004 г. (т. 1 л.д. 119-120), самой ФИО1 или иным лицом не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.

Подписи от имени ФИО1, изображение которой имеется в строке № 4 в копии протокола общего собрания членов КФХ «Белово» от 10.10.2004 г. (т. 1 л.д. 170), выполнена, вероятно, не ФИО1, а другим лицом. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за простоты строения и краткости исследуемых подписей, ограничивших объем содержащегося в них графического материала, а также ввиду предоставления на экспертизу ограниченно пригодной копии документы. 

Согласно заявлению от 25.10.2004 г. от имени ФИО1 на имя главы к/х «Белово» ФИО8, ФИО1 просит вывести ее из к/х «Белово» без земельного пая, претензий к ФИО8 не имеет (т. 3 л.д. 120).

Поскольку в представленных суду Межрайонной ИФНС № 1 по Краснодарскому краю материалах по ходатайству эксперта при проведение первоначальной судебной экспертизы содержалось заявление ФИО1 о выводе ее из членов КФХ «Белово» от 25.10.2004 г. и которое не было предметом исследования проведенной судебной экспертизы, то судом, по ходатайству стороны истца, назначена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению дополнительной судебной почерковедческой экспертизы №. от 15.11.2024 г., выполненной ООО «Лидер» рукописные записи и подпись от имени ФИО1 в заявлении о выходе ФИО1 из к/х «Белово» без земельного пая от 25.10.2004 г. на имя главы к/х «Белово» ФИО8, выполнены не ФИО1, а другим лицом. 

Проанализировав содержание экспертных заключений ООО «Лидер»№ от 19.09.2024 г. и №. от 15.11.2024 г. суд приходит к выводу о том, что заключения в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Заключения проведенных по делу судебных экспертиз выполнены квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 05.04.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Выводы заключения судебной экспертизы сторонами не опровергнуты. 

У суда нет оснований не доверять судебным экспертизам, проведенным по определениям суда и в соответствии со ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности данных заключений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заключения судебных экспертиз отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют.

С учетом изложенного судом установлено, что заявление о выходе из членов КФХ «Белово» от 25.10.2004 г. ФИО1 не писала, в соглашении о выплате денежной компенсации за выход из крестьянского (фермерского) хозяйства «Белово» от 01.10.2002 г. не расписывалась.

В силу положений ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ч. 2 ст. 150Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 195Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В архивной справке от 27.03.2024 г. № архивного отдела администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края указано, что в документах архивного фонда № Р-48 «Администрация муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края», ранее «Администрация и Совет выборных депутатов Новопокровского района», в документах - «Постановления главы администрации приложения к ним» за октябрь 2022 г. отсутствует заявление ФИО1 о выходе ее из членов КФХ «Белово» без земельного пая. 

Таким образом, администрацией МО Новопокровский район и ИП главой КФХ ФИО4 не представлено доказательстве, свидетельствующих о наличии оснований для регистрации выхода ФИО1 из состава крестьянского хозяйства «Белово»на основании постановления главы Новопокровского района Краснодарского края № 402/1 от 08.10.2002 г.

Поскольку оспариваемое постановление главы Новопокровского района Краснодарского края № 402/1 от 08.10.2002 г. является ненормативным правовым актом, оно подлежат оспариванию на основании ст. 12 Гражданского кодекса Российский Федерации, путем признания недействительным акта органа местного самоуправления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российский Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Учитывая, что судом установлено отсутствие законных оснований для вынесения главой Новопокровского района Краснодарского края постановления № 402/1 от 08.10.2002 г. в части вывода из состава членов КХ «Белово» ФИО1, ввиду отсутствия заявления ФИО1 о ее выходе из членов хозяйства и неподписание ФИО1 соглашения о выплате денежной компенсации за указанный выход от 01.10.2002 г., то суд приходит к выводу о том, что данным постановлением ФИО1 была лишена своего права как на членство в КФХ «Белово», так и на долю в имуществе КФХ, в связи с чем указанное постановление в части регистрации выхода из состава крестьянского хозяйства «Белово» ФИО1 без земельного пая является недействительным, ввиду чего исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению. 

Из материалов, представленных Межрайонной ИФНС России по Краснодарскому краю по запросу суда, следует, что решением общего собрания членов КФХ «Белово», на основании протокола № 1 от 19.03.2004 г. утверждено соглашение членов КФХ «Белово», согласно которому главой КФХ является ФИО8, членами КФХ являются ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО1, ФИО3.Доли членов фермерского хозяйства устанавливаются настоящим соглашением и распределяются между членами фермерского хозяйства, в том числе за ФИО1 - 7,8 га, за ФИО3 - 7,8 га (п. 7.4.2). В соглашении имеются подписи, в том числе от имени ФИО1 и от имени ФИО3 (т. 1 л.д. 106-120).

На основании протокола общего собрания членов КФХ «Белово» от 10.10.2004 г. в присутствии главы ФИО8, членов КФХ ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО15, ФИО14, ФИО17, ФИО16 было принято решение о регистрации права совместной собственности на земельный участок (т. 1 л.д. 170).

На основании протокола № 4 членов КХ «Белово» от 20.11.2004 г. в присутствии главы КХ ФИО8, членов КХ ФИО6, ФИО17, ФИО3, ФИО1, ФИО16, ФИО14, ФИО15 из членов КФХ «Белово» без земельных паев выведены ФИО17, ФИО3, ФИО1, ФИО16, ФИО15 (т. 1 л.д. 121).

В соответствии с ответом ОСФР по Краснодарскому краю от 13.06.2023 г. на запрос суда, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 за период с 01.01.2002 г. по 08.06.2023 г. имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены следующими страхователями: член крестьянского (фермерского) хозяйства, отчетный период, стаж 01.06.2002 г.- 20.11.2004 г. Дата постановки на учет 01.06.2002 г., дата снятии с учета 20.11.2004 г. Согласно базе данных сведения индивидуального (персонифицированного) учета на зарегистрированное лицо ФИО1 за запрашиваемый период с 01.01.2002 г. по 07.06.2023 г. страхователями (работодателями) индивидуальными предпринимателями и главами КФХ в органы СФР не представлены. 

Таким образом, на основании протокола № 4 от 20.11.2004 г. ФИО1, ФИО3 были повторно выведены из членов КФХ «Белово» без земельного пая, и ФИО1, на ряду с ФИО3 после вынесения постановления от 08.10.2002 г. продолжали принимать участие в деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Поскольку экспертом установлено, что рукописные записи и подпись от имени ФИО1 в заявлении о выходе ее из к/х «Белово» без земельного пая от 25.10.2004 г. на имя главы к/х «Белово» ФИО8, выполнены не ФИО1, а другим лицом, и ИП главой КФХ ФИО4 не представлено доказательстве, свидетельствующих о наличии оснований для осуществления выхода ФИО1 из состава крестьянского хозяйства «Белово» на основании протокола № 4 заседания членов крестьянского хозяйство «Белово» от 20.11.2004 г., то суд приходит к выводу о признании протокола № 4 заседания членов крестьянского хозяйства «Белово» от 20.11.2004 г. в части вывода из крестьянского хозяйства «Белово» без земельного пая ФИО1 недействительным, ввиду чего исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно протоколу № 1 членов крестьянского (фермерского) хозяйства от 15.11.2013 г. ФИО8 освобожден от обязанностей главы хозяйства и выведен из состава членов членов крестьянского (фермерского) хозяйства без земельного пая. 

В соответствии с протоколом № 1 общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 от 12.03.2019 г., ФИО6 освобождена от обязанностей главы крестьянского (фермерского) хозяйства, избрана главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4

Таким образом, в настоящее время КФХ «Белово» преобразовано в ИП глава КФХ ФИО4

Решением общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства ИП глава КФХ ФИО4, протокол № 3 от 03.02.2021 г. утверждено соглашение членов ИП глава КФХ ФИО4 (ред. № 2 от 03.02.2021 г.), согласно п. 1 которого членами крестьянского (фермерского) хозяйства являются ФИО18, ФИО4

В состав имущества крестьянского (фермерского) хозяйства входят следующие земельные участки: 

- с кадастровым номером №, площадью 234 000 кв.м.;

- с кадастровым номером №, площадью 234 000 кв.м.;

- с кадастровым номером №, площадью 78 000 кв.м.

Вышеуказанное имущество в виде земельных участков с/х назначения принадлежит членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве общей совместной собственности (п. 4.1.1 соглашения).

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 234000 +/- 169.3 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>», принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО4, ФИО6, ФИО7

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 234000 +/- 169.3 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО4, ФИО6, ФИО7

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 78000 +/- 98 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО4, ФИО7

Возражая против исковых требований, стороной ответчика ФИО4 в материалы дела предоставлена расписка, составленная в свободной письменной форме, согласно которой ФИО1 получила 20.03.2019 г. от ФИО6 1 000 000 (один миллион) рублей в счет компенсации за пай земельного участка площадью 7,8 га. Данная расписка подписана ФИО1 и ФИО6

Факт подписания указанной расписки стороны не оспаривали.

При исследовании судом предъявленной расписки, сторона истца пояснила суду, что денежные средства в размере одного миллиона рублей были выплачены ФИО1 в счет компенсации за долю ее супруга, ФИО3, в КФХ «Белово», наследницей которого является истец.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что расписка была составлена в счет выплаты стоимости земельного пая ФИО1, а денежные средства за земельный пай ФИО3 в размере 50 000 рублей были выплачены ему ранее в полном объеме. 

Данную правовую позицию Свидетель №1 также подтвердила ФИО6

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснила, что является дочерью ФИО1 Указала, что Свидетель №1 привезла ФИО1 денежные средства за земельный пай отца, ФИО3, свидетель лично пересчитывала денежные средства и писала расписку в их получении, которую подписала ФИО1, до этого времени денежные средства привозил ФИО7, всегда привозил за два пая, после 2019 г. начали привозить за один. Когда в 2022 г. ФИО1 захотела продать свою долю, то ФИО7 ей пояснил, что ее земли у них нет. После того как свидетель, ФИО1 и сестра Наталья пошли к ФИО6 с вопросом про землю, то последняя их заверила, что с землей все в порядке.

Из положений ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в исходе дела.

Допрошенные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако к показаниям допрошенных свидетелей суд относится критически, поскольку они разнятся в сторону каждой из сторон, родственником которой они являются.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 - 255 и 257 - 259 настоящего Кодекса.

Если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.

При этом, если наследник является участником КФХ, к нему переходит доля наследодателя в имуществе хозяйства.

Согласно свидетельству о смерти №, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО3 - ФИО1

В материалы наследственного дела представлена справка от главы крестьянского хозяйства ФИО8 в адрес нотариуса Новопокровского района Краснодарского края, согласно которой по данным крестьянского хозяйства «Белово» Новопокровского района Краснодарского края, умерший ФИО3 являлся членом этого хозяйства и за ним значится доля в имуществе крестьянского хозяйства - земельный пай 7,8 га, в сумме 70 000 рублей. Справка дана для оформления наследства. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 24.09.2008 г., ФИО1, член крестьянского хозяйства «Белово», является наследницей имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из доли в имуществе крестьянского хозяйства «Белово» Новопокровского района Краснодарского края в сумме 70 000 рублей.

Предоставленная стороной ответчика расписка о получении ФИО1 1 000 000 руб. не содержит данных о том, за чей конкретно пай - ФИО3 или ФИО1 была получена денежная компенсация.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Поскольку доля имущества, находящаяся в к/х «Белово» на момент смерти ФИО3 вошла в наследственную массу и не была ни кем оспорена, то суд приходит к выводу, что ФИО1 20.03.2019 г. получила компенсацию в размере одного миллиона рублей за часть доли в имуществе КФХ, принадлежащую ФИО3, стоимость которой определена по соглашению сторон, с учетом того, что ФИО1 не писала заявления о выходе из фермерского хозяйства и после выплаты в размер 1 000 000 рублей никаких документов о ее выходе их КФХ составлено не было, и принимая во внимание, что действительная общая воля сторон с учетом их пояснений в судебном процессе и цели договора (расписки) подразумевала, что за ФИО1 и ФИО3 значится по 7,8 га земли, и долю в имуществе КФХ каждого из указанных членов стороны подразумевали пропорциональной площади каждого из земельных участков по 7,8 га. 

Поскольку указанная плата была осуществлена только за один земельный пай, то есть за долю имущества в КФХ ФИО3, то после указанной выплаты у ФИО1 по-прежнему осталась доля в имуществе фермерского хозяйства, поскольку после смерти ФИО3 ее доля в имуществе КФХ увеличилась.

Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующий о выплате денежной компенсации ФИО3 при его жизни за долю в имуществе КФХ «Белово» стороной ответчика ФИО4 не представлено.

Восстановление корпоративного контроля является одним из частных случаев восстановления положения, существовавшего до нарушения права в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, участник коммерческой корпорации, утративший помимо своей воли в результате неправомерных действий других участников или третьих лиц права участия в ней, вправе требовать возвращения ему доли участия, перешедшей к иным лицам, с выплатой им справедливой компенсации, определяемой судом, а также возмещения убытков за счет лиц, виновных в утрате доли. Суд может отказать в возвращении доли участия, если это приведет к несправедливому лишению иных лиц их прав участия или повлечет крайне негативные социальные и другие публично значимые последствия. В этом случае лицу, утратившему помимо своей воли права участия в корпорации, лицами, виновными в утрате доли участия, выплачивается справедливая компенсация, определяемая судом.

Настоящий иск направлен на восстановление истцом прав члена крестьянского (фермерского) хозяйства, что предполагает утрату им ранее членства в крестьянском (фермерском) хозяйстве в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо его воли.

Истцом доказано членство в крестьянском (фермерском) хозяйстве «Белово». 

Поскольку постановление главы Новопокровского района Краснодарского края от 08.10.2002 года №402/1, а также протокол № 4 заседания членов крестьянского хозяйство «Белово» от 20.11.2004 г. в части вывода из крестьянского хозяйства «Белово» без земельного пая ФИО1 признаны судом недействительными, то суд, в целях восстановления нарушенного права, считает необходимым восстановить ФИО1 в правах членов крестьянского (фермерского) хозяйства, ввиду чего исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. 

Поскольку ФИО1 подлежит восстановлению в правах как член крестьянского (фермерского) хозяйства, следовательно, подлежит и восстановлению в праве совместной собственности на входящие в состав хозяйства земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, ввиду чего исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства ФИО4 и представителем администрации МО Новопокровский район было заявлено ходатайство о пропуске срока подачи иска в суд об обжаловании постановления главы Новопокровского района от 08.10.2002 г. № 402/1.

С учетом перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства суд считает необходимым дать оценку указанному ходатайству как о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Об обжалуемом постановлении главы Новопокровского района от 08.10.2002 г. № 402/1 ФИО1 стало известно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.03.2023 г.

С учетом даты подачи настоящего искового заявления в суд 31.05.2023 г., что подтверждается входящим штампом Новопокровского районного суда Краснодарского края, суд приходи к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен, поскольку составляет менее трех лет.

В удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать, с учетом того, что регистрации выхода остальных участников из состава крестьянского хозяйства «Белово» постановлением главы Новопокровского района Краснодарского края № 402/1 от 08.10.2002 г., протоколом № 4 от 20.11.2004 г. заседания членов крестьянского хозяйства «Белово», права ФИО1 не нарушают, ввиду чего оснований для признания недействительными указанных документов в полном объеме не имеется. 

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю надлежит отказать, поскольку доказательств нарушения прав истца указанным ответчиком суду не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Новопокровский район, ИП главе КФХ ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительным постановления главы Новопокровского района Краснодарского края, протокола заседания членов крестьянского хозяйства, и восстановлении ее в членах крестьянского фермерского хозяйства - удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление главы Новопокровского района Краснодарского края № 402/1 от 08.10.2002 г. в части регистрации выхода из состава крестьянского хозяйства «Белово» ФИО1 без земельного пая.

Признать недействительным протокол № 4 от 20.11.2004 г. заседания членов крестьянского хозяйства «Белово» в части вывода из крестьянского хозяйства «Белово» без земельного пая ФИО1.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты> в правах членов крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ОГРНИП №).

Восстановить право совместной собственности ФИО1, как члена крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, на земельные участки с кадастровыми номерами:

№, площадью 78000 +/- 98 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

№ площадью 234000 +/- 169.3 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

№, площадью 234000 +/- 169.3 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края А.С. Белова

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2024 г.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края А.С. Белова