Дело № 1-94/2023 

УИД: 05RS0039-01-2023-001206-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года сел. Касумкент 

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф., 

при секретаре судебного заседания Абдулаеве Т.Т., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Сулейман-Стальского района РД Кехлерова Э.Н., 

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Вердиханова Р.Н., представившего удостоверение № 1795 и ордер № 7224 от 18.10.2023 адвокатского образования «Дагестанская республиканская коллегия адвокатов», 

а также потерпевшего М.А.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Республики Дагестан, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, инвалида 2 группы, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 110 Ахтынского района РД от 03.03.2023 г. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ наказанию в виде штрафа 10000 рублей, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый ФИО1, 19 июля 2023 года, примерно в 13 часов 30 минут, управляя технически исправным транспортным средством-автомобилем марки «ВАЗ 21104» за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, следуя со стороны селения Мискинджа Докузпаринского района РД в направлении г. Дербент, на 970 км. Федеральной автодороги «Кавказ» прилегающей в населенном пункте селении Новая Мака Сулейман-Стальского района РД являясь лицом, управляющим автомобилем, будучи обязанный знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметок, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для других участников дорожного движения, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий - создавая аварийную ситуацию, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия не учел дорожные условия, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, нарушил требования пункта 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», а так же требования дорожной горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, согласно которым она: «Разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств». (Линии 1.1.,1.2 и 1.3 пересекать запрещается), выехал на встречную левую проезжую часть автодороги по направлению движения, где допустил столкновение со встречным двигающимся автомобилем марки «КИА-Церато» за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС под управлением М.А.М. 

В результате этого дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «ВАЗ 21104» за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, под управлением подсудимого ФИО1 - А.К.Г., согласно комиссионному судебно-медицинскому заключению за № 340 от 02.08.2023 получил телесные повреждения: перелом шейного отдела позвоночника, следы кровотечений из слуховых проходов, носовых ходов, изо рта; переломы ребер, перелом костей левой голени на уровне нижней трети. Данные повреждения причинены от воздействия твердых тупых предметов, возможно выступающих поверхностей салона автомобиля в результате столкновения автомашин, имевшее место 19.07.2023 и по признаку опасности для жизни согласно пункта 6.1.6 (перелом шейного отдела позвоночника) нормативно правовых документов регулирующих порядок определения степени (тяжести вреда причиненного здоровью человека, Приказа № 194н Минздравсоцразвития от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и приказа № 346-н от 12.05.2010 Минздравсоцразвития РФ, относятся к категории повреждений, причинившим тяжкий вред здоровью и могли явиться причиной смерти А.К.Г.

Водитель автомобиля «КИА-Церато» за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС М.А.М., согласно заключения судебно-медицинского эксперта за № 494 от 04.08.2023 получил телесные повреждения: закрытый перелом нижней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, при вышеуказанных обстоятельствах, согласно п. 6.11.6 «Медицинских критериев» оцениваются как тяжкий вред здоровья.

Пассажир автомобиля «КИА-Церато» за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС А.П.С., согласно заключения судебно-медицинского эксперта за № 452 от 24.07.2023 получила телесные повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени. Вдавленный оскольчатый перелом лобной кости. Перелом костей лицевого скелета. Ушибленная рана лобной области. Данные повреждения причинены воздействием тупым-твердым предметом, при вышеуказанных обстоятельствах, согласно п. 6.1.2, п. 6.1.3 «Медицинских критериев» оцениваются как тяжкий вред здоровью, опасные для жизни.

Между нарушением ФИО1 правил дорожного движения и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения смерти А.К.Г. и причинения тяжкого вреда здоровью М.А.М. и А.П.С. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что обстоятельства в подробностях не помнит, после обеда он на своей машине выехал из с. Мискинджа Докузпаринского района, в пути следования, примерно в 14 часов, он каким-то образом, возможно ему стало плохо, но он не помнит, оказался на встречной полосе движения и допустил ДТП, после чего был доставлен в больницу. В содеянном раскаивается, по мере возможности возместил потерпевшим причиненный ущерб.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший М.А.М. показал, что 19.07.2023 он на своем автомобиле «КИА-Церато» вместе с матерью А.П.С., которая сидела на заднем пассажирском сидении, выехал из г. Махачкала и в пути следования в населенном пункте с. Новая Мака Сулейман-Стальского района, он издалека увидел, как на участке автодороги, где были установлены на обочинах дороги металлические ограждения, со встречной полосы на его полосу движения выехала машина, но из-за металлических ограждений он не смог выехать в кювет, чтобы избежать столкновения он взял руль в сторону правой обочины по ходу движения и прижался к обочине, несмотря на это водитель «ВАЗ 21104» на его полосе движения допустил столкновение с его автомобилем. После столкновения его автомобиль опрокинуло кювет. Они с мамой получили телесные повреждения. После чего его и подсудимого ФИО1 на автомобиле скорой медицинской помощи доставили в больницу. В пути следования в больницу подсудимый перед ним извинялся за допущенное дорожно-транспортное происшествие, вел себя адекватно, говорил, что ему за рулем стало плохо с сердцем, в результате допустил ДТП. В настоящее время причиненный моральный и имущественный вред возмещен, претензий к подсудимому он и его мать А.П.С. не имеют, в связи с чем отказались от предъявленного гражданского иска.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей А.П.С. от 04.09.2023 г. следует, что 19.07.2023, примерно в 11 часов, она со своим сыном М.А.М. из г. Махачкала на машине «КИА-Церато» выехали в с. Хорель Магарамкентского района. Машиной управлял сын, а она сидела на заднем пассажирском сидении. В пути следования в населенном пункте с. Новая Мака Сулейман-Стальского района она наблюдала за дорогой и увидела, что со встречной полосы движения на их полосу движения выехал «ВАЗ 21104», после чего допустил столкновение с их автомобилем. После столкновения автомобилей она потеряла сознание. 02.09.2023 г. ФИО1 приехал к ней домой в г. Махачкала, принес свои извинения и обещал возместить причиненный ущерб.

(л.д.184-187)

Из оглашенных показаний потерпевшего А.И.К. от 14.08.2023 г. следует, что 19.07.2023, примерно в 12 часов, его отец А.К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Докузпаринского района с его тестем ФИО1 на автомобиле «ВАЗ 21140» за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС. под управлением тестя ФИО1 выехали из с. Мискинжа Докузпаринского района и следовали в пос. Белиджи Дербентского района. В этот же день, примерно 14 часов, ему на мобильный телефон позвонил неизвестный и сообщил, что на ФАД «Кавказ» в центре с. Новая Мака Сулейман-Стальского района в результате дорожно-транспортного происшествия скончался его отец. Он поехал в с. Новая Мака Сулейман-Стальского района и увидел, что автомобиль тестя ФИО1 полностью деформирован и стоит на левой обочине автодороги по ходу движения в сторону г. Дербент, возле указанного автомобиля лежал труп его отца, которого осматривали следователь и эксперт. После осмотра следователем, он забрал труп отца и похоронил в с. Мискинджа. Учитывая, что происшествие и гибель его отца произошло из-за невнимательности его тестя ФИО1, он и его родственники никому претензий не имеют.

(л.д.134-136)

Из оглашенных показаний свидетеля С.Д.П., данных в ходе предварительного следствия от 16.08.2023 г. следует, что она 19.07.2023, примерно 13 часов 30 минут, на автомобиле «Лада Веста» за государственным регистрационным знакам 

<

***> РУС, под управлением брата М.Р.Р., выехала из с. Новая Мака и следовала в направлении г. Дербент. В населенном пункте с. Новая Мака Сулейман-Стальского района, на 970 км, ехавший впереди них автомобиль ВАЗ 21104 темно-серого цвета, номера которого она не помнит, стал вилять по трассе из стороны в сторону. В это время, чтобы не допустить столкновение с этим автомобилем, она предупредила своего брата, чтобы тот сбавил скорость и держал дистанцию. Примерно через две минуты, автомобиль ВАЗ 21104 через сплошную разделительную полосу выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем КИА белого цвета, номера она не помнит. После столкновения автомобиль КИА опрокинуло в правый кювет, походу движения в сторону г. Дербент, а автомобиль ВАЗ остановился на левой обочине походу движения в сторону г. Дербент. После этого ее брат М.Р.Р. тоже остановил машину на правой обочине и пошел помогать. После оказания помощи они поехали в г. Дербент. По дороге она у брата спросила, были ли пострадавшие люди в дорожно-транспортном происшествии, брат ей ответил, что пассажир ВАЗ скончался на месте, остальные получили телесные повреждения. Ее брат М.Р.Р. в то время приезжал в отпуск с Украины, где проходит специальная военная операция. 23.07.2023 ее брат М.Р.Р. уехал обратно на Украину и в настоящее время находится на специальной военной операции, а поэтому он не может давать показания, по существу. Как ей кажется водитель автомобиля ВАЗ нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение со встречным автомобилем.

(л.д.159-161)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела и исследованных в судебном заседании.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 19.07.2023 г., на участке автодороги ФАД «Кавказ» 970 км, в с. Новая Мака на левой обочине по направлению в сторону г. Дербент, в 2 м от дорожного знака передней частью в сторону проезжей части находится автомашина марки «ВАЗ-21104» за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС, у которой передняя сторона деформирована; расстояние от переднего левого колеса до кромки асфальта составляет 70 см; из-под указанной автомашины начинается след жидкости, длиной 7 м, который ведет на левую проезжую часть по ходу движения в сторону г. Дербент к осколкам стекла и пластмассы, рассыпанные в большом количестве на левой проезжей части автодороги к возможному месту столкновения двух автомобилей; жидкость показывает движение направления ВАЗ после столкновения; ширина проезжей части автодороги по 340 см каждая, ширина обочины по 3 м; по ходу движения в сторону г. Дербент, передней частью в сторону проезжей части в правом кювете обнаружен полностью деформированный автомобиль «КИА-Церато» за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС; возле автомобиля ВАЗ на левой обочине в 1,5м ногами в сторону машины лежит труп мужчины; при осмотре салона автомобиля ВАЗ установлено, что стрелка спидометра зафиксирована на 100 км/час.

Схема места происшествия отражает содержание протокола осмотра места происшествия. Данные обстоятельства подтверждаются и фото таблицей №71 ОМП к протоколу осмотра места происшествия от 19.07.2023 г. 

(л.д.11-23)

Как следует из выводов заключения эксперта за № 339 от 05.08. 2023 года:

1. В рассматриваемом дорожно-транспортной событии, действия водителя автомобиля «ВАЗ 21104» за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС ФИО1 регламентированы требованиями пункта 9.1.1., а так же требованиями дорожной горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

1.1. В действиях водителя автомобиля «ВАЗ 21104» за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, ФИО1, усматриваются несоответствия требованиям пункта 9.1.1, а также требованиям дорожной горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

1.2. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации опасности для движения водителю автомобиля «ВАЗ 21104» за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС никто не создавал, и предотвращение столкновения с автомобилем «КИА-Церато» за государственным регистрационным значком 

<

***> РУС зависело не от технической возможности как таковой, а от выполнения водителем «ВАЗ 21104» за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС требований пункта 9.1.1, а так же соблюдения требований линии дорожной горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

2. В рассматриваемом дорожно-транспортном событии, с учетом развития дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «КИА-Церато» за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС М.А.М. регламентированы требованиями пунктов 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

3. Водитель автомобиля «КИА-Церато» за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС М.А.М. мог не располагать технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, и в его действиях нет оснований усматривать несоответствия требованиям пункта 10.1. абз.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

(л.д.61-65)

Из протоколов осмотра и проверки технического состояния транспорта от 19.07.2023 следует, что в них описаны внешние технические повреждения автомобиля «ВАЗ 21104» за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, а именно повреждены: крыша, капот, переднее левое крыло, переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, передний бампер, передние обе фары, лобовое стекло разбито, разбиты стекла передней левой двери и правое зеркало заднего вида, и автомобиля «КИА-Церато» за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, у которого повреждены: капот, переднее левое крыло, переднее правое крыло, передняя правая дверь, передний бампер, передние обе фары, разбито переднее лобовое стекло, стекло передней правой двери, правое зеркало заднего вида. 

(л.д.24-25)

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы за № 342 от 02.08.2023 г., на трупе А.К.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлены следующие повреждения: перелом шейного отдела позвоночника, следы кровотечений из слуховых проходов, носовых ходов, изо рта; переломы ребер, перелом костей левой голени на уровне нижней трети. Эти повреждения причинены от воздействия твердых тупых предметов, возможно выступающих поверхностей салона автомобиля в результате столкновения машин, имевшее место 19.07.2023 г., и по признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.1.6 (перелом шейного отдела позвоночника) нормативно правовых документов регулирующих порядок определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, Приказа №194н Минздравсоцразвития от 24.04.08 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» и приказ № 346-н от 12.05.2010 г. Минздравсоцразвития РФ, относятся к категории повреждений, причинившим тяжкий вред здоровью и могли явиться причиной смерти А.К.Г.

(л.д.77-81)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 452 от 24.07.2023 г. следует, что согласно записям мед.карты у А.П.С. обнаружены следующие повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени, вдавленный оскольчатый перелом лобной кости, перелом костей лицевого скелета, ушибленная рана лобной области. Данные повреждения причинены тупым твердых тупым предметом (ми), возможно в срок и обстоятельствах, изложенных в постановлении от 19.07.2023 г. и согласно п. 6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев» оцениваются как тяжкий вред здоровью, опасные для жизни.

(л.д.93)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 493 от 28.08.2023 г. следует, что согласно записям мед. карты у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: перелом тела пяточной кости со смещением, ушиб легких, ушибленная рана голени справа и правой кисти, закрытый перелом основной фаланги 1-го пальца правой кисти, множественные ушиби тела. Данные повреждения причинены тупым твердых тупым предметом (ми), возможно в срок и обстоятельствах, изложенных в постановлении от 19.07.2023 г. и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев» оцениваются как средней тяжести вред здоровью.

(л.д.107)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 494 от 04.08.2023 г. следует, что согласно записям мед.карты у М.А.М. обнаружены телесные повреждения: закрытый нижней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков. Данные повреждения причинены тупым твердых тупым предметом (ми), возможно в срок и обстоятельствах, изложенных в постановлении от 19.07.2023 г. и согласно п. 6.11.6 «Медицинских критериев» оцениваются как тяжкий вред здоровью.

(л.д.120)

Из протокола осмотра трупа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в нем описаны телесные повреждения, полученные в результате ДТП.

(л.д.48-53)

Как следует из протокола от 24.08.2023 г., в ходе осмотра установлены и описаны технические повреждения автомобиля «ВАЗ 21104» за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС и автомобиля «КИА-Церато» за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, полученные в результате ДТП.

(л.д.163-168)

Суд, исследуя полученные в установленном законом порядке выводы экспертиз, находит их допустимыми, что в совокупности с другими доказательствами, приведенными стороной гособвинения, дает основание суду прийти к выводу о наличии причинной связи между действиями подсудимого ФИО1 и наступившей смертью А.К.Г., а также причинения тяжкого вреда здоровью М.А.М. и А.П.С. при установленных судом обстоятельствах. 

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления полностью установлена на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях как самого подсудимого ФИО1, так и показаниями потерпевшего М.А.М., оглашенных показаниях потерпевших А.И.К. А.П.С. и свидетеля С.Д.П., а также иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1, допрошенного потерпевшего М.А.М., оглашенным показаниям потерпевших А.И.К. и А.П.С., а также свидетеля С.Д.П., у суда нет, поскольку такие показания подсудимого ФИО1, потерпевших и свидетеля в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами и суд находит эти вышеприведенные показания подсудимого, потерпевших и свидетеля достоверными.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевших и свидетеля, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого ФИО1 по делу не установлено, допросы указанных лиц произведены после их предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено. 

Защита и подсудимый возражений и замечаний, по поводу представленных гособвинением письменных доказательств, не привели. 

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства, суд считает, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого по предъявленному обвинению, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется, как не имеется и оснований для исключения их из числа доказательств.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципом, закрепленным в ст. 15 УПК РФ. 

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, является инвалидом 2 группы, имеет непогашенную судимость, инкриминируемое деяние является преступлением, совершенным по неосторожности.

(л.д.205-209)

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением вреда, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 31.07.2023 г. об отсутствии информации о наличии у него психических расстройств, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, оценивая совокупность всех сведений о личности виновного, учитывая его материальное положение и поведение во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, приходит к выводу о возможности его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначением на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений, а так же с учетом того, что подсудимый не работает в качестве профессионального водителя, суд считает, что назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отразится на благополучии членов его семьи, так как он не является водителем по профессии.

При определении срока дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, суд принимает во внимание, что в настоящее время ФИО1 в содеянном раскаивается, вину признал, осознает противоправность своих действий. Оснований для неприменения данного вида наказания судом не установлено, данных о наличии таких условий материалы дела не содержат. 

Назначение дополнительного наказания, по убеждению суда отвечает целям исправления подсудимого и защиты интересов граждан и общества.

Ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому надлежит назначить по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания и для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления, а также каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, в соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ, суд находит возможным освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику Гаджикурбанову А.А.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", при отказе гражданского истца от иска, который может быть им заявлен в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, суд в соответствии с пунктом 11 части 4 статьи 44 УПК РФ разъясняет ему, что такой отказ влечет за собой прекращение производства по иску. В случае подтверждения гражданским истцом отказа от иска до начала прений сторон решение о прекращении производства по гражданскому иску суд вправе вынести в зале судебного заседания и занести его в протокол (часть 2 статьи 256 УПК РФ). Если отказ от гражданского иска заявлен в прениях сторон, то такое решение указывается в резолютивной части итогового судебного решения по делу.

По настоящему делу потерпевшими М.А.М. и А.П.С. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда по 300000 рублей, всего 600 000 рублей, ссылаясь на то, что им причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких.

В судебном заседании потерпевшие отказались от иска, просили прекратить производство по делу в части взыскания с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда по 300000 рублей, ссылаясь на то, что ущерб по делу возмещен в полном объеме, что было поддержано остальными участниками судебного разбирательства и подтверждено заявлениями потерпевших М.А.М. и А.П.С. о возмещении подсудимым ФИО1 причиненного морального вреда в размере 300 000 руб.

С учетом чего, суд прекратил производство по гражданскому иску потерпевших М.А.М. и А.П.С. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 21104» за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС и автомобиль марки «КИА-Церато» за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, хранящиеся на автостоянке ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, по вступлению приговора в законную силу, следует возвратить по принадлежности.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить. 

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Осужденному ФИО1 разъяснить значение условного осуждения, порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренного ст. 74 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденного.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 21104» за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС и автомобиль марки «КИА-Церато» за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, хранящиеся на автостоянке ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, по вступлению приговора в законную силу - возвратить по принадлежности.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ф. Довлетханов