Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, морального вреда,- 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд к Банку ВТБ (ПАО) и, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. списанные с расчетного счета, подлежащие уплате проценты в размере 

<

данные изъяты> штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, денежные средства в счет компенсации морального вреда, в размере 

<

данные изъяты>.

Иск обоснован тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета истца № были переведены денежные средства: 

<

данные изъяты> -ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты>

Переведенные денежные средства являются кредитными. ДД.ММ.ГГГГ, истцом была получена выписка с расчетного счета по контракту клиента ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ истец, обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств. После длительного рассмотрения требования ответчик осуществил частичный возврат денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. Остаток денежных средств возвращен не был.

После этого истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о предоставлении сведений о получателе денежных средств. Данное заявление Ответчиком было проигнорировано.

Ответчиком была выдана справка с реквизитами отделения Банка в 

<

адрес>, с пометкой о лице осуществившим частичный возврат денежных средств. Из чего Истец приходит к выводу, что получателем денежных средств являлся сам ответчик. Намеренно скрывавший имеющуюся у него информацию о произведенных операциях, тем самым намеренно затягивая возврат денежных средств и начисления неустоек и штрафов за неоплату кредита.

Истец полагает, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО4, пояснила, что истица производила денежные банковские переводы с кредитной карты Банка ВТБ (ПАО) в брокерскую фирму №», расположенную в Республики Болгарии, однако переводы на сумму 

<

данные изъяты>. адресату не поступили. ДД.ММ.ГГГГ истец, обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств. После длительного рассмотрения требования ответчик осуществил частичный возврат денежных средств в размере 

<

данные изъяты> Остаток денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. возвращен не был. Действия ответчика считает незаконными, просит иск удовлетворить. 

Представитель ответчика – Банка ВТБ (ПАО), по доверенности ФИО5, в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что истец, направляя средства в брокерскую фирму с целью извлечения прибыли, сам несет риски связанные с размещением денег. В данном случае указанная денежная сумма Банком ВТБ (ПАО) была переведена на счет фирмы «№», однако в соответствии с Правилами платежной системы MasterCard, опротестовать операции пополнения брокерского счета с целью извлечения прибыли и возможность вывода денежных средств не представляется возможным. Истец ошибочно полагает, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. были возвращены в счет ранее переведенных ее средств в размере 

<

данные изъяты>. Указанная сумма была возвращена истцу по сделанному ранее переводу с карты платежной системы VISA, которая предусматривает возможность вывода денежных средств. Прием и исполнение распоряжений истца на перевод денежных средств осуществлен Банком ВТБ в соответствии с условиями Правил и требований ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», в связи с чем обязанность возмещения суммы оспариваемых операций в соответствии с п. 15 ст. 9 указанного Федерального закона у Банка отсутствует. На момент совершения оспариваемых операций карта не была заблокирована, у Банка не было оснований для отказа в совершении операций. При таких обстоятельствах, у ответчика имелись все основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом. При надлежащем использовании и хранении банковской карты, должной осмотрительности, ее реквизиты не могли быть получены посторонними лицами. Если же спорные операции были совершены без согласия держателя карты, с использованием ПИН-кода, то имеется основание для утверждения о нарушении держателем правил пользования картой. Доказательства вины банка в осуществлении оспариваемых истцом операций не представлено. В случае неосновательного получения денежных средств истца третьими лицами, истец по факту хищения денежных средств имеет право на обращение в правоохранительные органы за защитой в уголовно – правовом порядке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 4-5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Общие правила расчетов с использованием банковского счета определены гл. 44, 45 ГК РФ. 

Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Федеральный закон от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" Устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 Закона).

Согласно п. 3 ст. 9 названного Закона до заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа.

В силу п. 13 ст. 7, п. 4 ст. 9 Закона оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (п. 12 ст. 9 Закона).

Оператор по переводу денежных средств, в силу п. 15 ст. 9 Закона, должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом учитывается, что истец перед заключением договора располагал всей информацией об условиях пользования банковской картой. Заключив договор банковской карты истица, подтвердила свое согласие с условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, устанавливаемыми Банком.

В соответствии с действующими «Правилами предоставления и использования банковских карт Банк ВТБ (ПАО)» держатель карты должен предпринимать все меры для предотвращения неправомерного использования карты. Согласно действующим Правилам Держатель не вправе передавать свою Карту и/или ПИН в пользование другим лицам, Держатель карты несет ответственность за операции, совершенные с использованием карты, ее реквизитов или ПИН, в том числе за операции, совершенные третьими лицами.

Согласно Правилам предоставления и использования банковских расчетных карт п. 4.12 Подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении Операции, а также оформленный в сети Интернет заказ предприятию торговли (услуг), с указанием в нем Реквизитов карты (в том числе таких, как: номер и срок действия карты, коды № и/или логин и пароль 3D-Secure) являются для Банка распоряжением Клиента списать сумму операции с Карточного счета. Операции, совершенные с помощью № считаются совершенными держателем и не подлежат оспариванию.

Согласно п. 9.3 Правил предоставления и использования банковских расчетных карт, Держатель несет ответственность за операции совершенные с использованием карты или ее реквизитов, в том числе, совершенные третьими лицами.

Согласно п. 7.2.2 Правил в случае утери, кражи или использования без согласия Клиента карты немедленно сообщить об этом в Контакт-центр по телефонам: №; № (звонок по России бесплатный),) либо лично обратиться в Банк с письменным заявлением. 

Судом установлено, что прием и исполнение распоряжений на перевод денежных средств осуществлен Банком в соответствии с условиями Правил и в соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», в связи с чем обязанность возмещения суммы оспариваемых операций в соответствии с п. 15 ст. 9 указанного Федерального закона у Банка отсутствует.

На момент совершения оспариваемых операций карта не была заблокирована, у Банка не было оснований для отказа в совершении операций. При таких обстоятельствах, у ответчика имелись все основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом.

Правилами предоставления и использования банковских карт предусмотрено, что клиент обязуется не сообщать информацию о ПИН-коде и не передавать карту третьему лицу, не являющемуся ее держателем, не сообщать коды доступа третьим лицам. Использование данных карты, при совершении спорных операций, свидетельствует о том, что истцом допущено нарушение правил сохранности карты.

При надлежащем использовании и хранении банковской карты, должной осмотрительности, ее реквизиты не могли быть получены посторонними лицами. Если же спорные операции были совершены без согласия держателя карты, с использованием ПИН-кода, то имеется основание для утверждения о нарушении держателем правил пользования картой. 

Как следует из выписки по счету, претензии истца, оспариваемые операции были совершены в рамках сделок с использованием ресурса №

Правомерность действий ответчика по осуществлению перевода подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, а также производных от данного требования требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, не имеется, так как судом не установлено какого-либо нарушения прав истца со стороны ответчика.

Кроме того, судом не принимается и довод истца о применении к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон).

Исходя из целей, закрепленных в преамбуле Закона, положения данного Закона направлены на регулирование отношений, возникающих, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг. Под потребителем, согласно преамбуле Закона, понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом регулируются только те отношения, в которых одной из сторон выступает гражданин, использующий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, лицо не является потребителем, если приобретая товары (работы, услуги), использует их в деятельности, которую он осуществляет самостоятельно на свой риск с целью систематического извлечения выгоды (прибыли).

Со слов представителя истца, денежные средства были переведены с использованием ресурса №. для совершения брокерских услуг на рынке ценных бумаг. 

Судом учитывается, что клиент обращается к брокеру для совершения посредством подачи поручений брокеру сделок с ценными бумагами и производными финансовыми инструментами исключительно с целью извлечения прибыли. Именно высокий риск при осуществлении инвестирования на рынке ценных бумаг, валютном и срочном рынке является особенностью, отличающей инвестора от потребителя, приобретающего товары, работы и услуги при отсутствии каких-либо рисков специального характера. Истец самостоятельно осуществлял деятельность по инвестированию своих денежных средств на свой риск с целью систематического извлечения прибыли. Операции инвестора на рынке ценных бумаг не имеют гарантированной доходности. Инвестор самостоятельно управляет принадлежащими ему денежными средствами и ценными бумаги путем принятия соответствующих инвестиционных решений и подачи поручений брокеру на совершение сделки. Самостоятельно принимая инвестиционные решения, инвестор самостоятельно несет полную ответственность за неблагоприятные последствия принятых им инвестиционных решений. В силу действующего законодательства брокер не несет обязанность по компенсации инвестору убытков, наступивших в результате принятых инвестором неудачных инвестиционных решений. 

Вследствие динамичного изменения стоимости ценных бумаг, иных показателей, от которых зависит финансовый результат от операций с производными финансовыми инструментами (срочных сделок), убытки инвестора от покупки ценных бумаг, совершения операций с производными финансовыми инструментами в случае существенного изменения стоимости могут в разы превышать расходы инвестора на приобретение соответствующих ценных бумаг, на совершений операций с производными финансовыми инструментами.

Согласно ст. 3 Федерального закон от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" отношения, связанные с защитой прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, регулируются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Целью ФИО1 является инвестирование на свой риск денежных средств с целью получения выгоды (прибыли), в связи с чем, на спорные правоотношения не могут быть распространены нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». В данном случае отношения сторон определялись условиями заключенного между ними договора об оказании брокерских услуг на рынке ценных бумаг, следовательно, истец не являлся потребителем услуг исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а вступил с ответчиком в договорные отношения для получения прибыли на определенных условиях, в связи с чем ссылка истца на вышеназванный закон несостоятельна.

Таким образом, ввиду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд, а потому применение к возникшим отношениям Закона о защите прав потребителей нельзя признать правильным.

Инвестиционная деятельность сопряжена с риском неполучения ожидаемого дохода и потери части или всей суммы инвестированных средств.

С учетом исследованных по делу доказательств, оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Банк ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 

<

данные изъяты> списанных с расчетного счета, а также процентов в размере 

<

данные изъяты>., штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, денежных средств в счет компенсации морального вреда, в размере 

<

данные изъяты>., отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение тридцати дней с момента изготовления мотивированного решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд.

Судья