Дело № 2-845/2019 УИД: 47RS0007-01-2019-001318-79

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В., 

при секретаре Ниязовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Маховиковой ФИО4 о взыскании задолженности по договору о реструктуризации задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» 08 июля 2019 года обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору о реструктуризации задолженности в размере 107 516 рублей 16 копеек, указав в иске, что 11.02.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты N № с лимитом задолженности 114 000 рублей, заемщик систематически допускала просрочки по оплате минимальных платежей, в связи с чем заемщику был выставлен заключительный счет, после выставления заключительного счета ответчику было предложено заключить договор реструктуризации долга на более выгодных условиях, 13.02.2014 года между Банком и ответчиком был заключен договор о реструктуризации долга N №, однако, заемщик условия указанного договора нарушала, допуская просрочки в уплате платежей, в результате чего образовалась задолженность за период с 06 апреля 2015 года по 18 сентября 2015 года в размере 107516 рублей 16 копеек, в связи с неисполнением своих обязательств 18 сентября 2015 года Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор о реструктуризации задолженности, 18 сентября 2015 года ответчику был выставлен и направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, который ответчиком оплачен не был. 30 декабря 2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. Таким образом, в настоящее время права требования по договору о реструктуризации задолженности № № принадлежат ООО «Феникс». Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 384, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору и судебные расходы в виде госпошлины в размере 3 350 руб. 32 коп (л.д. 2-4). 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 07 августа 2019 года явилась, в дальнейшем в судебном разбирательстве на участвовала, представила письменное заявление, в котором указала, что иск не признает, поскольку последняя оплата была внесена ею 12 февраля 2015 года, просит применить срок исковой давности по иску о взыскании задолженности.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обозрев дело № 2-367/2018-40 судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу статей 819, 850 Гражданского кодекса РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что 11 февраля 2011 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор на выдачу кредитной карты путем предоставления ФИО1 заявления-анкеты на заключение кредитного договора и оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк», акцепт которого осуществлен путем активации Банком Кредитной карты (л.д. 40). 

Полный перечень условий кредитного договора изложен в «Общих условиях выпуска и обслуживании кредитных карт» (далее «Общие условия»), Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Тарифах по кредитным картам ТКС Банка, являющихся приложением к кредитному договору.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк, заявление-анкета является письменным предложением Клиента, адресованным Банку, содержащим намерение Клиента заключить с Банком договор на выпуск и обслуживание ФИО2 карты, являющееся неотъемлемой частью Договора (л.д.41-46).

Ответчик был ознакомлен с указанными документами и обязался их исполнять. В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Кредитные системы» Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору (п. 11.1). 

При заключении кредитного договора ответчик подтвердила свое согласие на заключение этого договора на согласованных с банком условиях. 

Согласно пункту 3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк для совершения Клиентом операций выпускает Клиенту Кредитную карту.

В соответствии с Разделом 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку, о числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, Клиент уведомляется при выпуске Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. В сформированном Счете-выписке Банк отражает все операции, совершенные по Кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по Кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего Счета-выписки, размер задолженности по Договору, Лимит задолженности, а также Сумму и Дату Минимального платежа. Клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж в размере и сроки, указанные в Счете-выписке.

Тарифами по кредитной карте предусмотрены условия о размере процентной ставки, комиссий, и штрафных санкций за нарушение условий кредитного договора (л.д. 48-оборот).

Судом также установлено, что АО "Тинькофф Банк" исполнило в полном объеме обязательства по предоставлению ответчику кредита, ответчик пользовалась кредитными денежными средствами, однако, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем ответчику 05 февраля 2014 года был направлен заключительный счет об уплате кредитной задолженности в размере 157 066 рублей 16 копеек, в срок 30 дней с момента получения заключительного счета (л.д. 53), 11 февраля 2014 года ответчику была направлена оферта о реструктуризации задолженности, согласно условиям договора о реструктуризации задолженности сумма реструктурированной задолженности составляет 152 066 рублей 16 копеек, из них: 152066.16 – сумма основанного долга и 5 269 рублей 55 копеек – сумма штрафов, заемщик обязан ежемесячно выплачивать Банку 5 000 рублей в виде минимального платежа, процентная ставка по кредиту изменению не подлежит, срок погашения Кредита определяется моментом востребования Кредита Банком, получение Банком платежа в указанном размере будет означать согласие с условиями настоящей Оферты, к соглашению прилагается график погашения задолженности, из которого усматривается, что ежемесячная сумма платежа составляет 5 000 рублей (л.д. 55-56).

Как следует из представленной истцом выписки по счету, после получения предложения истца о заключении договора о реструктуризации долга заемщик вносила ежемесячно минимальную сумму платежа в размере 5 000 рублей, последний платеж в размере 5 000 рублей был внесен заемщиком 12 февраля 2015 года.

Таким образом, судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору и после изменения его условий не исполняла надлежащим образом (л.д. 38).

Выписка по счету ответчика подтверждает обоснованность произведенного истцом расчета задолженности, который проверен судом в судебном заседании, и не был оспорен ответчиком, соответствующий контррасчет ответчиком не представлен.

24 февраля 2015 г. между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" заключено генеральное соглашение об уступке прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, в соответствии с условиями которого об уступке прав (требований) с учетом дополнительного соглашения от 30 декабря 2015 года на основании акта приема-передачи от 29 января 2016 г. истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из кредитного договора 

<

***> в размере 107516 рублей 16 копеек (л.д. 9-20), ответчик уведомлен об уступке права требования (л.д. 30).

Факт пользования ответчиком кредитной картой подтверждается расчетом задолженности и выпиской по договору кредитной линии 

<

***> за период с 11 февраля 2011 года по 05 февраля 2014 года (до реструктуризации) и N № за период с 13 февраля 2014 по 30 декабря 2015 (после реструктуризации), из которого усматривается, что ответчиком совершались как расходные операции по карте, так и операции внесения наличных денежных средств (л.д. 34-37, 38).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности, заявление о пропуске срока давности мотивировано тем, что последний платеж ответчик внесла 12 февраля 2015 года.

В этой связи суд отмечает следующее.

Действительно, согласно выписке по счету последний платеж ответчиком был внесен 12 февраля 2015 года, как указано в выписке по счету, общая задолженность по счету на указанную дату составляет 107 216 рублей 16 копеек, по состоянию на 18 сентября 2015 года задолженность составляет 107 516 рублей 16 копеек (за период с февраля 2015 года по сентября 2015 года заемщику были также начислены штрафы в размере 300 рублей) (л.д. 38).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В Постановлении Пленума ВС РФ N 43 (п. 17) разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, при оставлении заявления без рассмотрения либо прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления N 43).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет для заемщика срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), поскольку кредитор требует возврата всей суммы задолженности в определенный им срок – 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Судом установлено, что 18 сентября 2015 года истцом был сформирован заключительный счет, в котором указано, что настоящий заключительный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты, с момента выставления заключительного счета Банк приостановил начисление процентов, комиссий, Плат и штрафов (л.д. 54).

Согласно п. 7.4 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д. 44-оборот).

Согласно почтовому идентификатору N № заключительный счет направлен ответчику 24 сентября 2015 года.

Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, выставив заключительный счет, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности следует исчислять с момента истечения 30 дневного срока исполнения требования о возврате всей суммы задолженности, то есть с 24 октября 2015 года, срок давности, таким образом, истекал бы 24 октября 2018 года.

15 марта 2018 года, то есть в пределах трехлетнего срока давности для защиты нарушенного права в судебном порядке ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка N 40 Кингисеппского района Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 11 февраля 2011 года в размере 107516 рублей 16 копеек, оставшийся срок исковой давности, которая к указанному моменту не истек, составлял, таким образом, 7 месяцев 9 дней.

26 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 40 Кингисеппского района Ленинградской области по делу № 2-367/2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от 11 февраля 2011 года в размере 107561 рублей 16 копеек и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка N 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 10 апреля 2018 года по заявлению должника указанный судебный приказ отменен (материалы гражданского дела N 2-367/2018, л.д. 1-254, 55, 59). 

Осуществление истцом права на судебную защиту нарушенного права путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в соответствии со ст. 204 ГК РФ, приостановила течение срока исковой давности. 

Учитывая, что после отмены судебного приказа (10 апреля 2018 года) неистекшая часть срока исковой давности составляла 7 месяцев 9 дней, то есть более шести месяцев, то срок исковой давности по данному спору, продолжал течь с 10 апреля 2018 года и должен был окончиться 20 ноября 2018 года 10 апреля 2018 года + 7 месяцев 9 дней).

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 03 июля 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ответчик, в свою очередь, в пределах трехлетнего срока исковой давности, равно как и после его истечения, действий, свидетельствующих о признании долга перед истцом, не совершал, следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом случае не прерывался. 

Размер задолженности ФИО1, определенной 24 сентября 2015 года путем направления должнику заключительного счета о востребовании долга по кредитному договору за период с 06 апреля 2015 года по 18 сентября 2015 года в размере 107516 рублей 16 копеек, до настоящего времени не изменился. 

Поскольку ответчиком обязанность по оплате задолженности исполнена не была, истцу (с учетом норм ст. 201 ГК РФ) стало известно о нарушении своего права не позднее 24 октября 2015 года, и в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ с указанной даты начал течь срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Маховиковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Решение в окончательной форме принято 03 сентября 2019 года.

Судья