№ 2-1705/2020

УИД 61RS0020-01-2020-003251-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Новошахтинск 

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе судьи Гармаш Ю.С., при секретаре Сухаревой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 ссылаясь на то, что 19.03.2020 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №.... По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 358845.26 руб. под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога №..., целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №... (, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: Квартира, Жилое помещение, общая площадь 40.1 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №... принадлежащий Ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)». Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В соответствии с п. 6.2 Общих условий: В случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 1.12 договора : п.п. 1: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика. В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий: «В случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления Кредитом требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, обратить взыскание на Квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору». Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...». При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя». В соответствии с п. 8.2 договора залога: Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: 796000 (Семьсот девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке. В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными. Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.05.2020, на 27.08.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 100 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 20.05.2020, на 27.08.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 96 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 34450 руб. По состоянию на 27.082020 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 359929.27 руб., из них: просроченная ссуда 352314.82 руб.; просроченные проценты 1055.96 руб.; проценты по просроченной ссуде 760.33 руб.; неустойка по ссудному договору 5409.55 руб.; неустойка на просроченную ссуду 239.61 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб.; иные комиссии 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор №... между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 359929,27 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12799,29 руб.; проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ... по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 28.08.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Квартира, Жилое помещение, общая площадь 40.1 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №...., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 796000 (Семьсот девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, предоставил суд уточненное исковое заявление, в котором указал, что по состоянию на 13.11.2020 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 348672,97 руб., из них: просроченная ссуда 324370,78 руб.; просроченные проценты 0 руб.; проценты по просроченной ссуде 14 227,14 руб.; неустойка по ссудному договору 5409,55 руб.; неустойка на просроченную ссуду 4516,50 руб. Просил принять изменение исковых требований а именно: взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 348 672,97 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12799,29 руб.; проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 324 370, 78 руб., с 14.11.2020 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга324 370, 78 руб., за каждый календарный день просрочки с 28.08.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу, остальные требования оставить без изменения. Непосредственно в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк» в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что допустила просрочку уплаты ежемесячных платежей по кредиту, от уплаты задолженности по кредитному договору не отказывается.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.03.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 358 845 руб. 26 коп. под 21,65% годовых, на срок 60 месяцев, срок возврата кредита 19.03.2025.

В соответствии с п.п. 17, 18 кредитного договора исполнения обязательства заемщика по договору обеспечено договором залога (ипотеки) №... от 19.03.2020. 

Согласно договору залога (ипотеки) от 19.03.2020 №... предметом залога является квартира, общей площадью 40,1 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: 346909, 

<

адрес>, кадастровый №....

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ею была допущена просрочка погашения основного долга и уплату процентов по вышеуказанному кредитному договору. В связи с чем, 13.07.2020 ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 13.11.2020 общая задолженность ФИО1 перед истцом составляет 348672,97 руб., из них: просроченная ссуда 324370,78 руб.; просроченные проценты 0 руб.; проценты по просроченной ссуде 14 227,14 руб.; неустойка по ссудному договору 5409,55 руб.; неустойка на просроченную ссуду 4516,50 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически правильным и соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, поэтому суд полагает с учетом положений ст. 56 ГПК РФ при вынесении решения, руководствоваться данным расчетом и взыскать с ответчика как заемщика истребуемую истцом сумму в размере 348 627 руб. 97 коп. 

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Принимая во внимание, что имеются нарушения условий кредитного договора №... от 19.03.2020 со стороны заемщика, суд считает, что требования закона, регулирующие порядок расторжения договора истцом соблюдены, поэтому требования о расторжении данного кредитного договора должны быть удовлетворены.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к выводу об отказе в этой части требований.

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Федеральный закон № 102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) не допускается при наличии одновременно следующих условий: сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом ипотека не прекращается и взыскание на предмет залога может быть обращено во внесудебном порядке после изменения указанных обстоятельств.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 № 243-О-О, от 16.04.2009 № 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

В соответствии с п. 2, 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Из материалов дела следует, что у ФИО1 по состоянию на 13.07.2020 (на дату направления досудебного уведомления) имелась просроченная задолженность в размере 16 753 руб. 82 коп.

Впоследствии ответчиком, в том числе и в период нахождения дела в суде, были произведены платежи в счет погашения задолженности, а именно: 19.04.2020 в сумме 9 439,63 руб., 19.05.2020 в сумме 10,37 руб., 20.06.2020 в сумме 5000 руб., 06.08.2020 в сумме 5000 руб., 15.08.2020 в сумме 5000 руб., 21.08.2020 в сумме 10 000 руб., 02.09.2020 в сумме 9 000 руб., 16.09.2020 в сумме 10 000 руб., 19.10.2020 в сумме 10 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности и копиями кассовых чеков, предоставленных ответчиком. С учетом указанных платежей банком были уточнены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 13.11.2020 в размере 348 672 руб. 97 коп., в том числе: просроченная ссуда – 324 370 руб. 78 коп., просроченные проценты – 0 руб., проценты по просроченной ссуде 14 227 руб. 14 коп., неустойка по ссудному договору 5 409 руб. 55 коп., неустойка на просроченную ссуду 4 516 руб. 50 коп.

Из досудебного уведомления от 13.07.2020 следует, что ответчику ПАО «Совкомбанк» предъявил обязательное к исполнению требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления уведомления в сумме 369 063 руб. 01 коп.

Таким образом, на момент предъявления ПАО «Совкомбанк» указанного требования размер нарушенного обязательства ФИО1 по кредитному договору составлял менее 3 месяцев.

Согласно условиям договора залога (ипотеки) от 19.03.2020 №... стороны достигли соглашения об оценочной стоимость предмета залога в сумме 796 000 руб.

При таких обстоятельствах, стоимость заложенного имущества превышает размер имущественных требований истца на момент направления ответчику требования почти в 47 раз (796 000 / 16 753,82).

Суд также обращает внимание, на момент рассмотрения дела сумма просроченной ссудной задолженности составляет 324 370 руб. 78 коп.; сумма просроченных процентов – 0 руб., что говорит о том, что ответчик предприняла меры к погашению задолженности, ФИО1 намерена исполнять свои обязанности надлежащим образом.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, дата заключения кредитного договора 19.03.2020, срок окончания кредитного договора 19.03.2025, незначительность нарушения обязательств, принятие ответчиком мер по погашению просроченной задолженности, ее намерение дальнейшего надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>

При этом, суд также учитывает, что в случае возникновения задолженности в связи с нарушением ответчиком срока внесения платежей в дальнейшем, истец не лишен права обратиться в суд с требованием к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 343 руб. (за требования о расторжении кредитного договора 6000 руб., требования материального характера 3343 руб.).

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от 19.03.2020 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №... от 19.03.2020 года в размере 348 672,97 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 9 343 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 324 370,78 руб., с 14.11.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 324 370,78 руб., с 14.11.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

В остальной части заваленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Гармаш

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 18.11.2020.