Дело № 1-86/2025 

УИД № 42RS0014-01-2025-000229-92 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мыски 19 июня 2025 г.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Платова И.М.,

при секретаре Гордополовой Т.П., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Мыски Тренихиной А.В., 

подсудимого ФИО7,

защитника Обыденной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО7, 

<

данные изъяты>, судимого:

19.11.2024 Мировым судьей судебного участка № Мысковского городского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 245 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03.11.2024 около 23 часов 30 минут ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, движимый единым преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа тайно похитил банковскую карту 

<

данные изъяты> с номером счета №, открытую на имя дочери потерпевшей ФИО1 ФИО2 в отделении 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Достоверно зная, что на счете указанной банковской карты находятся денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО1, ФИО7, достоверно зная PIN-код указанной банковской карты, решил совершить хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счете.

В осуществление единого преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО2, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, тем самым осознавая тайный характер своих преступных действий, 03.11.2024 в 23 часов 39 минут ФИО7, с использованием указанной банковской карты на имя ФИО2, вставив банковскую карту в банкомат 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, произвел одну операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО1, с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, обеспечив тем самым возможность распоряжаться указанными денежными средствами, похитив их таким образом.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО2, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, тем самым осознавая тайный характер своих преступных действий, 03.11.2024 в 23 часа 42 минуты ФИО7, с использованием указанной банковской карты на имя ФИО2, вставив банковскую карту в банкомат 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, произвел одну операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО1., с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, обеспечив тем самым возможность распоряжаться указанными денежными средствами, похитив их таким образом.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО2., воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, тем самым осознавая тайный характер своих преступных действий, 04.11.2024 в 03 часа 26 минут ФИО7, с использованием указанной банковской карты на имя ФИО2., вставив банковскую карту в банкомат 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, произвел одну операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО1., с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, обеспечив тем самым возможность распоряжаться указанными денежными средствами, похитив их таким образом.

Таким образом, ФИО7 в период с 23 часов 39 минут 03.11.2024 по 03 часа 26 минут 04.11.2024 похитил денежные средства на общую сумму 13000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1 с банковского счета ФИО2., чем причинил ей значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО7 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО7, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, данных в ходе предварительного расследования:

- в качестве подозреваемого следует, что 03.11.2024 он находился дома совместно с ФИО1 и ее детьми. В этот день его начальник, перевел денежные средства в сумме 1 000 рублей на банковскую карту дочери ФИО1 — ФИО2. После чего он с разрешения ФИО1 взял банковскую карту ее дочери и сходил в магазин, где приобрел себе спиртного и рассчитался вышеуказанной банковской картой. По приходу домой, ФИО1 отправила его в магазин за продуктами питания- чесноком и чем-то еще, себе еще купил пиво, рассчитался банковской картой дочери ФИО1. После магазина, он положил карточку в сервант в зале. Потом он пошел употреблять спиртное на кухню, а ФИО1 пошла спать в зал. Решив снова сходить в магазин и без разрешения ФИО1 взять банковскую карточку, чтобы приобрести спиртное. Он взял вышеуказанную карточку и пошел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. В указанном магазине он снял денежные средства в сумме 5 000 рублей. Около магазина он нашел такси и уехал на 

<

адрес>, марку машины и водителя не запомнил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. По пути на 

<

адрес> он попросил водителя остановиться у 

<

данные изъяты>, куда зашел и решил снять еще денежные средства в сумме 10 000 рублей, но у него не получилось этого сделать, поскольку оказалось недостаточно средств. Он собирался снять столько денежных средств, сколько получится. В итоге снял 7000 рублей или 8 000 (точно не помнит), и поехал на 

<

адрес>. Он понимал, что совершает хищение денежных средств. От том что на карте находились детские пособия на детей ФИО1 ему не было известно. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Ущерб возместил в полном объеме 22.11.2024, он передал ФИО1 Претензий она к нему не имеет. (л.д. 25-28)

- в качестве обвиняемого, следует, что 03.11.2024 он снял в банкомате 

<

данные изъяты> магазина 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, 5 000 рублей, после чего проехал на такси на 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> где снял в банкомате 

<

данные изъяты> сначала 1 000 рублей, после чего снял 7 000 рублей. 03.11.2024 в период с 19:39 часов по 23:26 часов года похитил денежные средства на общую сумму 13 000 рублей с банковского счета дочери ФИО1 - ФИО2, принадлежащие ФИО1 с банковского счета, чем причинил ей материальный ущерб. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Но 22.11.2024 он возместил ФИО1 полностью материальный ущерб в сумме 13 000 рублей, а также компенсировал моральный вред в сумме 20 000 рублей, она приняла эти денежные средства. Претензий к нему не имеет. До настоящего времени они с ФИО1, проживают вместе, он помогает в воспитании ее детей, а также материально. (л.д. 50-51)

- в качестве в которого подозреваемого в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО7 рассказал и показал, что снимал денежные средства с похищен-ной банковской карты в супермаркете 

<

данные изъяты>, который расположен 

<

адрес>, а также в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 31-33)

- в качестве обвиняемого следует, что, согласно представленной выписке в ней указано московское время, т.е. с разницей 4 часа. 03.11.2024 согласно представленной ему выписке в 17.23 часов (в выписке указано как 13. 23) от его начальника пришло 1000 рублей, о которых он знал и которые ФИО1 разрешила потратить ему на продукты домой и алкоголь с банковской карты, принадлежащей ее дочери. В тот вечер он, как указывал ранее в допросе подозреваемого, ходил в магазин и покупал продукты по просьбе ФИО1. В 18 часов 28 минут местного времени (в выписке 14.28МСК) 200 рублей сняла сама ФИО1 Операции в магазине 

<

данные изъяты>, Совершенные в 22.05, 22.31, 22.58 часов были совершены им по просьбе ФИО1. Магазин находится в паре минут от их дома по 

<

адрес> где они проживают с ФИО1 и детьми. Когда же он вернулся с продуктами домой ФИО1 попросила его снова сходить в магазин и купить чеснок, дав ему разрешение взять банковскую карту, оформленную на ее дочь, чтобы оплатить покупку. Выйдя из подъезда дома по 

<

адрес>, у подъезда дома, и имея при себе вышеуказанную карту, он вспомнил, что накануне ФИО1 перевела на карту около 14000 рублей и часть из них он потратил на продукты по ее просьбе. Времени было около 23.30 часов. Решил снять деньги с карты ФИО1 и пропить, поэтому домой после магазина решил не возвращаться, а зашел в 

<

данные изъяты> купил чеснок, расплатился за него банковской картой ФИО1 (операция на сумму 64,99 рублей), после чего сразу на такси поехал на 

<

адрес>, чтоб снять там деньги в банкомате, так как в 

<

адрес> банкоматов ночных не припомнил, так как был пьян. Знал, что ФИО1 не разрешит ему снимать деньги, принадлежащие ей, с карты ее дочери, потому не стал ей рассказывать о своих планах. Приехав на 

<

адрес>, к магазину 

<

данные изъяты> сразу пошел к банкомату, расположенному в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, чтобы снять со счета банковской карты деньги и продолжить на них пить. Сразу решил, что будет снимать деньги в сумме именно 13000 рублей, ему нужна была только эта сумма, другой суммы не нужно было, но точного остатка денег на счету карты не знал, только предполагал, так как накануне ФИО1 перечислила на карту дочери деньги около 14000. Так, в 23.39 часов 03.11.2024 местного времени (в выписке указано как 19.39 часов) он, находясь в помещение магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, с банковской карты с указанным выше счетом, принадлежащей дочери ФИО1 с банкомата банка 

<

данные изъяты>, расположенного справа от входа в магазин 

<

данные изъяты> снял деньги в сумме 1000 рублей, проверив, что на счету карты находится интересующая меня сумма, решил дальше снимать деньги, затем в 23.42 часов 03.11.2024 (время в выписке 19.42) снял со счета данной карты еще 7000 рублей, остальные сразу не стал снимать, так как боялся потерять будучи пьяным. Далее, гулял, затем на такси поехал в 

<

адрес>, где в 03.26 часов 04.11.2024 (в выписке указано как 03.11.2024 в 23.26) пошел к круглосуточному магазину 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в банкомате, справа от входа 

<

данные изъяты> снял еще 5000 рублей. Более снимать с карты ничего не планировал. ФИО1 сразу ничего не стал говорить, так как продолжил употреблять алкоголь весь оставшийся день, пил один. Вечером следующего дня вернулся домой где ему стало известно о том, что ФИО1 обратилась 03.11.2024 в полицию по факту хищения им денег с ее банковской карты. Сразу не стал отрицать свою причастность и 05.11.2024 пошел в полицию где дал объяснения о том, что действительно похитил со счета карты ФИО1 деньги в сумме 13000 рублей. В последующем банковская карта им ФИО1 была возвращена, материальный ущерб компенсирован ФИО1 в полном объеме. С потерпевшей помирились, продолжают жить вместе. Раскаивается в совершенном преступлении. (л.д. 132-134)

- в качестве обвиняемого следует, что согласно представленной выписке в ней указано московское время, т. е. с разницей 4 часа. После того как его допросили по совершенным операциям он вспомнил о том, что совершал снятия денег с банковской карты ФИО1 в обратном порядке. т.е. начал снимать деньги двумя операциями с банкомата 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, а затем окончил еще одной операцией по снятию на 5000 рублей в банкомате, расположенном в магазине 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Настаивает, что 03.11.2024 согласно представленной ему выписке в 17.23 часов (в выписке указано как 13. 23) от начальника пришло 1000 рублей, о которых он знал и которые ФИО1 разрешила потратить на продукты домой и алкоголь с банковской карты, принадлежащей ее дочери. В тот вечер он, как указывал ранее в допросе подозреваемого, обвиняемого ходил в магазин и покупал продукты по просьбе ФИО1. В 18 часов 28 минут местного времени (в выписке 14.28МСК) 200 рублей сняла сама ФИО1 Операции в магазине 

<

данные изъяты>, совершенные в 22.05, 22.31, 22.58 часов были совершены им по просьбе ФИО1 Магазин находится в паре минут от их дома по 

<

адрес> где они проживают с ФИО1 и детьми. Когда же он вернулся с продуктами домой ФИО1 попросила его снова сходить в магазин и купить чеснок, дав мне банковскую карту, оформленную на ее дочь, чтобы оплатить покупку. Он сходил в 

<

данные изъяты> купил чеснок, расплатился за него банковской картой ФИО1 (операция на сумму 64,99 рублей), вернулся домой и положил карточку в сервант, ФИО1 сказала, чтоб он больше не трогал карту, а сама легла спать. Он захотел продолжить пить алкоголь, но денег у меня не было, находясь еще в квартире, вспомнил, что накануне ФИО1 перевела на карту около 14000 рублей и часть из них он потратил на продукты по ее просьбе. Времени было около 23.30 часов. Он решил снять деньги с карты ФИО1 и пропить, поэтому вышел на улицу, поймал такси и поехал на 

<

адрес>, чтоб снять там деньги в банкомате, так как в 

<

адрес> банкоматов ночных не припомнил, так как был пьян. Знал, что ФИО1 не разрешит ему снимать деньги, принадлежащие ей, с карты ее дочери, потому не стал ей рассказывать о своих планах. Приехав на 

<

адрес>, к магазину 

<

данные изъяты> сразу пошел к банкомату, расположенному в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, чтобы снять со счета банковской карты деньги и продолжить на них пить. Сразу решил, что будет снимать деньги в сумме именно 13000 рублей, ему нужна была только эта сумма, другой суммы не нужно было, но точного остатка денег на счету карты не знал, только предполагал, так как накануне ФИО1 перечислила на карту дочери деньги около 14000. Так, в 23.39 часов 03.11.2024 местного времени (в выписке указано как 19.39 часов) он, находясь в помещение магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, с банковской карты с указанным выше счетом, принадлежащей дочери ФИО1 с банкомата банка 

<

данные изъяты>, расположенного справа от входа в магазин 

<

данные изъяты> снял деньги в сумме 1000 рублей, проверив, что на счету карты находится интересующая его сумма, решил дальше снимать деньги, затем в 23.42 часов 03.11.2024 (время в выписке 19.42) снял со счета данной карты еще 7000 рублей, остальные сразу не стал снимать, так как боялся потерять будучи пьяным. Далее, гулял, затем на такси поехал в 

<

адрес>, где в 03.26 часов 04.11.2024 (в выписке указано как 03.11.2024 в 23.26) где пошел к круглосуточному магазину 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в банкомате, справа от входа 

<

данные изъяты> снял еще 5000 рублей. Более снимать с карты ничего не планировал. ФИО1 сразу ничего не стал говорить, так как продолжил употреблять алкоголь весь оставшийся день, пил один. Вечером следующего дня вернулся домой где ему стало известно о том, что ФИО1 обратилась 03.11.2024 в полицию по факту хищения им денег с ее банковской карты. Он сразу не стал отрицать свою причастность и 05.11.2024 пошел в полицию где дал объяснения о том, что действительно похитил со счета карты ФИО1 деньги в сумме 13000 рублей. В последующем банковская карта им ФИО1 была возвращена, материальный ущерб им компенсирован ФИО1 в полном объеме. С ФИО1 они помирились, продолжают жить вместе. Раскаивается в совершенном преступлении. Он знал и понимал, что нельзя с карты ФИО1 снимать деньги. ФИО1 говорила ему, что деньги с банковской карты ее дочери ему снимать нельзя. Он периодически скидывал на карту ФИО1 заработанные им деньги, так как они тратились на их совместно проживание. ФИО1 сказала ФИО7, чтобы положил банковскую карту в сервант и больше не пил спиртного. (л.д. 142-145)

- в качестве обвиняемого, данных в ходе проверки показаний на месте, следует, что 03.11.2025 около 23.30 находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> у него возник умысел на хищение денег с банковского счета банковской карты дочери потерпевшей ФИО1, так как знал, что на счету находятся деньги потерпевшей ФИО1 Далее обвиняемый ФИО7 показал, что 03.11.2024 в банкомате 

<

данные изъяты>, расположенном в помещении по адресу: 

<

адрес> снял деньги с банковского счета ФИО2 в сумме 1000 и 7000 рублей двумя операциями. Далее обвиняемый ФИО7 показал, что 04.11.2024 в банкомате 

<

данные изъяты>, расположенном в помещении по адресу: 

<

адрес> снял деньги с банковского счета ФИО1 в сумме 5000 рублей. (л.д. 146-149)

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из показаний потерпевшей ФИО1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что проживает со своими несовершеннолетними детьми: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5. Также иногда у нее остается ночевать мужчина- ФИО7, с которым она состоит в любовных отношения около 1 года. Данную квартиру (двухкомнатную) она арендует с 

<

данные изъяты>. На своих детей ежемесячно 03 числа, получает детское пособие в сумме в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также пенсию 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рублей — 05 числа каждого месяца. Данные денежные средства поступают ей на банковскую карту 

<

данные изъяты>, оформленную на ее имя № (

<

данные изъяты>), но ее карта арестована службой судебны приставов, поскольку у нее имеется с кредитные задолженности перед банками. В связи с чем, она переживает, что денежные средства могут списать в счет погашения долгов, потому переводит деньги на детскую 

<

данные изъяты> карту своей дочери — ФИО2, выпущенная в 

<

данные изъяты>. 02.11.2024 ей поступило детское пособие в сумме 

<

данные изъяты> рублей (потому что 03 числа — был выходной день, поэтому пособия пришли раньше). В этот день она сходила в магазин и приобрела продукты питания домой и одежду для детей. 03.11.2024 еще купила не много продуктов и остальные оставшиеся денежные средства перевела на 

<

данные изъяты> - карту своей дочери, примерно 15 000 рублей. Эти деньги предназначались для аренды вышеуказанной квартиры. В этот день пришел с работы ФИО7, примерно около 17 часов 00 минут, он был трезвый. Они с ним сходили по делам и позже он с ее телефона позвонил своему знакомому (данных не помнит), после чего на детскую 

<

данные изъяты> — карты дочери ФИО2 поступило 1 000 рублей (данных отправителя не помнит). Потом он пошел к ней домой, а она пошла в магазин 

<

данные изъяты>, расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Через некоторое время ФИО7, позвонил ей с телефона одной из ее дочерей и попросил купить ему пиво, что она и сделала. ФИО7, злоупотребляет спиртными напитками, а она закодировалась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. С ФИО7 они часто расставались, поэтому он уходил жить к своей маме — ФИО6, проживающей по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО7, иногда приносит ей денежные средства, которые иногда он «калымит», чем он занимается — ей неизвестно. Он, знает что она получает ежемесячно детские пособия, а также пенсию 

<

данные изъяты>. Также ему было известно, что она перевела денежные средства на 

<

данные изъяты> - карту своей дочери. Вечером, примерно около 20:00 часов она попросила ФИО7 сходить в магазин за уксусом, потом забыла что нужен еще чеснок, ФИО7 снова сходил в магазин. В магазине он рассчитывался детской 

<

данные изъяты> - картой ее дочери, которую он взял с ее разрешения. По приходу домой, вышеуказанную карточку он выложил в шкаф на полку, который находится в зале. Потом они поужинали и пошли спать, но поскольку ФИО7 был в состоянии алкогольного опьянения, она отказалась спать с ним и легла отдельно от него, при этом они находились в одной комнате. Она уснула, потом около 23:30 часов ее разбудила дочь ФИО3 и поинтересовалась у нее где находится карты дочери ФИО2, она ответила ей, что карта в шкафу, но ФИО3 ответила, что карт там нет, также дочь сообщила, что ФИО7 ушел из квартиры около 20 минут назад. Она сразу встала и проверила, и оказалось, что действительно карты нет на месте. Также увидела на своем телефоне смс-сообщения от банка (в каких магазинах были покупки в настоящее время не помнит). 

<

данные изъяты> -карта дочери ФИО2 привязана к ее телефону №. Также помнит, что в 23:26 часов была выдача денежных средств в сумме 5 000 рублей и плюс комиссия составила 150 рублей 

<

данные изъяты>, в 19:39 (МСК) выдача 1000 рублей 

<

данные изъяты>, в 19:42 часов (МСК) выдача денежных средств в сумме 7 000 рублей 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО7, без ее разрешения, а именно тайно похитил банковскую карту, с которой совершил хищение денежных средств в сумме 13 000 рублей. Данные денежные средства поступили от государства на содержание детей, причинив своими действия материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная составляет 

<

данные изъяты> рублей, на иждивении 4 несовершеннолетних детей, на которых получает пособие в обще сложности 

<

данные изъяты> рублей, также имеются кредитные обязательства перед банками, также своего жилья у нее нет, она арендует жилье с ежемесячной оплатой 

<

данные изъяты> рублей вместе с коммунальными услугами. Банковскую 

<

данные изъяты> ее дочери ФИО2, ФИО7 ей вернул через несколько дней, но заблокировала она карту раньше (точную дату не помнит), после того как он вернул ей карту она ее сломала сразу на несколько частей и выкинула в урну, которая расположена в соседнем дворе. С ФИО7 ни каких отношений она не поддерживает. (л.д. 16-19)

Из дополнительных показаний потерпевшей ФИО1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что денежные средства в сумме 13 000 рубле похищенные со счета банковской карты, выпущенной на имя ее дочери ФИО2, фактически принадлежат ей, так как банковская карта только оформлена на ее дочь, а пользуется она сама ею, поскольку, ее банковская находится в аресте у судебных приставов, если какие-либо денежные средства поступают на ее карту, их сразу переводит на карту своей дочери ФИО2. В ее телефоне установлено приложение 

<

данные изъяты>, но после того, как заблокировала банковскую карту дочери, с которой были похищены денежные средства, приложение не показывает данных об операциях, которые были совершены ранее. Банковскую карту дочери ФИО2 она оформляла сама в приложении 

<

данные изъяты>, так как у дочери еще нет паспорта. Также, они до сих пор продолжают проживать вместе, ФИО7 помогает ей вести хозяйство, помогает в воспитании и содержании ее детей. ФИО7 возместил ей полностью ущерб, а также компенсировал моральный вред в сумме 20 000 рублей, денежные средства она приняла. Однако, на момент хищения денежных средств с банковской карты ее дочери ФИО2, на которой были пособия на детей, они с ФИО7 не вели совместный бюджет. Также ФИО1 поясняла, что согласно выписке, представленной ранее ей, время в ней указано московское, операции от 03.11.2024 до 23.39 часов (в выписке как 19.39) она разрешала ФИО7 совершать, он покупал продукты в магазине 

<

данные изъяты> по её просьбе и с её разрешения, деньги в сумме 200 рублей сняла также она. Что касается операции от 03.11.2024 в 23.39 часов выдача наличных 1000 рублей (в выписке указано 19.39) эту операцию она не разрешала ФИО7 производить, он знал об этом. 03.11.2024 в 23.42 часов выдача наличных 7000 рублей (в выписке указано 19.42) эту операцию она не разрешала ФИО7 производить. 03.11.2024 в 03.26 часов выдача наличных 5000 рублей (в выписке указано 03.26) эту операцию она не разрешала ФИО7 производить. Остальные же операции после вышеуказанного времени совершались ею. Претензии были к ФИО7 только касаемо хищения денег с банковской карты в сумме 13000 рублей. ФИО7 возместил ей полностью причиненный материальный ущерб в сумме 13000 рублей, а также компенсировал моральный вред в сумме 20 000 рублей. (л.д. 75-77, 135-136)

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что проживает с матерью ФИО1, с сестрами — ФИО3, ФИО4. С ними еще проживает мамин друг ФИО7, с какого времени — не помнит. У нее имеется банковская карта 

<

данные изъяты> выпущенная на ее имя, но выпускалась карта через ее маму, карточка привязана к банку ее мамы — ФИО1 Какого числа приходят денежные средства на ее банковскую карту- ей неизвестно. Разрешает ли мама пользоваться ее банковской карточкой ФИО7 — не знает. Смс-оповещения при пользовании ее банковской картой приходят на телефон матери. В ноябре, точную дату не помнит, ФИО7 находился у них дома, вечером мама пошла спать, ФИО7, еще находился у них дома, но через некоторое время, он подошел к ним с сестрой ФИО3 и сказал, что пошел в магазин и придет через 30 минут. Однако, спустя некоторое время, она заметила, что на телефон ее матери стали приходит смс-сообщения от №, она сразу сказала об этом своей сестре - ФИО3, после чего разбудили мать и рассказали ей о случившемся. В последующем мать обратилась в полицию. (л.д. 34-37)

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что проживает с матерью ФИО1, с сестрами — ФИО2, ФИО4 С ними еще проживает мамин друг ФИО7, с какого времени — не помнит. У ее сестры ФИО2 имеется банковская карта 

<

данные изъяты>. Со слов матери ей известно, что на ее банковскую карточку приходят денежные средства (пособия), которые она переводит на карту сестры, зачем она их переводит — ей неизвестно. Денежные средства (пособия) маме поступают 02 или 03 числа каждого месяц. С разрешения мамы ФИО7 может пользоваться карточками мамы и ее сестры — ФИО2. В ноябре, точную дату не помнит, ФИО7 находился у них дома, вечером мать пошла спать, ФИО7, еще находился у них дома, но через некоторое время, он подошел к ним с сестрой и сказал, что пошел в магазин и придет через 30 минут. Однако, спустя некоторое время, сестра ФИО2 заметила, что на телефон матери стали приходит смс-сообщения от №, она сразу сказала об этом ей, после чего они разбудили маму и рассказали ей о случившемся. (л.д. 38-40) 

Также виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами:

- Рапортом, согласно которого в КУСП № от 03.11.2024 Отделении МВД России по 

<

адрес> в 23:48 часов зарегистрирован сигнал ФИО1, в котором она сообщает о том, что ФИО7 взял банковскую карту и снял денежные средства. (л.д. 3)

- Протоколом принятия устного заявления от 03.11.2024, в котором ФИО1 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО7, который 03.11.2024 находясь по адресу: 

<

адрес> тайно похитил банковскую карту, с которой похитил денежные средства, причинив ей ущерб. (л.д. 4)

- Протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2024, согласно которого осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (л.д. 5-7)

- Протоколом выемки от 06.01.2025 в ходе которого изъяты справка СФР на имя ФИО4; справка СФР на имя ФИО1; справка СФР на имя ФИО2.; справка на имя ФИО3; справка о доходах и суммах физического лица за 2024 год; копии свидетельства о рождении на — ФИО4., ФИО3, ФИО2; выписка с 

<

данные изъяты> по номеру счета № на имя ФИО1; выписка с 

<

данные изъяты> по счету № на имя ФИО2 (л.д. 79)

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 06.01.2025 в ходе которого осмотрены: справка СФР на имя ФИО2; справка на имя ФИО3; справка о доходах и суммах физического лица за 2024 год; копии свидетельства о рождении на — ФИО4, ФИО3, ФИО2; выписка с 

<

данные изъяты> по номеру счета № на имя ФИО1; выписка с 

<

данные изъяты> по счету № на имя ФИО2 (л.д. 97-99) 

Указанные документы признаны вещественными доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д.100)

- Протоколом очной ставки от 12.12.2024 между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым ФИО7 в ходе которого они показали, что на вопрос, знают ли они друг друга, при каких обстоятельствах познакомились и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили: 

Ответ ФИО1.: сидящего напротив меня я знаю по имени ФИО7, мы состоим с ним отношениях, вместе мы не проживаем, знакомы мы давно, около 8 лет. Неприязни к нему не испытываю.

Ответ ФИО7: напротив меня сидит ФИО1, мы состоим с ней отношениях, вместе мы не проживаем, знакомы мы давно, около 8 лет.. Неприязни к ней не испытываю.

Об обстоятельствах, для выяснения которых проводится очная ставка, допрашиваемые лица показали следующее:

Вопрос ФИО1: Вы разрешали ФИО7 пользоваться банковской картой Вашей дочери- ФИО2? 

Ответ ФИО1: Да, разрешала.

Вопрос ФИО7: подтверждаете ли Вы показания ФИО1? 

Ответ ФИО7: Да, подтверждаю.

Вопрос ФИО1: 03.11.2024 Вы разрешали брать банковскую карту Вашей дочери-ФИО2, рассчитываться ею в магазинах?

Ответ ФИО1: Да, разрешала, когда сама отправляла его в магазин вечером. Ночью пользоваться картой моей дочери -ФИО2, я не разрешала.

Вопрос ФИО7: подтверждаете ли Вы показания ФИО1? 

Ответ ФИО7: Да, подтверждаю. Вечером, я пользовался банковской картой — ФИО2 с разрешения ФИО1, ночью брать карточку и рассчитываться ею она мне не разрешала.

Вопрос ФИО1: Вы рассказывали ФИО7 о том, что 02.11.2024 Вы получили детские пособия на свою банковскую карту и впоследствии перевели денежные средства на банковскую карту Вашей дочери — ФИО2?

Ответ ФИО1: Да, рассказывала, он знал, что я получила детские пособия 02.11.2024 и впоследствии перевела денежные средства на банковскую карту своей дочери - ФИО2.

Вопрос ФИО7: Подтверждаете показания ФИО1?

Ответ ФИО7: Да. Подтверждаю.

Вопрос ФИО1: Вы разрешали ФИО7 рассчитываться банковской картой 02.11.2024 и 03.11.2024 в магазинах?

Ответ ФИО1: 02.11.2024 я разрешала пользоваться банковской картой своей дочери — ФИО2, а 03.11.2024 я не разрешала ФИО7 пользоваться ею.

Вопрос ФИО7: Подтверждаете показания ФИО1?

Ответ ФИО7: Да, подтверждаю, 02.11.2024 я пользовался банковской картой с разрешения ФИО1, а 03.11.2024 я пользовался без разрешения ФИО1

Вопрос ФИО1: Вы называли ФИО7 пароль от банковской карты Вашей дочери — ФИО2, он ему известен?

Ответ ФИО1: Да, ФИО7 знал пароль от банковской карты, он ему был известен, я сама ему об этом говорила.

Вопрос ФИО7: Подтверждаете показания ФИО1?

Ответ ФИО7: Да, подтверждаю, мне известен пароль от банковской карты дочери — ФИО2.

Вопрос адвоката Пенкина Е.А. к ФИО1: Имеются ли ключи от Вашей квартиры у ФИО7, расположенной в 

<

адрес>?

Ответ ФИО1: Да, ключи от моей квартиры имеется у ФИО7

Вопрос адвоката Пенкина Е.А. к ФИО1: Имел ли доступ в квартиру в Ваше отсутствие ФИО7?

Ответ ФИО1: Да, имел. У него имеются ключи.

Вопрос адвоката Пенкина Е.А. к ФИО1: Как ФИО7 должен был понять, что 03.11.2024 нельзя было пользоваться банковской картой Вашей дочери- ФИО2, Вы говорили ему об этом?

Ответ ФИО1: После того, как ФИО7 пришел с магазина вечером 02.11.2024, он положил карточку в сервант и я ему сказала, чтобы больше он не трогал карточку.

Вопрос к ФИО7: Подтверждаете показания ФИО1?

Ответ ФИО7: Нет, не подтверждаю, я этого не помню.

Вопрос адвоката Пенкина Е.А. к ФИО1: На банковской карте Вашей дочери — ФИО2, кроме детских пособий были ли еще денежные средства и в какой сумме?

Ответ ФИО1: Да, были еще денежные средства, какая сумма в настоящее время — я не помню.

Вопрос адвоката к ФИО1: Возместил ли Вам ущерб ФИО7, если да, то в полном объеме или частично?

Ответ ФИО1: Да, ФИО7 возместил мне ущерб в полном объеме 22.11.2024. (л.д. 31-33)

- Протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2025, в ходе которого осмотрено помещение расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе производства осмотра осмотрен банкомат банка 

<

данные изъяты> №. (л.д. 150-152)

- Протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2025, в ходе которого осмотрено помещение расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе производства осмотра осмотрен банкомат банка 

<

данные изъяты> №. (л.д. 153-155)

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, а также показания подсудимого ФИО7, которые были оглашены в ходе судебного заседания, о том, каким образом он похитил со счета потерпевшего денежные средства и последующие распоряжения похищенными денежными средствами, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, осмотры предметов, проверка показаний на месте с участием ФИО7 произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. 

В ответе из 

<

данные изъяты> по счету потерпевшей указаны дата, место, время и суммы проведенных транзакций, которые также не противоречат показаниям подсудимого. Данные, полученные из 

<

данные изъяты> содержат сведения об открытии потерпевшей банковского счета, а также сведения о снятии и списании денежных средств со счета с использованием банковской карты потерпевшей в магазинах.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО7 противоправно, из корыстных побуждений, совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, тайно, умышленно, используя банковскую карту 

<

данные изъяты>, с функцией бесконтактной оплаты, выданную к банковскому счету №, открытому на имя дочери потерпевшей, осуществил несколько снятий денежных средств на сумму 13000 рублей, принадлежащих ФИО1, причинив последней материальный ущерб. После совершения преступления ФИО7 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал наступления общественно опасных последствий.

Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенные денежные средства подсудимый обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, приобретя товары в магазине 

<

данные изъяты>. 

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами, согласно которых ФИО7 используя банковскую карту 

<

данные изъяты>, с функцией бесконтактной оплаты, выданную к банковскому счету №, открытому на имя дочери потерпевшей, осуществил несколько снятий денежных средств в банкоматах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, на сумму 13000 рублей, принадлежащих ФИО1. Тем самым ФИО7 совершил тайное хищение имущества потерпевшей (денежных средств) с банковского счета, открытого на имя потерпевшей.

Суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение, так как материальный ущерб по преступлению составил 13 000 рублей. При определении значительного ущерба, суд также учитывает материальное положение потерпевшего. При этом потерпевшая по данному уголовному делу указала, что ущерб для нее является значительным, поскольку заработная плата у нее составляет, в среднем, 

<

данные изъяты> рублей, получает пособие на 4-х несовершеннолетних детей в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которое все тратит на детей, имеет кредитные обязательства в банках, арендует жилье, оплачивая 

<

данные изъяты> рублей за аренду.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО7 не вызывало какого-либо сомнения у суда. ФИО7 не состоит на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах. Поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО7, который не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, женат.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: объяснение ФИО7, данные им до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья его супруги, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании и простившего виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для учета в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО7 наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, суд не находит. 

Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, наказание подсудимому ФИО7 должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его материального положения. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, особенности личности подсудимого, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимому во время и после совершения преступления, суд считает возможным ФИО7 назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. 

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Судом установлено, что 10.06.2025 ФИО7 осужден приговором Мысковского городского суда по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения ФИО7 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 10.06.2025 – исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Обязать ФИО7 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и № сотового телефона без уведомления инспекции.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: справка СФР на имя ФИО4; справка СФР на имя ФИО1; справка СФР на имя ФИО2; справка на имя ФИО3; справка о доходах и суммах физического лица за 2024 год; копии свидетельства о рождении на ФИО4, ФИО3, ФИО2; выписка с 

<

данные изъяты> по номеру счета № на имя ФИО1; выписка с 

<

данные изъяты> по счету № на имя ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.М. Платов

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 07 июля 2025 г.