Дело № 12-301/2020

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2020 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Лутошкина О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, ФИО1 обратился с жалобой, просил постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить, указав, что ему вменяется управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию. С субъективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, однако доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что им был скрыт государственный регистрационный знак управляемого им автомобиля с целью затруднения или невозможности идентификации этих знаков, а ее наличие не было обусловлено процессом движения автомобиля и погодными условиями, не представлены. В связи с чем считает, что нельзя сделать безусловный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что он управлял автомобилем «

<

данные изъяты>, а фактически он владеет автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак №. 

ФИО1, извещавшийся о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений или ходатайств не представил, защитника не направил. 

Руководствуясь п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, доводы и требования жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу положений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут на 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством - автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак №, на котором передний государственный регистрационный знак оборудован с применением материалов, затрудняющих его идентификацию.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак №, с установленным элементом, скрывающим идентификацию переднего номерного государственного регистрационного знака, фотоматериалом, на котором изображено транспортное средство марки Вольво, государственный регистрационный знак №, и всеми материалами дела в их совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, правомерен, правовая квалификация действиям ФИО1 дана верно. 

Учитывая, что назначенное ФИО1 административное наказание предусмотрено санкцией ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, является минимальным, с учетом данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица, то не может быть расценено как явно несправедливое. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления должностного лица, не установлено.

Изложенный в жалобе довод о невозможности идентификации транспортного средства, в связи с допущенной в протоколе об административном правонарушении ошибкой в указании его государственного регистрационного номера, несостоятелен, поскольку в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в рапорте ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный номер автомобиля указан верно – №, что подтверждается и имеющимся в деле фотоматериалом.

Таким образом, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, полагаю необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть обжалуемого постановления, поскольку в абзаце первом описательно-мотивировочной части постановления допущена описка в указании государственного регистрационного знака транспортного средства Вольво, которым управлял ФИО1: указано «№» вместо «№». 

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ изменить, в абзаце первом описательно-мотивировочной части постановления читать государственный регистрационный знак транспортного средства «Вольво» «№».

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись

Копия верна. 

Судья О.М. Лутошкина