...

УИД: 89RS0005-01-2023-002873-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2583/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (далее – ООО «ГикБреинс») о взыскании денежных средств по договору обучения в сумме 144 872 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда с последующим их начислением по дату фактического исполнения требований, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал на то, что между сторонами был заключен договор оказания образовательных услуг по front-end разработке, стоимостью ... руб., который приобретен с использованием кредитных средств ПАО ... по договору потребительского кредита. По договору ответчик обязался предоставить истцу через информационно-коммуникационную сеть "Интернет" удаленный доступ к платформе, а истец обязался уплатить ответчику вознаграждение за предоставленный доступ. Истцу не была представлена развернутая информация об образовательной услуге, плане обучения и объеме преподаваемой информации, экземпляр договора в его адрес не направлялся. По курсу истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел курсы «...», «...», «...», после чего никаких семинаров, лекций по языкам программирования не проводилось, были опубликованы видеозаписи по теме «...», которые к программе обучения не относятся. Поскольку ответчиком не представлено курсов обучения по приобретенной программе, истец принял решение о расторжении договора и полном возврате оплаченных денежных средств, в связи с чем направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на которую ему было предложен переход на другую образовательную платформу АО «...», после ознакомления с которой, истец направил отказ от предложенного варианта и возврате уплаченных денежных средств. Ответ на претензию не был получен, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенного права. 

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. В дополнительно представленных уточнениях и возражениях на отзыв ответчика указал, что целью приобретения курса было получение диплома о профессиональной переподготовке и помощь в трудоустройстве после ДД.ММ.ГГГГ обучения, какие-либо расходы ответчик на его обучение не понес, в течении длительного времени не предоставил приобретенные курсы для обучения, доказательств подтверждающих освоение истцом факультета не представлено, отказ от исполнения обязательств обусловлен некачественным предоставлением образовательных услуг, который выражается в отсутствии образовательного контента по купленной специальности front-end разработка, отсутствии семинаров и лекций по языкам программирования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. 

Ответчик ООО «ГикБреинс» в судебное заседание не явился, представив письменную позицию, суть которой сводится к отсутствию оснований для удовлетворения требований, поскольку истцом прослушаны 118 уроков курсов из 213 уроков, следовательно, размер денежных средств, подлежащих возврату не может превышать сумму ... поскольку у ответчика отсутствуют неисполненные или несвоевременно исполненные обязательства, требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда и взыскании штрафа является необоснованными. Также заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа. 

Привлеченный к участию в деле уполномоченный орган – Территориальный отдел Роспотренбнадзора в 

<

адрес>, в судебном заседании участия не принимал, заключение по делу не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (пользователь) и ООО «ГикБреинс» (исполнитель) посредством онлайн-регистрации был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, предметом которого выступают услуги по онлайн образованию с предоставлением доступа к электронному сервису. Договор между истцом ФИО1 и ответчиком был заключен в электронном виде. К отношениям между сторонами подлежали применению положения Пользовательского соглашения (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), размещенного на сайте в сети Интернет по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. № договора вознаграждение выплачивается пользователем при заключении договора в полном объеме.

Стоимость образовательных услуг по договору составила ... и была произведена истцом за счет кредитных денежных средств по договору потребительского кредита, заключенного с ПАО ....

Согласно условиям Пользовательского соглашения принятием оферты является совершение Пользователем нажатия кнопки «зарегистрироваться» рядом с надписью «я ознакомился и согласен с пользовательским соглашением». Для получения доступа к отдельным частям Платформы Пользователю необходимо: подать заявку на приобретение дополнительного доступа через интерфейс Платформы, подтвердить заявку представителю Исполнителя, отплатить счет или согласовать условия о рассрочке или кредите. 

Датой акцепта оферты Пользователем (датой заключения договора) считается дата регистрации Пользователя на Платформе, а в части доступа к отдельным курсам – дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. 

Неотъемлемой частью договора является: текст оферты, в котором указаны общие условия взаимодействия, порядок использования Платформы, порядок изменения и расторжения договора; личный кабинет Пользователя, в котором им при регистрации указывается: ФИО, телефон, город проживания, другие данные; страница с описанием Программы на сайте, в котором указана: полная стоимость образовательных услуг, порядок их оплаты. Вид, уровень и (или) направление образовательной программы, формы обучения, сроки освоения образовательной программы, вид документы, выдаваемого обучающемуся после успешного освоения им соответствующей программы.

Из скриншота CRM-системы ответчика следует, что ФИО1 имеет личный кабинет, ему присвоен ID студента, указано название продукта – .... 

В этой связи доводы истца о несогласовании порядка и сроков обучения, условий обучения, суд находит несостоятельной, так как регистрация ФИО1 на Платформе ответчика состоялась, где для него был оформлен личный кабинет Пользователя, в котором размещена вся необходимая информация по выбранному им курсу специальности. Более того, сам истец указывает о сроках такого обучения, который составляет ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. № Пользовательского соглашения договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Пользователя путем направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя 

<

адрес> с указанием в ней данных, позволяющих Исполнителю однозначно верифицировать владельца Личного кабинета на Платформе, реквизитов и иной информации, необходимой для возврата денежных средств.

Пунктом № Пользовательского соглашения предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом № приложения № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) к договору полный или частичный возврат уплаченных Пользователем денежных средств производится Исполнителем на основании письменного заявления Пользователя об отказе от оказания услуг (заявление), направленного на электронную почту Исполнителя 

<

адрес>, поданного посредством функционала Платформы или направленного на почтовый адрес Исполнителя (

<

адрес>) посредством почтовой связи. 

Согласно пункту № приложения № к договору сумма денежных средств, подлежащих возврату Пользователю, определяется как сумма, уплаченная Пользователем Исполнителю, за вычетом стоимости фактически оказанных Исполнителем на дату получения заявления услуг и фактически понесенных Исполнителем расходов на оказание Пользователю услуг. 

Стоимость фактически оказанных Исполнителем услуг на дату получения заявления от Пользователя определяется с учетом общего количества занятий по Программе в соответствии с учебным планом; количества занятий по Программе в соответствии с учебным планом, прошедших на момент отказа Пользователя от оказанных услуг; периодом доступа Пользователя к Платформе; иных факторов, влияющих на определение объема оказанных услуг (пункт № приложения № к договору). 

В обоснование доводов иска ФИО1 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им были пройдены курсы по теме «...» (на изучение ставился GIT), «...» (изучение происходило через офисную программу EXEL), «...» (на изучение ставился язык программирования С#). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ семинаров и лекций по языкам программирования не проводилось, на сайте были опубликованы видеозаписи по теме «...», которые, по мнению истца, не имеют никакого отношения в выбранному им курсу обучения, поэтому истцом не были просмотрены. 

Поскольку ООО «ГикБреинс» в период с ДД.ММ.ГГГГ не предоставило обучение по приобретенным им языкам ..., истцом было принято решение о расторжении договора и полном возврате оплаченных денежных средств. 

Из представленной в материалы дела претензии, направленной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ГикБреинс» следует, что обучение по языкам ... не проходят, поэтому он полагает данные действия ответчика мошенническими, направленными на личное обогащение, в связи с чем просит расторгнуть договор и возвратить денежные средства, уплаченные за курс в полном размере, включая убытки, состоящие из процентов по кредиту.

В ответ на претензию, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу варианты разрешения возникшей ситуации: 1. О замене курса на любую программу с сайта ответчика; 2. О переводе на любую программу Skillbox. 

В ответ на данные варианты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался на замену курсов, требуя возврата денежных средств в полном объеме.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правоотношения сторон также регулируются Законом "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 7 февраля 1992 г (далее – Закон о защите прав потребителей), поскольку в соответствии с абз. 3 преамбулы этого Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

Положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о защите прав потребителей применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) предусмотрено вышеприведенными правовыми актами и Пользовательским соглашением, размещённым на сайте ответчика. 

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, о чем известил исполнителя образовательных услуг, и такой отказ не связан с нарушением исполнителем услуг прав потребителя, поскольку после прохождения им части уроков, предоставленные ответчиком образовательные услуги истца не устроили. 

При этом, из пояснений истца следует, что ответчиком ему была доведена информация о том, что первые ДД.ММ.ГГГГ обучения будут проходить по общей программе, а после – по выбранной им специальности. 

Так, из предоставленного скриншота из CRM-системы ответчика усматривается, что ФИО1 значится студентом, название продукта – ..., сумма оплаты составила ... всего предусмотрено по курсу 213 уроков, предоставлен доступ к 135 урокам, всего истец посетил – 118 уроков. 

Сам же истец не оспаривал прохождение им обучения на образовательной платформе ООО «ГикБреинс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что в силу положений статьи 32 Закона о защите прав потребителей истец вправе в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченных им по договору денежных средств, за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, в размере ... 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьей 28 настоящего Закона, которым предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из системного толкования указанных норм следует, что неустойка, предусмотренная статьями 28 и 31 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию лишь в случае отказа потребителя от услуг в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) или при обнаружении недостатков оказанной услуги, применительно к положениям пункта 1 статьи 28 и пунктам 1 и 4 статьи 29 названного закона.

Однако указанные правила неприменимы к возникшим между сторонами правоотношениям, поскольку в данном случае имел место отказ от исполнения договора по инициативе потребителя в соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, соответственно, вина исполнителя в том, что услуга не была оказана, отсутствует. В данном случае требование о возврате суммы уплаченной по договору не относится к числу требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, связанных с недостатками предоставленной услуги (выполненной работы) или нарушением сроков ее исполнения, за неудовлетворение которых Законом предусмотрена уплата неустойки.

Статья 32 Закона о защите прав потребителей устанавливает право потребителя на безусловный отказ от исполнения договора вне зависимости от правомерности поведения исполнителя, и не устанавливает такой специальной меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору стоимости услуг при добровольном отказе потребителя от исполнения договора и получения таких услуг.

В данном случае за уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена иная гражданско-правовая ответственность.

Поэтому в этой связи требования истца, заявленные к ответчику, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие нарушения срока возврата уплаченных денежных средств, которые ответчик обязан был возвратить со дня получения такого требования истца. 

Заявление истца на возврат уплаченных денежных средств поступил ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной сторонами переписки. 

Вместе с тем, в период ДД.ММ.ГГГГ между сторонами согласовывались условия о возможности замены курса на любую программу, что также предусмотрено Пользовательским соглашением ответчика, от которого ФИО1 заявил отказ ДД.ММ.ГГГГ и просил осуществить возврат денежных средств. 

Следовательно, с указанной даты – ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность по перечислению истцу денежных средств за вычетом стоимости фактически оказанных услуг. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день принятия судом решения) в размере ... суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из следующего расчета: 

...

...

...

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В этой связи, требования ФИО1 о начислении процентов за пользование чужими денежными средства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере ... с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после принятия судом решения) до фактического исполнения обязательств являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении заявленной истцом суммы неустойки в данном случае не имеется, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Действительно, законодательство о защите прав потребителей не предусматривает срок, в течение которого должны быть возвращены денежные средства в случае одностороннего отказа потребителя от исполнения договора. Такой срок может быть установлен соглашением сторон (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истец обращался к ответчику с заявлением на возврат денежных средств, которые ко дню судебного разбирательства ему не были возвращены, следовательно, указанным бездействием со стороны ответчика, обязанного возвратить истцу денежные средства, уплаченные по договору, нарушены права истца, как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО «ГикБреинс» в пользу истца суд учитывает характер нарушений прав потребителя, продолжительность нарушения этих прав, степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, а также требования разумности и справедливости, и считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... В остальной части данного требования истцу надлежит отказать.

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя – ...

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о снижении размера штрафа до 0,01% суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным оснований для снижении размера штрафа не имеется, доводы ответчика, приведенные в возражении на исковое заявление не содержат конкретных оснований, по которым сторона ответчика считает штраф несоразмерным последствиям нарушения им своих обязательств, ответчик лишь сослался на общую норму о возможности уменьшения неустойки, доказательств наличия исключительных обстоятельств, при которых возможно такое снижение, не представил. В свою очередь, из материалов дела видно, что для истца плата за обучение являлась значительной, истец не имея собственных средств для оплаты обучения, был вынужден воспользоваться заемными денежными средствами, и впоследствии неся обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами, что свидетельствует о наступлении для истца негативных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Как установлено частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «ГикБреинс» в доход бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... (с учетом удовлетворённых судом требований имущественного и неимущественного характера).

Соответственно, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в суд на основании чека по операциям от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... подлежит возврату ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (...) в пользу ФИО1 (...) денежные средства за приобретенный курс в сумме 64 614 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 717 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 43 165 руб. 70 коп., всего 129 497 руб. 10 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга в размере 64 614 руб. 25 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 возвратить излишне уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 5 649 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» государственную пошлину в доход бюджета 

<

адрес> в сумме 2 490 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: ...

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2023 г.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле №2-2583/2023