Дело № 2-74/2018

Поступило в суд 25.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 февраля 2018г. г.Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

При секретаре судебного заседания Кудинове Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о разделе имущества, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о разделе имущества в размере ... руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере ....; расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В обосновании исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО2 было заключено соглашение о разделе имущества супругов.

В соответствии с п.2.2. соглашения ФИО2 должен был выплатить ФИО1 денежные средства, эквивалентные .... Выплата указанной суммы должна была производиться с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ... числа каждого месяца по ... ежемесячно до момента исполнения обязательства в полном объеме. Для получения указанных денежных средств ФИО1 был открыт расчетный счет. Согласно выписке из лицевого счета на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере ..., ДД.ММ.ГГГГ- ..., ДД.ММ.ГГГГ- .... С момента поступления последнего зачисления денежные средства на счет ФИО1 не поступали. Таким образом, сумма задолженности ФИО2 составляет ... руб.). Со ссылкой на неисполнение ФИО2 своих обязательств, истец просила взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере ... руб. 

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, указывая на то, что свои обязательства по соглашению о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ он полностью исполнил, в подтверждение чего ФИО1 ему была выдана расписка. 

В ходе судебного разбирательства ФИО2 было предъявлено встречное требование к ФИО1 о взыскании с нее денежных средств в размере ... руб., процентов за пользование ими в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. В обоснование встречных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в период брака, на счет №..., открытый на имя ФИО1 в ОАО «ОТП Банк», были внесены денежные средства в размере ... руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 было заключено соглашение о разделе имущества супругов. Согласно п. 1.10 соглашения в собственность ФИО2 перешел вклад в ОАО «ОТП Банк», открытый на имя ФИО1 На момент заключения соглашения о разделе имущества супругов на счете находились денежные средства в размере ... руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 все денежные средства со счета были сняты, и ФИО2 переданы не были, в связи с чем, просит взыскать их в судебном порядке. 

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила, обеспечила явку представителя ФИО3, которая исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. В обоснование своей позиции указывала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о разделе имущества супругов. Пунктом 2.2. соглашения была предусмотрена обязанность ФИО2 передать ФИО1 денежные средства в размере ... евро. Денежные средства были переданы тремя платежами в общей сумме ... евро, оставшаяся сумма до настоящего времени не выплачена. После изменения курса евро ФИО2 было предложено изменить условия соглашения о разделе имущества, а именно: ФИО2 должен был передать в собственность ФИО1 транспортное средство ..., офисные помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, внести на депозит денежные средства в размере ... руб. 

Новое соглашение о разделе имущества супругов составлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по условиям устной договоренности написала расписку о получении ею денежных средств, согласно п. 2.2. соглашения о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о расторжении ранее достигнутого соглашения о разделе имущества заключено не было. Фактически написанная ФИО1 расписка является безденежной в связи с тем, что не содержит указания на денежную сумму, которая была передана ей ФИО2 во исполнение обязательств по соглашению о разделе имущества супругов. ФИО2 не представлены доказательства передачи денежных средств в заявленном объеме, доказательства наличия у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы, достаточной для погашения денежных обязательств перед ФИО1

По требованиям встречного иска указывала на то, что денежные средства в размере ... руб. были сняты ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счета №..., в счет погашения задолженности по п. 2.2. соглашения. 

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку своего представителя. Представитель ФИО2 ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования ФИО2 поддержал. 

В обоснование возражений по иску ФИО1 указывал, что из приложенной ею к исковому заявлению выписки по счету следует, что кроме указанных в иске переводов денежных средств, на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в сумме ... евро. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были перечислены денежные средства в общей ... евро, а сумма оставшегося долга составляла ... евро. С середины ДД.ММ.ГГГГ г. стороны проживали совместно в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 не работала, находилась на содержании у ФИО2 После прекращения семейных отношений между сторонами была достигнута договоренность о полном досрочном погашении долга ФИО2, а именно о возврате оставшейся суммы долга в ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в сумме ... руб. была выплачена в полном объеме ФИО1, после чего его обязательства, указанные в пункте 2.2. соглашения о разделе имущества были полностью исполнены.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно, в том числе, на основании заключенного между ними соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), на основании соглашения, не противоречащего нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, действовавшим в редакции на ДД.ММ.ГГГГ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

При этом, требования об обязательном нотариальном удостоверении и государственной регистрации такого соглашения на момент заключения его сторонами ДД.ММ.ГГГГ законом не были установлены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период брака сторон между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о разделе имущества супругов ...

Факт заключения и действительность данного соглашения сторонами не оспаривались. Соглашение о разделе имущества вступило в силу после его подписания, с этого момента у сторон в силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают предусмотренные соглашением права и обязанности.

В соответствии с п.2.2 соглашения ФИО2 выплачивает в пользу ФИО1 в качестве компенсации денежные средства, эквивалентные ... евро. Выплата указанной компенсации осуществляется начиная с ДД.ММ.ГГГГ не позднее ... числа текущего месяца в размере ... евро ежемесячно.

Из представленной выписки по лицевому счету №..., открытому на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, видно, что после заключения соглашения о разделе имущества супругов ФИО2 были совершены следующие зачисления на счет ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ-... (л.д.9); ДД.ММ.ГГГГ- ... евро (л.д.10); ДД.ММ.ГГГГ-... евро (л.д.14); ДД.ММ.ГГГГ-... евро (л.д.19), в общей сумме ... евро. 

Назначение данных платежей в качестве исполнения ФИО2 обязательств, предусмотренных пунктом 2.2 соглашения о разделе имущества супругов, другой стороной не оспаривалось. 

С учетом выплаченных денежных средств задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла ...

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила, что получила денежные средства согласно пункту 2.2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества супругов, заключенного между нею и ФИО2, в полном размере. Претензий не имеет. ...

При рассмотрении дела сторона ФИО1 подтвердила, что ФИО1 собственноручно писала расписку, с указанными в ней обстоятельствами. От проведения почерковедческой экспертизы данной расписки отказалась. 

В силу части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Указанной нормой закона установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет (пока не доказано иное) прекращение обязательства.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора.

Написание ФИО1 расписки удостоверило надлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств по соглашению о разделе имущества супругов. Обратное должна была доказать ФИО1, оспаривающая факт исполнения должником своих обязательств. 

Таких доказательств стороной ФИО1 суду представлено не было, а доводы о том, что ФИО2 обязан подтвердить свою платежеспособность, не соответствуют установленному судом бремени доказывания, в силу которого ФИО1 должна была доказать данные обстоятельства. Между тем доводы последней о безденежности данной расписки основаны исключительно на объяснениях стороны и не подтверждены допустимыми доказательствами.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. п. 5 п. п. 5 и 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих ФИО2 денежных средств, переданных во исполнение его обязательства, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров. 

Наряду с этим, сторона ФИО2 доказала, что необходимым объемом денежных средств при исполнении обязательства перед ФИО1 должник ФИО2 на момент написания расписки обладал. Указанное подтверждается движением средств на его расчетных счетах. Из представленных сведений ЗАО «Русский Стандарт» следует, что ДД.ММ.ГГГГ сумма вклада в размере ... руб., перечислена на карточный счет, из выписки ПАО «Левобережный» следует, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена операция по выдачи наличных в размере ... руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в размере ... руб., из выписки лицевого счета ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что на счету ФИО2 находились денежные средства в размере ... руб.

Таким образом, у ФИО2 могли иметься денежные средства, подлежащие передаче ФИО1 в счет погашения обязательств, предусмотренных п. 2.2 соглашения о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что в расписке не указано, какую именно сумму ФИО2 передал ФИО1, не свидетельствует о безденежности расписки, так как она содержит удостоверение ФИО1 о том, что обязательство исполнено полностью, что предполагает гашение всей суммы задолженности, существовавшей на момент исполнения обязательства. 

Довод стороны ФИО1 о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ составлена в связи с изменением условий соглашения о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельным.

Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Соглашение об изменении условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества супругов суду представлено не было. Из доводов стороны ФИО1 следует, что такое соглашение в письменной форме не совершалось. Отсутствие письменного соглашения об изменении обязательства лишает ФИО1 права ссылаться в подтверждение этому обстоятельству на свидетельские показания ФИО5

Оценив представленные сторонами доказательства и доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязательство ФИО2, предусмотренное пунктом 2.2 соглашения о разделе имущества супругов прекращено надлежащим исполнением, в связи с чем, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.1. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества супругов ФИО2 передается имущество, указанное в том числе в п. 1.10 настоящего соглашения, а именно вклад в ОАО «ОТП Банк», на депозитном счете №..., открытом на имя ФИО1

Ответом Филиала «Омский» АО «ОТП Банк» суду подтверждено, что на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет №..., внесены денежные средства в размере ... руб. Указанные обстоятельства подтверждаются Выпиской из лицевого счета (л.д.79).

Таким образом, на момент заключения соглашения о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, на депозитном счете, открытом на имя ФИО1, были размещены денежные средства в сумме ... руб., которые в соответствии с соглашением супругов являются личной собственностью ФИО2 

С момента признания данного факта ФИО2 приобрел обязательственное право требования к банку о возврате вложенной суммы и выплате процентов, а ФИО1 утратила такое право. (п. 1 ст. 834 ГК)

В соответствии с выпиской по счету, ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление процентов в размере ... руб., общая сумма находящихся на счете личных средств ФИО2 составила ...

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ... руб. были сняты ФИО1 и размещены на вкладе «Зимние чудеса» в этом же банке. ... 

Согласно выписке по счету №... денежные средства по вкладу были сняты наличными ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ ...

Факт снятия денежных средств, размещенных на счете №..., назначение которых стороны определили как личное имущество ФИО2, подтвержден в ходе судебного разбирательства ответом АО «ОТП Банк», не оспаривался стороной ФИО1 ...

Таким образом, суду подтверждены доводы встречного иска о том, что ФИО1 распорядилась денежными средствами, в отношении которых сторонами по соглашению о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ установлен режим личного имущества ФИО2, сняла их со счета, банковский счет закрыла, тем самым обратила их в свою собственность. 

Довод истца по первоначальному иску о том, что спорные денежные средства были сняты ФИО2 по доверенности от ФИО1 не нашли своего подтверждения, отсутствие выдачи доверенности подтверждено вышеуказанным ответом АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (...

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении ФИО1 обязательств по передаче ФИО2 денежной суммы в размере ... руб. в счет исполнения п. 1.10 соглашения о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ФИО1 не исполнила надлежащим образом условия соглашения. Как было указано выше, факт исполнения обязательства должен быть в силу части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации подтвержден письменным доказательством, который ФИО1 суду представлен не был. 

На основании изложенного, встречные исковые требования ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере ... руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФИО1 обязательства по возврату денежных средств не исполнено, размер обязательства составляет ... руб.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным факт неисполнения ФИО1 обязательства по возврату денежных средств, находящихся на счете №..., и наличие оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 требуемой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований).

Судом представленный ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному расчет процентов проверен, признан правильным.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование ФИО2 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя основано на договоре об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ИП ФИО4 и ФИО2, услуги по данному договору оплачены в размере ... руб., что подтверждается квитанциями №..., №....

Оценивая представленные ФИО2 доказательства, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услуг представителя, принимая во внимание сложность рассмотренного спора, участие в шести судебных заседаниях, исходя из принципа разумности, приходит к выводу, что с ФИО1 следует взыскать расходы на сумму ... руб., данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области. 

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2018.

Председательствующий - /подпись/в О.Г. Семенихина