П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 02 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А., единолично, при секретаре Красноперовой Е.В., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Афанасьева В.Д., помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Корытовой А.Г., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Хубраковой А.Ф., представившей удостоверение №1022 и ордер №2160954, защитника-адвоката Дорофеевой Т.В., представившей удостоверение №449 и ордер №2149040, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут ФИО2, находясь на деревянном мосту, расположенном в 120 метрах в северо-восточном направлении от дома № 

<

адрес>, увидел на ступеньке банковскую карту Акционерного Общества «Почта Банк» (далее по тексту - АО «Почта Банк») № прикрепленную к банковскому счету №, открытом в указанном банке на имя Потерпевший №1, с изображением «Wi-Fi», означающим проведение платежных операций без ввода банковской карты в устройство считывания и без ввода пин-кода, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета вышеуказанной банковской карты. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, взяв вышеуказанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности, осуществил покупки, рассчитавшись за них указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством её прикладывания к терминалу оплаты в следующих торговых организациях: 

в магазине «Аист», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 30: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуту – 118 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут – 321 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут – 115 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 51 минуту – 795 рублей;

в магазине «Бухен Хаус», расположенном по адресу: 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в15 часов 36 минут – 130 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут – 260 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 минут – 336 рублей;

в павильоне «Дядя Денер 1», расположенном по адресу: 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут – 300 рублей;

в павильоне «Денер Кебаб на Углях», расположенном по адресу: 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут – 89 рублей; 

в магазине «Николаевский», расположенном по адресу: 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты – 839 рублей 88 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 14 минут – 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут – 210 рублей 34 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут – 627 рублей 92 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минут – 615 рублей 22 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут – 411 рублей 32 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут – 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 32 минуты – 558 рублей 60 копеек;

в магазине «SIMTEL», расположенном по адресу: 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты – 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут – 690 рублей;

в магазине «Продукты от Титана», расположенном по адресу: 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 09 минут – 501 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 09 минут – 101 рубль 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты – 545 рубль 10 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 43 минуты – 198 рублей 90 копеек;

в зоомагазине «BARBUS», расположенном по адресу: 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 14 чаов 00 минут – 240 рублей;

Своими преступными действиями ФИО2 похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последней на общую сумму 10 803 рублей 26 копеек, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показания суду дать отказался, воспользовался правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом дать показания, судом в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в общем следует, что около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он вышел из своего дома и направился в магазин «Титан», расположенный в 

<

адрес>, на работу, так как он работал там в должности кассира. По пути около 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя через деревянный мост, находящийся между 106 и 112 кварталами г. Улан-Удэ, на мосту он увидел банковскую карту « Почта Банк», которую он поднял и осмотрев заметил, что карта имеет датчик бесконтактной оплаты « Wi –Fi», в связи с чем, находясь там же и в это же время, он решил данную карту оставить себе, так как подумал, что на её балансе могут находиться денежные средства по которым он может осуществлять оплату товаров в торговых точках. Он забрал карту и положил её себе в правый карман куртки надетой на нем. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов он зашел в магазин Продуктов по улице 

<

адрес> где купил продукты питания на сумму около 321 рубль оплатил найденной картой, далее в этот же день в вечернее время точного времени не помнит, он поехал в магазин «Бухен Хаус», расположенный в 

<

адрес>, где купил пачку фисташек, какой стоимостью не помнит. Затем, он приехал в магазин Продукты по улице 

<

адрес>, где был ранее, там он купил пачку сигарет стоимостью 118 рублей. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 15 минут, он находился у ларька с шаурмой «Дядя Денер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где купил по найденной карте шаурму, стоимостью 300 рублей. В ларьке, расположенном в этом же здании, он приобрел напиток стоимостью около 89 рублей. В этот же день, около 21 часа, он пришел в магазин «Николаевский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, он приобрел продукты питания на сумму 839 рублей, 88 копеек, оплатив найденной им картой. Так же, в обеденное время в этот же день он приобрел в зоомагазине, расположенном в 

<

адрес> корм для собак стоимостью 240 рублей. Пояснил, что далее, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился у магазина «Продукты», по ул. 

<

адрес>, где приобрел пачку сигарет, стоимостью около 115 рублей. В этот же день, он в вечернее время в магазине «Николаевский», расположенном в 

<

адрес>, приобрел продукты питания, сначала оплатил часть товаров суммой 900 рублей, по найденной карте, после чего второй раз приложил в платежному терминалу карту и оплатил оставшуюся сумму 210, 34 рубля. Также, рядом находился магазин Бухен Хаус, в котором он купил пачку фисташек стоимостью 260 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, он пришел в магазин «Николаевский», расположенный в 

<

адрес>, где купил продукты на сумму около 627,92 рубля. ДД.ММ.ГГГГ, совершенны две покупки в магазине «Титан», расположенном по адресу: 

<

адрес> - на сумму 545,10 рублей, и 101,98 рублей, данные покупки он не совершал откуда они появились он не знает. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 05 минут, совершил покупку продуктов в магазине «Продукты», расположенном по улице 

<

адрес>, на сумму 795 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 04 минуты, он пришел из дома в магазин «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, где приобрел себе беспроводные наушники, марку которых он не помнит, стоимостью 1200 рублей, оплатил частями, два раза приложил найденную карту. В этот же день, он так же зашел в магазин «Николаевский», в 

<

адрес>, где купил продукты питания, оплатив частями, двумя оплатами, на сумму 411,32 рублей и 999 рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 37 минут, он купил в магазине «Бухен Хаус», в 

<

адрес>, две пачки фисташек стоимостью 336 рублей. В этот же день, около 21 часа 32 минуты, он купил в магазине «Николаевский», в 

<

адрес>, продукты питания на сумму 558 рублей, 60 копеек. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 43 минуты, он пошел в магазин «Титан», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где купил пачку сигарет и сок, стоимостью 198, 90 рублей. Все перечисленные покупки он совершил по найденной банковской карте «Почта банк», кому принадлежала данная карта, он не знал, разрешения использовать её ему никто не давал. Он понимал, что денежные средства, ему не принадлежат, но все равно использовал их для личных целей. Наушники он вернул в магазин, так как они были не рабочие, после чего ему возвратили деньги, перечислив их на его банковскую карту. Пояснил, все покупки он совершал на сумму не более 1000 рублей, приложив банковскую карту к платежному терминалу, так как знал, что при такой оплате пин – код не требуется. Где находится, банковская карта, по которой он осуществлял покупки, он не помнит, обязуется поискать её дома. Вину в совершенном хищении денежных средств с банковского счета ранее ему не знакомой владелицы банковской карты Потерпевший №1 он признает частично, считает, что совершил покупки по её карте на сумму 5 820 рублей. Каким образом, были совершены другие покупки, он не знает. Найденную карту он никому не передавал, она находилась только у него. Обязуется возместить причиненный им ущерб (л.д.82-88, 102-105, 112-114).

Данные показания подозреваемый ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, и указал на магазины, где осуществлял покупки на различные суммы, расплачиваясь похищенной банковской картой «Почта Банк», а именно: магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; магазин «Бухен Хаус», расположенный по адресу: 

<

адрес>; павильон «Дядя Денер 1», расположенный по адресу: 

<

адрес>; павильон «Денер Кебаб на Углях», расположенный по адресу: 

<

адрес>; магазин «Николаевский», расположенный по адресу: 

<

адрес>; магазин «SIMTEL», расположенный по адресу: 

<

адрес>; магазин «Продукты от Титана», расположенный по адресу: 

<

адрес>; зоомагазин «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д.93-100).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме. Показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб в полном объеме возместил потерпевшей в ходе предварительного следствия, попросил прощения у потерпевшей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с невозможностью явки потерпевшей для участия в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она пошла в магазин «Титан», расположенный по адресу: 

<

адрес>, там она покупала продукты домой, расплачивалась своей банковской картой АО «Почта Банк», № счет №, общая сума её крайней покупки в вышеуказанном магазине составила 1899,49 рублей. После оплаты, она не помнит, куда положила свою карту и пошла домой. К номеру телефона данная карта не привязана. Так как в магазин она ходит редко в силу своего возраста, поэтому пользуется картой очень редко и никому её не дает. ДД.ММ.ГГГГ ей понадобились наличные деньги и она поехала в банк снять деньги. По приезду она хотела вставить в банкомат карту, однако она не нашла карту, далее она обратилась к специалисту, которая сообщила, что на карте недостаточно денег, после чего она обратилась к специалисту банка, которая сделала ей детальную выписку из банка, согласно которой по её карте неизвестные совершили покупки в разных торговых точках г. Улан-Удэ, а именно: 1) продукты от «Титана» - ДД.ММ.ГГГГ в 5:33 на сумму 249 рублей; 2) ДД.ММ.ГГГГ в 10:35 ООО «GRAND PLYUS» на сумму 321 рубль; 3) ДД.ММ.ГГГГ BUKHEN KHAUS в 10:36 на сумму 130 рублей; 4) ДД.ММ.ГГГГ в 10:33 в «ООО Grand PLYUS» - 118 рублей; 5) ДД.ММ.ГГГГ DYADYA DENER в 10:14 – 300 рублей; 6) ДД.ММ.ГГГГ в 10:15 в СYPRUS OVEN на 89 рублей; 7) ДД.ММ.ГГГГ в 16:03 в «Николаевский» 839,88 рублей. 8) ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 зоомагазин 240 рублей; 9) 03.011.2021 в 06:09 «Продукты от Титана» - 101 рубль. 10) ДД.ММ.ГГГГ в 12:04 «Николаевский» - 627,92 рубля. 11) ДД.ММ.ГГГГ в 14:18 - Бухен Хаус – 200 рублей. 12) ДД.ММ.ГГГГ Николаевский в 14: 15 – 210, 34 рублей; 13) ДД.ММ.ГГГГ в 14:14 – Николаевский – 900 рублей. 14) ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 – ООО «GRAND” – 115 рублей; 15) ДД.ММ.ГГГГ в 06:24 - «Титан» - 545,10 рублей; 16) 02.01.2021г. – 12:34 – Николаевский – 615,22 рублей. 17) ДД.ММ.ГГГГ - 06:05 Титан – 501 рубль; 18) ДД.ММ.ГГГГ в 17:51 – ООО «GRAND» - 795 рублей; 19) ДД.ММ.ГГГГ в 10:04 – SIMTEL – 900 рублей. 20) ДД.ММ.ГГГГ – 10:05 – SIMTEL - 690 рублей. 21) ДД.ММ.ГГГГ – 10:25 - Николаевский – 411,32 рубля; 22) ДД.ММ.ГГГГ в 10:25 – Николаевский – 999 рублей. 23) ДД.ММ.ГГГГ – 16:37 – Бухен Хаус – 336 рублей; 24) ДД.ММ.ГГГГ в 16:32 – Николаевский - 558,60 рублей; 25) ДД.ММ.ГГГГ – 04:43- Титан – 198,90 рублей и того на общую сумму 11 053, 16 рублей. Карту она скорее всего потеряла, так как к ней больше никто не подходил, сама карта материальной ценности не представляет, в настоящее время карта заблокирована, остаток на карте составляет 67,52 рублей, в общем на карте было 11 120 рублей, 68 копеек. 

Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 053, 16 рублей, более попыток по карте не было. Карту она никому не давала и вышеуказанные покупки не совершала, к протоколу прилагает выписку (л.д.60-61).

Согласно оглашенным дополнительным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные ею показания в качестве потерпевшего она подтверждает в полном объеме. Кроме того, она хочет дополнить, что в настоящее время ущерб причиненный ей в результате хищения денежных средств с её банковской карты АО «Почта Банк», в сумме 11 120 рублей, 68 копеек не возмещен. При ней в настоящее время находится выписка о движении денежных средств по её пенсионной банковской карте АО «Почта Банк» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что последнюю покупку она совершала ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Титан», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 1899,49 рублей, все дальнейшие операции по её указанной карте были совершены не ею. Выписку о движении денежных средств она желает выдать добровольно. От сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства с её банковской карты АО «Почта Банк» №, платежной системы «МИР», белого цвета похитил ранее ей не знакомый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С данным гражданином она не знакома, каким образом у него оказалась её пенсионная карта АО «Почта Банк» и почему он совершал по ней покупки в различных торговых точках города Улан-Удэ, ей не известно. Кроме того, следователь предоставила ей банковскую карту АО «Почта Банк», которую она опознала как свою, по внешним признакам, и номеру карты. Данная банковская карта была заблокирована ею после обнаружения пропажи денежных средств с её счета. Кроме того, в настоящее время ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вернул ей денежные средства в размере 11 120 рублей 68 копеек, в счет возмещения причиненного в результате кражи ущерба, под расписку. Претензий она к нему не имеет, гражданский иск заявлять отказывается. Более по данному факту ей пояснить нечего (л.д.62-64).

Согласно оглашенным дополнительным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные ею показания в качестве потерпевшей она подтверждает в полном объеме. Так же дополняет, что в ходе осмотра выписки о движении денежных средств по её утерянной банковской карте ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что одну из покупок она совершила сама, а именно: Дата и время операции: ДД.ММ.ГГГГ в 05:33 (время Московское) - оплата на сумму 249,90 рублей в PRODUKTY OT TITANA, 30 112, ULAN-UDE, RU.

В результате со счета её банковской карты были похищены денежные средства в сумме 10 803,26 рублей. При даче первоначальных показаний она ошибочно указала сумму в размере 11 120 рублей 68 копеек. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, ей гр. ФИО2 в счет возмещения причиненного ей в результате кражи денежных средств возместил сумму в размере 11 120 рублей 68 копеек, о чем ею была собственноручно написана расписка, однако в настоящее время, учитывая, что одна из покупок была совершена ею, она желает вернуть гр. ФИО2 денежные средства в размере 317 рублей 42 копеек, так как первоначально ущерб был посчитан не верно. 

Претензий к ФИО2 она не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме. Гражданский иск заявлять отказывается. Более ей пояснить нечего (л.д.66-68).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре видеозаписи было установлено, что около 21 час. 32 мин ДД.ММ.ГГГГ - оплату на сумму 558 рублей 60 копеек осуществил молодой человек, одетый во все темное в медицинской маске. На левой руке, а именно на запястье у него имелась татуировка в виде змеи либо что-то похожее с ней. В магазине он находился совместно с молодым человеком европейской внешности, на вид 18-20 лет. Одетый во все темное, на голове была меховая шапка ушанка. Ушли они в сторону магазина Титан. Видео предоставлено, чек об оплате так же предоставлен (л.д.71).

Согласно оглашенным показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине, во второй половине дня к ним в магазин пришел её знакомый ФИО2 около 22 лет европейской внешности и приобрел лакомство для собак и ошейник коричневого цвета. После чего, оплатил банковской картой и ушел. Оплатил картой Почта банк сине-белого цвета. Она запомнила данную карту, так как у неё такая же. ДД.ММ.ГГГГ А. пришел снова и купил лакомство для собаки, когда он начал оплачивать он вытащил карту Почта Банк и сказал, что ему одобрили кредитную карту. Он взял её в руки, но карту было не видно. После чего, оплатив он ушел. ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин пришли сотрудники полиции и показали фото, по которому она опознала ФИО2, так как ранее он проживал у неё дом (л.д.74).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в сентябре 2019 года в отделение торговой группы «Титан» по адресу: 

<

адрес>, 112 мкр. 30 «а», устроился на должность охранника гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Около года назад перевелся на должность кассира. На период пребывания вел себя спокойно, в конфликты с коллегами и покупателями не вступал. В конце 2020 года, он уволился, в декабре 2020 года он снова появился на рабочем месте и вышел на подработку в должности кассира. Так, ДД.ММ.ГГГГ, на рабочее место приехали сотрудники полиции сообщили, что ранее в их магазине «Титан» были осуществлены незаконные списания денежных средств. При этом сотрудники полиции предоставили для ознакомления копию выписки о списании денежных средств с указанием точного времени операции. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения за указанные периоды времени она узнала на записи бывшего работника, а именно ФИО2. 

О том, что покупки были осуществлены с утерянной банковской карты ей стало известно от сотрудников полиции. Более ей пояснить нечего (л.д.75).

Судом исследованы доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела и оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ: 

Согласно рапорту дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 Потерпевший №1 обнаружила пропажу б/к Почта Банк на имя заявителя с карты были сняты денежные средства в размере 11 т.р., имеется выписка подозревает, что ДД.ММ.ГГГГ, могли украсть в магазине. (л.д.11); 

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит принять меры по факту несанкционированных покупок по её банковской карте АО «Почта Банк» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С её банковской карты были похищены денежные средства на общую сумму 11 053, 16 рублей (л.д.12); 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено помещение магазина «Николаевский», по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят кассовый чек и видеозаписи на СD-R диск (л.д.13-16); 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: видеозаписи на компакт диске CD – R, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Николаевский», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра видеозаписи с участием подозреваемого ФИО2, защитника Хубраковой А.Ф. - ФИО2 опознал себя, как лицо, совершившее указанное преступление. ( л.д. 17-23);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный в 120 метрах в северо-восточном направлении от жилого дома № 16Б- 

<

адрес>, где ФИО2 обнаружил банковскую карту АО «Почта Банк» оформленную на имя Потерпевший №1 ( л.д. 27-32);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО2 изъята банковская карта АО «Почта Банк», оформленная на имя Потерпевший №1, имеющая значение для уголовного дела (л.д.34-36);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена дебетовая банковская карта АО «Почта Банк», признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.37-41);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по счету дебетовой карты АО «Почта Банк», имеющая значение для уголовного дела (л.д.45-47);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка на бумажном носителе формата А4 по дебетовой банковской карте АО «Почта Банк», открытой на имя Потерпевший №1 (л.д.49-51);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка на бумажном носителе формата А4 по дебетовой банковской карте АО «Почта Банк», открытой на имя Потерпевший №1, (л.д.52-56)

Согласно расписке потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 11 120 рублей 68 копеек, в счет возмещения причиненного в результате кражи ущерба (л.д.65);

Согласно расписке подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 317 рублей 42 копейки, излишне им возмещенные потерпевшей (л.д.101).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО2: личность подсудимого установлена на основании копии паспорта (л.д. 118); требование ИЦ МВД по РБ, справка о результатах поверки в ОСК, согласно которым ФИО2 не судим (л.д. 119,120); ответы на запросы в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, согласно которым не состоит на учете в данных учреждениях (л.д. 121-122); справка-характеристика, согласно которой характеризуется посредственно (л.д. 123). 

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Так, суд принимает в основу обвинительного приговора оглашенные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, при этом находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ. 

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных и оцененных доказательств судом также установлено, что ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства со счета Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Объем и стоимость похищенного имущества установлены судом на основании показаний потерпевшей, подсудимого, а также исследованных письменных доказательств. Судом установлено, что размер причиненного потерпевшей ущерба является значительным, исходя из оглашенных показаний потерпевшей.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО2 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшей Потерпевший №1 путем оплаты покупок с банковского счета с применением банковской карты Потерпевший №1 бесконтактным способом без ввода пин-кода, квалифицирующий признак совершения кражи « с банковского счета » нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение ФИО2, который в ГБУЗ «РПНД» на учете не состоит, во время судебного разбирательства ведет себя адекватно, суд признает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в подробных признательных показаниях, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, полное возмещение причиненного ущерба, принесение посредственную характеристику по месту жительства, состояние здоровья в связи с пояснениями о причине негодности к военной службе, молодой возраст..

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ суд считает необходимым за совершенное преступление назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ, при этом суд считает возможным применить в отношении ФИО2 положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного определенных обязанностей. 

При определении размера наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено. 

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, как и оснований для применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и материальное положение, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания без назначения ФИО2 дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает, что для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 19 725 рублей, выплаченная адвокату Хубраковой А.Ф. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия, а также сумма в размере 2250 рублей, выплаченная адвокату Дорофеевой Т.В. за оказание ею юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе судебного разбирательства. Указанные процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного ФИО2, поскольку последний от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, имущественно несостоятельным не признавался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, при этом обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: видеозаписи на CD-R диске, кассовый чек, банковскую карту АО «Почта Банк» № на имя Потерпевший №1, выписку с банка АО «Почта Банк» по счету карты № – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 19725 рублей, выплаченные адвокату Хубраковой А.Ф., а также в сумме 2250 рублей, выплаченные адвокату Дорофеевой Т.В. за оказание юридической помощи ФИО2 взыскать с ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья Р.А. Калашников

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела - №