Дело № 7-1926/2021

(в районном суде № 12-246/2021) судья Абрамова М.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 21 сентября 2021 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2021 года в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Трансинтерсервис-Нева», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, пом. 9-Н, офис 622, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга №... от 30.04.2021 года ООО «Трансинтерсервис-Нева» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.

Вина ООО «Трансинтерсервис-Нева» установлена в следующем. 

07.03.2021 года в 00 часов 24 минуты по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, Дорога на Металлострой, д. 9В, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ и ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ООО «Трансинтерсервис-Нева» осуществляло движение крупногабаритного транспортного средства Вольво г.р.з. №... с полуприцепом г/н №..., габариты которого по ширине с грузом составили 3 метра 67 сантиметров (измерения ширины произведены уполномоченным должностным лицом с использованием рулетки TR 20/5 свидетельство о поверке действительно до 15.07.2021), что превышало на 1 метр 12 сантиметров допустимый габарит транспортного средства по ширине в 2 метра 55 сантиметров, то есть, на величину более 50 сантиметров, без специального разрешения (предъявленное для проверки специальное разрешение №... от 03.03.2021 является недействительным, поскольку в нем отсутствуют необходимые отметки о поездке (дата, время, подпись ответственного лица)), совершив, таким образом, правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2021 года по жалобам законного представителя ООО «Трансинтерсервис-Нева» и защитника правопреемника ООО «Трансинтерсервис-Нева» - ООО «Трансинтерсервис-СПб» С.М. постановление №... от 30.04.2021 года оставлено без изменения. 

Законный представитель ООО «Трансинтерсервис-СПб», являющегося правопреемником ООО «Трансинтерсервис-Нева», генеральный директор Д,С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что специальное разрешение на движение транспортного средства с превышением установленных габаритов у юридического лица имелось, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Нарушение правил оформления данного разрешения Обществом не образует объективную сторону административного правонарушения. Автомобиль совершил три поездки, что полностью соответствует выданному специальному разрешению. 

Законный представитель ООО «Трансинтерсервис-СПб» генеральный директор Д,С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Защитник ООО «Трансинтерсервис-СПб» Д.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга С.А. сообщил, что несоблюдение правил заполнения специального разрешения влечет его недействительность, что указано в тексте данного разрешения. Выданное Обществу специальное разрешение давало право на совершение трех поездок, осуществление которых необходимо отмечать в разрешении, тем самым «погашая» право на каждую поездку. Без указанных отметок невозможно осуществления контроля за использованием выданного специального разрешения. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников производства по делу, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом установлены фактические обстоятельства, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридических лиц установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, установлен Приказом Министерства транспорта РФ от 5 июня 2019 года № 167 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

В соответствии с п. 3 указанного Приказа Минтранса, специальное разрешение выдается согласно форме 

<

2>, приведенной в приложении №1 указанного Порядка и его оборотная сторона должна содержать отметки владельца транспортного средства о поездке (поездках) транспортного средства (указание даты начала каждой поездки, заверено подписью уполномоченного лица и печатью (при наличии) организации), без которых оно не действительно.

Должностным лицом на основании представленных материалов дела установлено, что перевозка крупногабаритного груза, начатая ООО «Трансинтерсервис-Нева» 05.03.2021 года в 14 часов 30 минут с использованием специального разрешения №..., была завершена не позднее 06.03.2021, когда была осуществлена следующая отгрузка, соответственно, предъявленное специальное разрешение без отметок о начале следующей перевозки крупногабаритного груза, являлось недействительным, хотя формально соответствующее разрешение у организации имелось.

Таким образом, из материалов дела следует, что 07.03.2021 года в 00 часов 24 минуты по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, Дорога на Металлострой, д. 9В, ООО «Трансинтерсервис-Нева» осуществляло движение крупногабаритного транспортного средства Вольво г.р.з. №... с полуприцепом г/н №..., габариты которого по ширине с грузом составили 3 метра 67 сантиметров, что превышало на 1 метр 12 сантиметров допустимый габарит транспортного средства по ширине в 2 метра 55 сантиметров, то есть, на величину более 50 сантиметров, без специального разрешения. 

Действия ООО «Трансинтерсервис-Нева» правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление должностного лица отвечает требованиям, установленным ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения и мотивированное решение по делу. 

Наказание ООО «Трансинтерсервис-Нева» назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга исследованы все представленные по делу доказательства, доводы заявителя, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, оценены судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.

Довод жалобы о том, что представленное юридическим лицом специальное разрешение указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ранее заявлен при рассмотрении дела судьей районного суда и получил надлежащую оценку. Аналогичный по существу довод жалобы направлен на переоценку установленных по делу обстоятельств, а потому не может являться правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены. 

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга №... от 30.04.2021 года, решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трансинтерсервис-Нева» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Трансинтерсервис-СПб» Д,С. – без удовлетворения. 

Судья Исаева А.В.