Дело № ...а-695/2019

10RS0№ ...-35 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М., при секретаре Шишулиной Е.А., с участием прокурора Гордеевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к заместителю прокурора ........ 

<

...>. о признании незаконными действий и обязании устранить нарушение

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ административный истец обратился с заявлением о проведении проверки действий заместителя начальника полиции МВД по РК 

<

...>. на наличие признаков административного правонарушения к прокурору ......... ХХ.ХХ.ХХ истцом получено сообщение от заместителя прокурора 

<

...> где указано, что обращение истца направлено для рассмотрения в МВД по РК. Указанные действия заместителя прокурора ........ 

<

...>. по принятию решения по жалобе ФИО1 в части требований о проведении процессуальной проверки действий должностного лица просит признать незаконными и обязать направить обращение прокурору РК для проведения проверки и принятия решения.

В судебном заседании административный истец поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске и заявлении об уточнении требований. Просил восстановить срок, поскольку в первый раз направил административный иск в установленный срок в апреле, однако иск был возвращен, в связи с чем направил его повторно сразу после получения возврата.

Представитель административного ответчика прокуратуры РК – помощник прокурора ........ Гордеева К.А., в судебном заседании возражала против заявленного иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Дополнительно указала, что обращение истца было направлено начальнику МВД по РК, а не тому должностному лицу, действия которого подлежат проверке. Полагала, что основания для вынесения частного определения ответчику отсутствуют.

Ответчик заместитель прокурора ........ 

<

...>., представитель заинтересованного лица МВД по РК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие, возражали против административного иска, представили соответствующие отзывы.

Заинтересованное лицо – заместитель начальника полиции МВД по РК 

<

...>. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в прокуратуру ........ поступило обращение ФИО1, в котором последний, в числе прочего, заявил требование о проведении процессуальной проверки действий заместителя начальника полиции МВД по РК 

<

...>. на наличие признаков административного правонарушения и возбуждении дела об административном правонарушении.

ХХ.ХХ.ХХ указанное обращение заместителем прокурора ........ 

<

...>. направлено в Министерство внутренних дел РК для рассмотрения. Заявитель уведомлен об изложенных действиях, получил ответ ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 заместителем министра – начальником полиции МВД по РК дан ответ.

Согласно п. 1, 2. 5 ст. 10 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

В соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от ХХ.ХХ.ХХ № ..., обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (п. 3.1 Инструкции). Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем. При переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения (п. 3.4 Инструкции). Запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (п. 3.7 Инструкции).

Согласно п. 3.16 Инструкции обращения по фактам правонарушений, допущенных должностными лицами исполнительных и других органов государственной власти субъектов Российской Федерации, передаются прокурорам субъектов Российской Федерации.

Учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу, что обращение о проведении проверки на наличие в действиях должностного лица МВД по РК признаков административного правонарушения подлежало рассмотрению прокурором Республики Карелия.

Таким образом, действия 

<

...>. по направлению обращения истца в части требования о проведении проверки на наличие в действиях 

<

...> признаков административного правонарушения в МВД по РК не соответствуют закону и нарушают право административного истца на своевременное рассмотрение обращения компетентным лицом.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными действия заместителя прокурора ........ 

<

...> по направлению обращения ФИО1 вх. № Обр ФЛ-76-19 от ХХ.ХХ.ХХ в части проведения процессуальной проверки действий заместителя начальника полиции Министерства внутренних дел Республики Карелия 

<

...>. на наличие признаков административного правонарушения в Министерство внутренних дел по .........

Обязать прокуратуру ........ передать обращение ФИО1 вх. № Обр ФЛ-76-19 от ХХ.ХХ.ХХ в части проведения процессуальной проверки действий заместителя начальника полиции Министерства внутренних дел Республики Карелия 

<

...>. прокурору Республики Карелия для разрешения.

Обязать прокуратуру ........ сообщить в суд об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.