Гражданское дело № 2-4326/2025

УИД 66RS0005-01-2025-005691-73

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 09.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при секретаре Устькачкинцевой В.П., в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании арендной платы за пользование земельным участком, неустойки за несвоевременное внесение платежей,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга, осуществляющая права собственника в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также тех, право собственности на которые не разграничено, обратилась в суд с иском к собственнику нежилого помещения в здании на земельной участке, находящимся в муниципальной собственности, с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, договорной неустойки. В обоснование иска указано, что между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «Фирма «Пойнт и К» 13.06.2006 заключен договор аренды № 7-948 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701014:18 площадью 6 782 кв. метров, расположенного в ул. Мамина-Сибиряка – Шарташская в г. Екатеринбурге, для строительства административно-общественного центра с паркингом. На указанном земельном участке был возведен административно-общественный центр с паркингом площадью 55028 кв. метров. В связи с регистрацией за ФИО1 права собственности на нежилое помещение площадью 75 кв. метров с кадастровым номером 66:41:0701014:163 в здании, у неё возникли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 13.06.2006. Перемена лиц в обязательстве в данном случае происходит в силу закона, и покупатель недвижимого имущества становится стороной договора аренды земельного участка, заключенного собственником участка с прежним собственником недвижимости, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды земельного участка. Таким образом, покупатель объекта недвижимости обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком с момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости пропорционально соотношению площади объекта недвижимости, находящегося в пользовании, к общей площади объектов недвижимости, расположенных на участке, от общей площади земельного участка. Задолженность ФИО1 по арендной плате за период с марта 2022 г. по август 2025 г. составляет 29 425 руб. 28 коп. За нарушение сроков перечисления арендной платы договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма неустойки для ответчика за период с 11.06.2019 по 06.09.2021, с 01.01.2023 по 18.08.2025 равна 21 083 руб. 56 коп. Также ранее решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2020 с ИП ФИО1 была взыскана арендная плата по май 2019 г. в сумме 19976 руб. 70 коп. неустойка на неё по 07.06.2019 в сумме 6548 руб. 20 коп. Указанное решение было исполнено ответчиком 10.03.2020, неустойка за период с 08.06.2019 по 10.03.2020 составляет 5533 руб. 55 коп. 23.10.2020 ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г. Екатеринбурга задолженность по арендной плате в сумме 29425 руб. 28 коп., неустойку в общей сумме 26617 руб. 11 коп.

В судебное заседание представитель Администрации г. Екатеринбурга, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия. 

При этом исковые требования были уточнены: заявлен отказ от исковых требований в части основного долга в связи с его погашением ответчиком в период рассмотрения спора, к взысканию заявлена сумма неустойки за период с 11.06.2019 по 06.09.2021, с 01.01.2023 по 24.11.2025 в сумме 23 967 руб. 24 коп. и за период с 08.06.2019 по 10.03.2020 в размере 5533 руб. 55 коп.

Ответчик ФИО1 ешетова в судебное заседание также не явилась, была извещена надлежащим образом. Её представитель ФИО2 представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела без участия ответчика и её представителя, указала, что долг в сумме 29425 руб. 28 коп. был оплачен 21.11.2025, а для пени за период с 08.06.2019 по 10.03.2020 и с июня 2019 г. по сентябрь 2022 г. пропущен срок исковой давности. Пени за более поздний период также не подлежит взысканию, поскольку ФИО1 не получала квитанции для внесения арендных платежей, претензии о наличии задолженности, а следовательно, не знала о долге и реквизитах, по которым его необходимо оплатить.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

13.06.2006 между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО Фирма «Пойнт и К» был заключен аренды № 7-948 в отношении земельного участка общей площадью 6 782 кв. метров, расположенного в ул. Мамина-Сибиряка – Шарташская в г. Екатеринбурге и имеющего кадастровый номер 66:41:0701014:18, на срок по 03.04.2009 для строительства административно-общественного центра с паркингом. 

П. 2.2.4 договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа месяца последнего месяца квартала, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год. Арендатор обязан ежегодно обращаться в Земельный комитет Администрации г. Екатеринбурга и проводить сверку платежей по настоящему договору, предоставляя копии платежных документов, подтверждающих внесение арендной платы. 

Размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования «Город Екатеринбург» и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью договора. В случае перерасчета арендной платы арендатор обязан оплачивать арендную плату по перерасчету, имеющему более позднюю дату (п. 2.2.1 договора).

Расчет арендной платы направляется арендатору не позднее 15 февраля каждого года по почтовому адресу, указанному в договоре. Неполучение арендатором расчета арендной платы на очередной год не является основанием для освобождения его от уплаты арендной платы, в этом случае арендная плата уплачивается в размере, указанном в расчете (перерасчете) за прошлый год. При этом арендатор обязан не позднее 25 февраля очередного года обратиться в Земельный комитет Администрации г. Екатеринбурга для выдачи ему расчета арендной платы (п. 2.2.2)

В силу п. 3.1 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 0,1 % процента от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Таким образом, договор аренды возобновлен после 04.04.2009 на тех же условиях на неопределенный срок.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что ФИО1 с 16.11.2015 является собственником нежилого помещения площадью 75 кв. метров с кадастровым номером 66:41:0701014:163, расположенном в здании по адресу: 

<

...> общей площадью 55028,5 кв. метров, возведенном на земельном участке, переданном в аренду по вышеуказанному договору.

П. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

Таким образом, при отчуждении объекта недвижимости его приобретатель одновременно приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, в силу прямого указания закона, то есть в данном случае принимает права и обязанности арендатора земельного участка вне зависимости от воли арендодателя, а прежний собственник выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка, и соответствующий договор аренды продолжает регулировать отношения между собственником земельного участка и новым собственником объекта недвижимости, расположенном на земельном участке. В таких случаях заключение нового договора аренды не требуется. 

Поскольку у нового собственника с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества возникает право пользования земельным участком, необходимым для использования соответствующего объекта недвижимости, то одновременно с этим возникает и обязательство по внесению платы за использование соответствующего земельного участка на сложившихся до этого условиях. 

Принимая во внимание, что ФИО1 фактически осуществляет пользование земельным участком, на котором расположено здание, в котором ей принадлежит нежилое помещение, она в силу подп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязана вносить плату за такое использование в виде арендной платы на условиях договора аренды от 13.06.2006.

Порядок определения размера арендной платы, её ставок за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, на территории Свердловской области в период с 2012 г. по 2020 г. были установлены Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП в последующих редакциях, а с 2021 г. предусмотрены Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 N 4365 (с последующими изменениями). 

По заявлению стороны истца, не оспоренному стороной ответчика, арендная плата ФИО1 вносилась ненадлежащим образом. Задолженность по ней за период с марта 2022 г. по август 2025 г. исходя из расчетов, произведенных на основании указанного Постановления Правительства Свердловской области и Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, пропорционального соотношения площади принадлежащего ответчику нежилого помещения в объекте недвижимости к общей площади объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, составляет 29 425 руб. 28 коп.

Расчет данной задолженности ответчиком не оспаривался. Она была добровольного погашена платежом от 21.11.2025, в связи с чем истец в лице уполномоченного представителя ФИО3 заявил об отказе от требования о её взыскании.

В соответствии с аб. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Судом тщательно проверены основания отказа, установлено, что отказ подлежит принятию, с учетом того, что он не противоречит вышеприведенным нормативным положениям и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а факт внесения ФИО1 арендной платы в сумме 29425 руб. 28 коп. подтверждается чеком по операции от 21.11.2025.

С учетом принятия отказа от части исковых требований производство по гражданскому делу в отношении них подлежит прекращению.

В связи с несвоевременным внесением арендных платежей истцом ФИО1 были начислены предусмотренные договором пени за период за период с 11.06.2019 по 06.09.2021, с 01.01.2023 по 24.11.2025 в сумме 23 967 руб. 24 коп. и за период с 08.06.2019 по 10.03.2020 в размере 5533 руб. 55 коп. (последняя в связи с решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2020, которым ИП ФИО1 была взыскана арендная плата по май 2019 г. в сумме 19976 руб. 70 коп. и неустойка на неё по 07.06.2019 в сумме 6548 руб. 20 коп. Указанное решение было исполнено ответчиком 10.03.2020).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд по требованиям о взыскании неустойки, начисленной ранее трех лет от даты обращения в суд.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку иск направлен в суд почтой 04.09.2025, на момент его подачи срок исковой давности истек для взыскиваемой неустойки, начисленной по 03.09.2022 в общей сумме 9370 руб. 64 коп. Таким образом, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что право истца в указанной части защите не подлежит, в иске в данной части следует отказать.

Единственным требованием, которое находится в пределах срока исковой давности, остается требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2023 по 24.11.2025 в сумме 14 596 руб. 60 коп.

Довод стороны ответчика о том, что она не подлежит взысканию в связи с тем, что ФИО1 не получала квитанции и не знала о долге и о реквизитах для его погашения, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку обязанность по внесению арендной платы предусмотрена законом для собственников объектов недвижимости на земельном участке, а в силу действующего между сторонами договора обязанность по контролю полного внесению арендных платежей лежит на арендаторе.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд полагает, что исчисленная истцом неустойка в сумме 14 596 руб. 60 коп. за период с 01.01.2023 по 24.11.2025 при сумме долга за этот период 29425 руб. 28 коп., добровольно уплаченной ответчиком, для соблюдения баланса интересов сторон подлежит снижению ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не отвечающей её назначению как меры ответственности, а не как способа обогащения. Исходя из анализа всех обстоятельств дела, того факта, что доказательств выставления арендатору счетов на внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды истец не представил, что дает основания полагать, что он сам способствовал просрочке арендатора, какие-либо убытки у кредитора вследствие допущенного должником обязательства не возникли, суд приходит к выводу, что неустойка в сумме 8 000 руб. будет в полном объеме отвечать допущенному нарушению с учетом своего исключительно компенсационного характера. 

Поддерживаемые истцом исковые требования удовлетворяются судом частично.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В данном случае истец в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, и суд взыскивает с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб., соответствующем объему и характеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять отказ Администрации города Екатеринбурга от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с марта 2022 г. по август 2025 г. в сумме 29425 руб. 28 коп.

Гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с марта 2022 г. по август 2025 г. производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уточненные исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № ****** в пользу Администрации г. Екатеринбурга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за период с 01.01.2023 по 24.11.2025 с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 8000 руб. 

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № ******)в доход муниципального образования «Город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий О.В. Клюжева