ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Нижний Ингаш 22 января 2020 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Юзефович Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнеингашского района А.И.Паскотиной,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, предъявившей удостоверение №19 и ордер №241,

а так же потерпевшего П,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №11801040020000239 (№1-6/2020, 24RS0038-01-2019-000669-85) в отношении ФИО1 "дата" года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> – в настоящее время содержащегося под стражей в СИЗО-5 г.Канска, судимого:

-27.02.2009 год Краснотуранским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.162 (в ред.ФЗ №26 от 07.03.2011 года), ч.1 ст.119 с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы (с учетом постановлений Красноярского краевого суда от 28.04.2009 года и 20.07.2010 года, Тайшетского городского суда Иркутской области от 22.10.2013 года). Освобожден 06.08.2014 года по отбытию срока наказания;

-03.09.2015 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по п. «г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы (с учетом постановления того же суда от 09.02.2017). 09.06.2018 года освобожден по отбытию срока наказания;

-21.03.2019 года мировым судьей судебного участка Жердевского района Тамбовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 22.12.2019 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 24 июля 2018 года в период с 07:30 до 17:45 часов местного времени (более точное время судом не установлено) ФИО1 пришел к домовладению № по 

<

адрес>, чтобы забрать оставленные там накануне свои вещи (паспорт и куртку), где воспользовавшись тем, что дома никого нет, вырвал крепление запорного устройства входной двери летней кухни, расположенной по вышеуказанному адресу, используемой П, в качестве жилища, незаконно проник в нее, забрал принадлежащие ему куртку и паспорт, а так же тайно похитил имущество, принадлежащее П, а именно: ресивер (приставка) для телевидения неустановленной марки, в корпусе черного цвета, без пульта дистанционного управления и кабеля, стоимостью 384 рубля 20 копеек; сотовый телефон марки «ТЕХЕТ» модели ТМ-403, стоимостью 170 рублей 97 копеек, в комплекте с двумя сим-картами оператора «Мегафон», не представляющими материальной ценности для потерпевшего; мужскую осеннюю куртку черного цвета из кожзаменителя, 46 размера, стоимостью 288 рублей 15 копеек; кофту мужскую, спортивную, белого цвета с коричнево-синими вставками, 46 размера, стоимостью 864 рубля 45 копеек; мужскую туалетную воду «Демон» во флаконе черного цвета, стоимостью 57 рублей 63 копейки; карту памяти емкостью 2 Гб, стоимостью 268 рублей 94 копейки; 800 граммов гороха в прозрачной упаковке, стоимостью 19 рублей 11 копеек; 900 граммов гречневой крупы в прозрачной упаковке, стоимостью 38 рублей 32 копейки; 800 граммов геркулеса в прозрачной упаковке, стоимостью 34 рубля 39 копеек; 2 килограмма сахара в двух прозрачных упаковках, весом 1 кг каждая, по цене 35 рублей 44 копейки за 1 килограмм, на сумму 70 рублей 88 копеек; 1 килограмм карамельных конфет по цене 105 рублей 56 копеек; 800 граммов пшенной крупы в прозрачной упаковке, стоимостью 58 рублей 49 копеек; 1 пачку майонеза «Провансаль Гастроном», в мягкой упаковке, весом 250 граммов стоимостью 35 рублей 06 

копеек; 1 пачку приправы «Ролтон» стоимостью 30 рублей 26 копеек; 2 пачки лапши быстрого приготовления «Ролтон» в пакетах, стоимостью 11 рублей 43 копейки за 1 пачку, на сумму 22 рубля 86 копеек; 1 банку варенья из смородины, в стекле, объемом 1 литр, стоимостью 288 рублей 15 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему П материальный ущерб на общую сумму 2 737 рублей 42 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, суду показал, что 23 июля 2018 года он распивал спиртное у П в помещении летней кухни, где тот проживает. Вечером ушел от него, но оставил свою куртку и паспорт, чтобы не потерять, предупредив об этом потерпевшего. 24 июля 2018 года в дневное время он пришел за своими вещами, но летняя кухня была закрыта на замок, а ему необходимо было уехать, тогда он рванул дверь, вырвав пробой и зашел внутрь, забрал свои вещи, а потом решил совершить кражу вещей и продуктов питания потерпевшего, забрав куртку, свитер, телефон, приставку, крупы, конфеты. Объем и стоимость похищенного не оспаривает. Гражданский иск признает в полном объеме, раскаивается и сожалеет о случившемся. 

Виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-показаниями потерпевшего П о том, что в июле 2018 года он проживал в летней кухне 

<

адрес>, снимал её под жилье в аренду. 23 июля 2018 года он в данном помещении распивал спиртное с ФИО1, потом тот ушел, но оставил свою куртку и паспорт, чтобы не потерять, сказав что завтра заберет. 24 июля 2018 года утром, в 07 часов 30 минут он со Свидетель №3 ушли на заработки. Домой вернулись в 17 часов 45 минут. Подойдя к двери, ведущей в дом, увидели, что сорван замок, на который была заперта дверь. Они сразу же поняли, что к ним в дом кто-то проник. Когда зашли в дом, то он обнаружил, что отсутствует часть его вещей. Так, из его дома был похищен ресивер, т.е. приставка от телевизора, сотовый телефон, мужская куртка черного цвета из кожзаменителя и кофта, мужская туалетная вода «Демон» во флаконе черного цвета, продукты питания, находившиеся в шкафу в кухне. Все перечисленное прокурором он подтверждает, объем и стоимость похищенного подтверждает. Когда обнаружил кражу, то увидел, что нет паспорта ФИО1, поэтому, он сразу подумал, что кражу совершил он. Исковые требования поддерживает. Когда ФИО1 оставлял свои документы и куртку, на сохранность, для того, чтобы их не потерять, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то между ними был разговор о том, что тот впоследствии придет и заберет свои вещи. О том, когда ФИО1 это будет делать, в его присутствии или без него, у них разговора не было, никто этого не уточнял, они просто говорили о том, что тот временно оставит свои вещи, а потом их заберет;

-показаниями свидетелей: 

-Свидетель №3, согласно которых с июня 2018 года и до зимнего периода он проживал вместе с П в помещении летней кухни 

<

адрес>, которую снимали в аренду. В двадцатых числах июля 2018 года, точную дату он уже не помнит, домой пришел П вместе с незнакомым ему мужчиной по фамилии ФИО1, они распивали спиртное, потом ушли. На следующий день он и П ушли на работу утром и вернулись домой в шестом часу вечера. Когда зашли в ограду, и подошли к кухне, то увидели, что дверь в кухню открыта, хотя уходя, они закрывали ее на навесной замок, который был исправен и закрывался на ключ. Зайдя, осмотревшись, поняли, что их обокрали. О случившемся сообщили в полицию. Когда стали более внимательно осматривать жилье, то П сообщил ему, о том, что отсутствует паспорт и куртка ФИО1, которые тот оставлял у них дома на сохранность в тот день, когда они выпивали. Тогда они и стали подозревать ФИО1. Из летней кухни были похищено имущество П, а именно его куртка, сотовый телефон, продукты питания, кофта, туалетная вода. Что еще было похищено, он уже сейчас не помнит. Все похищенное имущество принадлежало П;

-Б о том, что из отдела полиции Жердевского района Тамбовской области поступили материалы доследственной проверки, в которых ФИО1 сообщил о том, что в июле 2018 года он совершил кражу имущества П. В сентябре 2019 года, после этапирования ФИО1 из Тамбовской области в СИЗО-5 гор. Канска, ФИО1 был переведен в ИВС ОМВД России по Нижнеингашскому району. В ходе работы с ФИО1, им была отобрана явка с повинной, в которой ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он в конце июля 2018 года, находясь по адресу Первомайская, № совершил кражу продуктов питания, приставки от телевизора, сотового телефона, кожаной куртки, кофты, одеколона «Демон». Явка ФИО1 была написана в 

следственной комнате ИВС ОМВД России по Нижнеингашскому району, добровольно, собственноручно, без морального, физического и иного воздействия со стороны сотрудников полиции. На момент написания явки с повинной, ФИО1 вину в совершенном преступлении признавал полностью, в содеянном раскаивался;

-Р, согласно которых 15 октября 2019 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в проведении проверки показаний на месте ФИО1. Кроме него была еще одна понятая, ФИО1, адвокат, сотрудники полиции. Изначально все находились на 

<

адрес>, где ФИО1 указал на дом №, пояснив, что в ограде данного дома имеется летняя кухня, из которой он совершил хищение. Затем все участники прошли вслед за ФИО1 в ограду дома. Там справа располагается строение летней кухни. Зайдя, ФИО1 стал показывать и рассказывать как и откуда совершал хищение имущества, делал он это добровольно;

-Л, показания которой аналогичны показаниям свидетеля Р;

Суд оценивает показания потерпевшего и свидетелей, изложенные в приговоре, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

-рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Нижнеингашскому району от 24.07.2018 года о поступившем телефонном сообщении от П что неизвестные лица вырвали пробой в дом, откуда похитили его личные вещи (т.1, л.д.5);

-заявлением П с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые с 07:30 до 17:45 часов местного времени 24.07.2018 года похитили его личные вещи (т.1, л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2018 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение летней кухни, используемой как жилье, расположенной в ограде 

<

адрес> и изъяты следы взлома в виде сколов древесины (т.1, л.д. 7-20);

-заключением трасологической экспертизы №50 от 12.10.2018 года, согласно выводам которой на фото №6 фототаблицы к протоколу ОМП обнаружен след орудия взлома, пригодный для установления групповой (видовой) принадлежности орудия его оставившего. Данный след мог быть оставлен инструментом, имеющим рабочую поверхность, шириной не менее 25 мм и длинной 34 мм., таким инструментом, как лом, отрезок арматуры (т.1, л.д. 39-42);

-протоколом выемки от 06.09.2018 года, в ходе которой у потерпевшего П изъяты документы на похищенный сотовый телефон марки "ТЕХЕТ", а именно: кассовый чек, гарантийный талон, руководство по эксплуатации (т.1, л.д.64-67);

-протоколом осмотра предметов от 06.09.2018 года, в ходе проведения которого осмотрены документы на похищенный сотовый телефон марки "ТЕХЕТ", а именно: кассовый чек, гарантийный талон, руководство по эксплуатации. Копии документов (т.1, л.д. 68-70, 71-73); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 06.09.2018 года осмотренных документов (т.1, л.д.74);

-протоколами явки с повинной, поступившими от ФИО1, в которых он добровольно сообщил о совершенной им краже у П (т.1, л.д. 215; т.2, л.д.2);

-заключением оценочной экспертизы №19-119 Н от 15.10.2019 года, согласно которому общая стоимость похищенного составила 2 737 рублей 42 копейки (т.2, л.д. 30-36);

-протоколом очной ставки от 10.10.2019 года между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим П (т.2, л.д. 61-65), во время проведения которой ФИО1 подтвердил ранее данные им показания о том, что, когда они вместе с П пришли в гости к последнему, то тот открывал входную дверь без ключа, просто вытащив пробой из окосячки. Поэтому, когда он пришел к дому П за документами и курткой, то он также дернул за ручку, дверь открылась, а именно вытащился пробой вместе с замком;

-протоколом проверки показаний на месте от 15.10.2019 года с фототаблицей к нему, в ходе проведения которой обвиняемый ФИО1, в присутствии всех участвующих лиц, рассказал и продемонстрировал, как совершал кражу 24.07.2018 года из помещения летней кухни 

<

адрес> (т.2, л.д. 93-97, 98-101).

Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что подсудимый имел умысел на совершение описанного выше преступления и довел его до конца при обстоятельствах, изложенных в приговоре. О наличии умысла свидетельствуют не только признательные показания самого подсудимого, но и его активные действия, направленные на завладение имуществом потерпевшего. 

Вместе с тем, суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «незаконное проникновение в жилище» не нашел своего подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению, поскольку умысел на совершение кражи имущества потерпевшего возник у ФИО1 уже после проникновения в жилье за своими вещами, о чем он изначально написал как в первой явке с повинной (т.1,л.д.215), так и во второй (т.2, л.д.2); судом установлено, что изначально у ФИО1 целью проникновения в жилище П была не кража его имущества, а забрать свои вещи из данного жилья, а уже потом возник умысел на завладение чужим имуществом. 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №1521 от 20.09.2019 года у ФИО1 обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения (F 70.0). Однако степень выявленных особенностей психики выражена не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Какого-либо временного психического расстройства в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не выявлено (т.2, л.д.52-55). 

Заключение экспертов не вызывает у суда сомнений во вменяемости подсудимого, поскольку выводы объективно подтверждены материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; личность подсудимого, характеризующегося отрицательно; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательном и подробном изложении обстоятельств совершенного преступления, подтвержденном на месте такового; состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений. 

Оценив обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому; другие обстоятельства, характеризующие его личность, в том числе материальное и семейное положение, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено. 

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшего (т.1, л.д.75), по вступлению приговора в законную силу подлежит оставить там же. 

Гражданский иск потерпевшего в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки за оплату вознаграждения адвокату на предварительном следствии по назначению и проведение оценочной экспертизы подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета в силу имущественной несостоятельности подсудимого: не имеющего источника дохода. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ, в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей с 17 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотернных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в СИЗО-5 г.Канска.

Гражданский иск потерпевшего (т.2,л.д.77) удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу П 2737,42 рубля (две тысячи семьсот тридцать семь рублей 42 копейки) в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего (т.1, л.д.75) по вступлению приговора в законную силу оставить там же по принадлежности. 

Процессуальные издержки за выплату вознаграждения адвокатам на предварительном следствии в сумме 9390 (девять тысяч триста девяносто) рублей (т.2, л.д.116,177-178) и оценщику в сумме 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей (т.2,л.д.45) возместить за счет средств Федерального бюджета в силу имущественной несостоятельности осужденного. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должен отразить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующая