дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ключи Усть – Камчатского района 

Камчатского края 04 декабря 2019 года

Усть – Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Г.,

при секретаре Козловой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Усть-Камчатского межрайонного прокурора 

ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Золотуевой М.П., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по 

<

адрес> года, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

под стражей до данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2019 года, точная дата и время не установлены, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 200 м от реки Камчатка в районе заброшенного поселка Крахча, на расстоянии 3,5 км от 171 км автодороги Мильково - Ключи 

<

адрес>, в заброшенной постройке (землянке) обнаружил мешок в котором в 36 коробках и россыпью находились 1 926 патронов, из которых 1 524 патрона с маркировкой «V», 6 патронов с маркировкой «R», 2 патрона с маркировкой «Rem», 394 патрона без маркировки, являющиеся пригодными для стрельбы длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения к ручному, нарезному огнестрельному оружию, которые умышленно, с целью их дальнейшего хранения присвоил, тем самым незаконно приобрел вышеуказанные боеприпасы.

После чего ФИО2, действуя умышленно, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", в соответствии с которыми хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, не имея соответствующего разрешения, перенес вышеуказанные боеприпасы в свое домовладение по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил их ящике на веранде дома с момента их незаконного приобретения до момента их изъятия сотрудником полиции, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 54 минут до 15 часов 40 минут.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 после разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, признавая свою вину в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в присутствии защитника своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. 

Судом было установлено, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного и поддержанного его защитником ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

Указанное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Возражений от государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. 

Доказательства, указывающие на виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, в материалах уголовного дела имеются, и у суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах и расценивать их иначе, чем на это указывают органы предварительного расследования. 

Санкция вмененной подсудимому статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее. 

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по 

<

адрес>, копии приговора ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Усть-Камчатским районным судом 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года (т.1, л.д.150-153,170-173).

Согласно обзорной справке и характеристике по месту жительства подсудимый характеризуется в целом положительно. Проживает с семьей. Официально не трудоустроен. На учете в КГКУ «Центр занятости населения поселка Ключи» не состоит. В ПП № Усть-Камчатского МО МВД России со стороны соседей жалоб и заявлений на него не поступало. Спиртными напитками не злоупотребляет. По характеру спокоен, общителен. Принимает активное участие в общественной жизни поселка (т.1, л.д.177,185).

Как условно осужденный ФИО2 состоит на учете в Мильковском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно. Обязанности, возложенные на него приговором суда, исполняет (т.1, л.д. 193).

На учете в КГКЦУ «Центр занятости населения поселка Ключи» в качестве безработного (ищущего работу) подсудимый не состоит (т.1, л.д.187).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и его супругой ИП ФИО5 заключен договор на оказание услуг, согласно которому подсудимый обязался в период с 15 июня по ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по переработке древесины (дров), закупке и доставке товаров в торговые точки (т.1, л.д. 198-200).

На «Д» учете у врача- психиатра и врача- нарколога подсудимый не состоит и не состоял. За медицинской помощью к указанным специалистам не обращался (т.1, л.д. 189).

При исследовании психического состояния подсудимого суд полагает в отношении инкриминируемого ему деяния признать его вменяемым, поскольку, как видно из материалов дела, каких-либо сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии виновного, не усматривается. Не появилось у суда таких сомнений и в ходе судебного заседания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него на иждивении пятерых малолетних детей, в том числе двух приемных (т.1, л.д. 135-136, 138-142,143-147), а применительно к ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, категории совершенного подсудимого преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащему отбытию подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, совершившего указанные преступления в период испытательного срока при условном осуждении, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений.

Анализируя указанные обстоятельства в их совокупности, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу, что для достижения целей наказания к виновному должно быть применено наказание только в виде лишения свободы, размер которого определяется судом с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительного наказания 

По мнению суда, назначение подсудимому основного вида наказания в виде лишения свободы будет достаточно для достижения целей уголовного наказания, в связи с чем суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа или в размере заработной платы или иного дохода осужденного.

По мнению суда, другие альтернативные виды наказания за данное преступление не могут быть назначены подсудимому, поскольку в полной мере не обеспечат достижения целей наказания, и не будут способствовать его исправлению.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд, с учётом данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволили бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совершившего данное преступление в период условного осуждения за преступление против жизни и здоровья несовершеннолетнего по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того как ему была предоставлена возможность доказать свое исправление без реального отбытия наказания, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, не смотря на наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о недостаточном исправительном воздействии на ФИО2 предыдущего наказания, в связи с чем не усматривает оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отменяет его на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, и окончательное наказание назначает подсудимому по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенных наказаний.

Поскольку подсудимый совершил преступления средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишение свободы, наказание ему в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в колонии-поселении.

Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется требованиями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также пп. 2 пункта 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" от ДД.ММ.ГГГГ N 34/15, п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814.

Процессуальные издержки по делу в размере 11 808 рублей, выплаченные во время предварительного следствия за счет средств федерального бюджета адвокату Золотуевой М.П. (т.1, л.д.208-209) за оказание ею юридической помощи ФИО2, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Усть-Камчатского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО2 настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать в колонии – поселении. 

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ следование к месту отбытия наказания в колонию-поселение ФИО2 осуществлять самостоятельно.

Осужденному ФИО2 после вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по 

<

адрес> для получения предписания о порядке следования к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение, с зачётом в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием УФСИН России по 

<

адрес>.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП № Усть-Камчатского МО МВД России:

- 36 картонных коробок из-под гильз – уничтожить;

- гильзы отстрелянных патронов калибра 5,6 мм в количестве 1 926 штук передать в УМВД России по 

<

адрес> для принятия решения об их дальнейшей судьбе.

Процессуальные издержки по делу в размере 11 808 рублей, выплаченные во время предварительного следствия за счет средств федерального бюджета адвокату Золотуевой М.П. возместить за счет средств федерального бюджета.

В части решения вопроса о процессуальных издержках при судебном рассмотрении дела вынесено отдельное судебное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Усть - Камчатский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.

<

адрес>