Дело № 1-376/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Тиунова Н.П.

при секретаре Ермаковой А.Н. 

с участием:

государственного обвинителя – помощников прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н., ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника - адвоката Славинской Л.А.

потерпевшей ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении в связи с примирением сторон уголовного дела по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: г. 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. 

<

адрес>, не работающего, имеющего малолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении тайного хищения, принадлежащего ФИО1 имущества, а именно металлической печи стоимостью 3 000 рублей, совершенного с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 21 часа у дома 

<

адрес>. 

Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимым ФИО3 материальный ущерб полностью возмещен, он принес извинения, претензий не имеет. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, также признавал и на предварительном следствии. Суду сообщил, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также право возражать против прекращения по этим основаниям, ему разъяснены и понятны, он выражает согласие с ходатайством потерпевшего.

Защитник поддержала позицию своего подзащитного, просила ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного преследования за примирением с потерпевшей удовлетворить, поскольку ходатайство потерпевшей соответствуют требованиям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства, нет. Подсудимым разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, им заявлено о согласии с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Государственный обвинитель в судебном заседании указала, что не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО3 ранее не судим, преступление отнесено законом к категории средней тяжести, материальный ущерб возмещен полностью, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются с положительной стороны. 

Выслушав мнение потерпевшей, государственного обвинителя, подсудимого и защитника, заявивших о согласии с прекращением дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый вину в совершении преступления на предварительном следствии и в судебном заседании признал в полном объеме, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, которое было поддержано его защитником, ему разъяснены условия и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Защитник поддержал позицию подсудимого. Согласно сведениям ИЦ ГУВД Новосибирской области следует, что ФИО3 не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно. 

Возмещение материального ущерба в полном размере подтверждено представленной в материалы дела распиской, а также ходатайством потерпевшей. 

Согласно положениям ч. 2 ст. 239 УПК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ – судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон, при этом в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Таким образом, судом установлена совокупность предусмотренных ст. 76 УК РФ условий освобождения подсудимого от уголовной ответственности, что является основанием к прекращению уголовного преследования по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия из средств федерального бюджета адвокатами взыскано вознаграждение в сумме 1 980 рублей, что является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат, поскольку уголовное дело назначалось судом к рассмотрению в особом порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» части 2 ст. 158 УК РФ – прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО3 адвокатом Славинской Л.А. в ходе предварительного следствия в сумме 2 640 рублей, адвокатом Метелкиной С.А. в сумме 1 320 рублей, а также адвокатом Вяткиной М.С. в сумме 660 рублей отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Производство по исковому заявлению ФИО1. прекратить в связи добровольным погашением имущественного ущерба. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Калининский районный суд г. Новосибирска. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.П. Тиунов

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-376/18 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья Н.П. Тиунов

Секретарь А.Н. Ермакова