Дело № 12-3/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 января 2019 года г. Мичуринск Тамбовская область

Судья Мичуринского районного суда Тамбовской области Чепурнова О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Подъем» на постановление Врио главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

26 октября 2018 года Врио главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении АО «Подъем», вынесено постановление № о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В жалобе АО «Подъем» не согласно с указанным постановлением, полагает, что при рассмотрении правонарушения, не были применены положения п. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, то есть при назначении административного наказания не применены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, так как АО «Подъем» понимает важность соблюдения норм трудового законодательства, раскаивается в содеянном и предприняло меры для устранения последствий нарушения и дальнейшего соблюдения требований трудового законодательства. Добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, что выразилось в исполнении предписания до окончания рассмотрения дела об административном правонарушении. Оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, так как при проведении проверки были предоставлены все истребованные документы, каких-либо замечаний или предписаний о не предоставлении документов не составлено. 

Автор жалобы указывает, что до составления и вынесения постановления о назначении административного наказания АО «Подъем» предотвратило вредные последствия административного правонарушения и исполнило все требования, предусмотренные предписанием. А именно: было произведено начисление на оплату труда за работу за пределами установленной нормы часов в размере, установленном трудовым законодательством, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также произведена полная выплата заработной платы в размере, установленном трудовым законодательством. Что можно расценивать как предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения.

Автор жалобы обращает внимание на добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль, а именно помимо прекращения привлечения работника к сверхурочной работе, начисления и оплаты труда, также были привлечены виновные лица к дисциплинарной ответственности. Таким образом, все выявленные в ходе проведения проверки Государственной инспекцией труда нарушения виновным обществом уже были устранены до момента составления постановления о назначении административного наказания. 

Обращает внимание, что 03.10.2018 г. сотрудник, обратившийся в Государственную инспекцию труда написал заявление об отзыве жалобы с отсутствием претензий к организации со стороны работника. 

АО «Подъем» ранее к административной ответственности за нарушение трудового законодательства не привлекалось. 

Считает, что указанные обстоятельства не были рассмотрены Врио главного государственного инспектора труда.

АО «Подъем» считает, что совершенное правонарушение является малозначительным и просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, либо применить положения п. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области в судебное заседание не явился. О времени, месте и дате судебного заседания извещен. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо иными ходатайствами не обращался.

Выслушав представителя ФИО1, изучив материалы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Санкция ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Положения ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Как следует из материалов делав период с апреля по август 2018 года по адресу: 

<

адрес>, генеральным директором АО «Подъем» нарушены требования трудового законодательства Российской Федерации, выразившиеся в следующем:

в нарушение ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации работнику Д.А.И.. произведенная им сверхурочная работа не оплачивается в установленном трудовым законодательством РФ размере, согласно представленным табелям учета рабочего времени, нарядам на сдельную работ, расчетным листкам, документам, подтверждающим выплату заработной платы - за период с апреля 2018 года – август 2018 года. Произведенная им сверхурочная работа в апреле 2018 года, июне 2018 года в установленном размере оплачена не была и не была компенсирована предоставлением дополнительного времени отдыха работнику.

Кроме того, в нарушение требований ст.153 Трудового кодекса Российской Федерации данному работнику не производится оплата за работу в выходные и праздничные дни, в размере, установленном трудовым законодательством РФ. Так, согласно представленным табелям учета рабочего времени, нарядам на сдельную работу, расчетным листкам, документам, подтверждающим выплату заработной платы - за период с апреля по август 2018 года. Произведенная им работа в нерабочий праздничный день 01.05.2018 года оплачена не была и не была компенсирована предоставлением дополнительного времени отдыха работнику.

Нарушения установлены в результате проверки, проведенной в соответствии с распоряжением органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ года № и подтверждаются актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года.

03.10.2018 года Государственной инспекцией труда в Тамбовской области в адрес АО «Подъем» выдано предписание № об устранении выявленных нарушений.

03.10.2018 года Д.А.И. в адрес прокурора Мичуринского района подано заявление об отзыве ранее поданной жалобы на действия работодателя, в связи с отсутствием претензий.

В обоснование доводов жалобы представителем АО «Подъем» представлены: приказ № 67 от 11.10.2018 года об объявлении выговора бригадиру З.Г.В., экономисту М.В.И. и сделанном предупреждении инспектору отдела кадров П.О.В..; приказ № 20/3 от 01.03.2018 года об увеличении продолжительности рабочего дня до 10 часов, а также предоставлении дополнительного времени отдыха при согласии рабочего; реестр денежных средств с результатами зачислений по реестру № 96 от 22.10.2018 года на имя работника Д.А.И.

На основании имеющихся в деле доказательств, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт наличия нарушения норм трудового законодательства, допущенного АО «Подъем» в отношении работника ФИО2 подтверждается материалами дела, в связи с чем, в действиях АО «Подъем» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ.

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. 

Протокол содержит сведения, в том числе: о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и иные необходимые сведения.

В силу ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о признании правонарушения малозначительным, нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Статья2.9 КоАПРФ допускает возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

По смыслу ст.2.9 КоАПРФ в данном случае оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения личности, обществу или государству. Совершенное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере трудового законодательства.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В данном случае имеет место существенная угроза охраняемым правоотношениям, которая выражается в пренебрежительном отношении юридического лица, работодателя к исполнению своих служебных обязанностей, предусмотренных положениями Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела считаю, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.

Санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ установлена ответственность в виде предупреждения или административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Факт возбуждения административного дела выполняет предупредительную функцию, в связи с чем, охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, что соответствует принципам и целям административного производства.

Прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

В связи с этим, несмотря на установление события, и состава административного правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, мер, принятых для устранения и недопущения в последующем подобных нарушений, считаю возможным изменить меру наказания в виде штрафа на предупреждение. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу АО «Подъем» удовлетворить в части.

Постановление Врио главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области № от 26октября 2018 года об административном правонарушении о привлечении АО «Подъем» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ изменить, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей заменить на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение десяти суток со дня получения.

Судья: О.Н. Чепурнова