Дело № 12-218/2025 

УИД: 59RS0013-01-2025-000728-66

Р Е Ш Е Н И Е

4 сентября 2025 года Пермский край, 

с. Большая Соснова

Судья Большесосновского районного суда Пермского края О.В.Мялицына, рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» Викторова Р.С. на постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 30.06.2025 № 10677481250655556083 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 30.06.2025 № 10677481250655556083, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ООО «Элемент-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Элемент-Трейд» Викторов Р.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить либо изменить, назначить в размере менее минимального, снизить до 187 500 рублей. Из материалов дела не усматривается, что совершенное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным интересам, действиями ООО «Элемент-Трейд» не причинено существенного вреда охраняемым правоотношениям в сфере дорожного движения, гражданам, обществу и государству, нарушения не носят систематического характера. Превышение на ось № 2 – 11,09 % является незначительным, превышение на ось № 3 – 3,89 % подлежит исключению из обвинения. Превышение допустимой массы крупногабаритного транспортного средства не зафиксировано. В связи с чем просит признать правонарушение малозначительным, ограничиться устным замечанием.

Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, указывая на отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, проведенную работу по разъяснению ответственным сотрудникам ООО Элемент-Трейд» о недопустимости совершения нарушений движения транспортных средств с превышением нагрузки на ось, считая смягчающими ответственность обстоятельствами не привлечение ранее к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ на территории Пермского края, отсутствие причинения ущерба интересам общества и государства, производимые юридическим лицом налоговые и иные выплаты в бюджет, тем самым обращает внимание на отсутствие со стороны ООО «Элемент-Трейд» пренебрежительного отношения к публично-правовым обязанностям, указывает на наличие материальных трудностей, поскольку юридическое лицо работает за счет кредитов, свободных денежных средств на счете нет.

В дополнении к жалобе защитник указывает на утрату силы ч.ч. 2, 3 ст. 12.21.1 УК РФ с 18.07.2025 (л.д. 148 – 149, 153 – 154).

О времени и месте рассмотрения жалобы защитник Викторов Р.С. извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения электронной почтой; согласие на извещение таким способом в материалах дела имеется (л.д. 8 – 9, 114). 

ООО «Элемент-Трейд» и законный представитель извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о чем имеются уведомления о вручении заказного почтового отправления (л.д. 161, 162). 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещено о времени и месте рассмотрения дела через административный орган, в судебное заседание не явился (л.д. 163, 166). 

От представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 поступили возражения на жалобу, в которых просит в ее удовлетворении отказать. Просит рассмотреть дело без участия представителя административного органа и должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, в связи с территориальной удаленностью (л.д. 102 – 106). 

Изучив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с п. 17 ст. 3 названного Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 данного Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участников или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. 

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой же статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 04.08.2023 № 425-ФЗ, от 26.12.2024 № 490-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее – Правила от 01.12.2023 № 2060), Приложением № 2 которых установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно п. 2 Правил от 01.12.2023 № 2060 тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к данным Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 16.05.2025 в 10:03:47 по адресу 21 км 350 м а/д Черновское – граница Удмуртской Республики, Пермский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK С7H, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 8464 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11,09 % (0,776 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 7,776 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7,000 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 3,89 % (0,272 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 7,272 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,000 т на ось. 

На запрос, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> за период, включающий 16.05.2025, по маршруту, проходящему через 21 км 350 м «Черновское – граница Удмуртской Республики», участок Пермский край, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 73755, свидетельство о поверке № С-БН/13-08-2024/363856828 от 13.08.2024, срок действия до 12.08.2025 (л.д. 107 – 108).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Данное специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения для движения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями о результатах поверки средства измерения СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер: 73755, согласно которым проведена поверка 13.08.2024, поверка действительна до 12.08.2025; актом о готовности автоматизированной информационной системы «Весовой и габаритный контроль» к промышленной эксплуатации от 06.03.2020; паспортом системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер: 73755; актами проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 13.08.2024, от 15.11.2024, от 15.01.2025, от 20.02.2025; актами проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля СВК от 15.01.2025, от 01.04.2025 (л.д. 123, 127 – 129, 130 – 131, 134, 135 – 146, 167 – 175).

АПВГК, расположенный на участке региональной автомобильной дороги «Черновское - граница Удмуртской Республики» 21 км 350 м, 16.05.2025 в 10:03:47 находился в исправном состоянии и работал в штатном режиме. Сбоев в работе АПВГК в указанный период зафиксировано не было (л.д. 164). 

Как следует из ответа ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края», нормативная нагрузка на данном участке составляет 10 т/ось (л.д. 120).

При определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатические условия, движение транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения.

Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе, превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства. 

Собственником транспортного средства SITRAK С7H, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент фиксации нарушения является ООО «Элемент-Трейд», о чем указано в постановлении от 30.06.2025 (л.д. 107), в карточке учета транспортного средства (л.д. 118 – 119). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Действия ООО «Элемент-Трейд» правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения).

Судья соглашается с доводами жалобы об исключении из описания события правонарушения указания на превышение фактической нагрузки на ось № 3 автопоезда на 3,89 %, поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения), образует движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов. Превышение фактической нагрузки на ось на 3,89 % не образует объективную сторону состава указанного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Элемент-Трейд» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи на момент фиксации правонарушения.

Доводы заявителя жалобы, сводящиеся к необходимости снижения административного штрафа, подлежат отклонению, вопреки доводам жалобы основания для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу и рассмотрения жалобы не установлено, соответствующие доказательства таких обстоятельств не представлены.

В подтверждение доводов о материальных трудностях юридического лица, об отсутствии свободных денежных средств защитником представлены договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, справка ПАО Совкомбанк о наличии на расчетном счете ООО «Элемент-Трейд» по состоянию на 26.06.2025 остатка в размере 92 822,36 рублей, детализация начислений платы системы «Платон» по транспортным средствам (л.д. 13 – 17, 18, 19 – 81). Данные документы и доводы, приведенные защитником в жалобе, а также доводы жалобы о наличии смягчающих обстоятельств: не привлечение ранее к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ на территории Пермского края, отсутствие причинения ущерба интересам общества и государства, производимые юридическим лицом налоговые и иные выплаты в бюджет, не являются основанием для снижения административного штрафа за совершенное административное правонарушение или для освобождения от наказания. Указанные обстоятельства смягчающими не являются.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав общества.

Согласно ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи. Положение ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ должностным лицом применено.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом характера, категории и обстоятельств совершенного административного правонарушения, также не усматривается.

При этом, как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (п. 21 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 14-П от 31.05.2016, № 5-П от 18.01.2019). 

С учетом изложенного рассматриваемое правонарушение не может быть признано незначительным или несущественным.

Между тем, Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 18.07.2025, ч.ч. 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу (пп. «б» п. 3).

Указанным Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ часть 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей (подпункт «в» пункта 3).

Таким образом, диспозиция ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, утратившей силу, конструктивно изложена в ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (ч. 1). Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно квитанции из ПТК ВИВ, административное наказание в виде административного штрафа, назначенного обжалуемым постановлением, ООО «Элемент-Трейд» исполнено в соответствии с положениями ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, 11.07.2025 штраф оплачен в размере 281 250 рублей (л.д. 177). 

Постановление о привлечении ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Правовых оснований для замены административного правонарушения предупреждением в данном случае не имеется, поскольку совокупность условий, позволяющих применить ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающую такую возможность, при условии, что правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), отсутствует.

Данных, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, которые могли повлечь признание назначенного должностным лицом размера административного штрафа избыточным, в том числе, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, материалы дела не содержат. По аналогичным основаниям не усматривается оснований для объявления устного замечания.

При указанных обстоятельствах, считаю, что оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 30.06.2025 № 10677481250655556083, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Элемент-Трейд» изменить, исключив из квалификации деяния ООО «Элемент-Трейд» по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, связанного с движением тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось № 3 транспортного средства на 3,89 %; 

в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника Викторова Р.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Мялицына