Дело№*

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания М.В. Шумилиной

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2, 

ответчика - кадастрового инженера ООО «Квадратный метр» ФИО3, действующей по доверенности,

ответчика - ФИО4,

представителя третьего лица - администрации Петушинского района - ФИО5, действующей по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФИО4, кадастровому инженеру ООО «Квадратный метра» ФИО3, о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФИО4, в обосновании которого указав, что они являются собственниками земельных участков в п. Покровского торфоучастка Петушинского района с кадастровым номером * (дата постановки на кадастровый учет с установлением границ по существующему ограждению - 2013 год) и с кадастровым номером * (дата постановки на кадастровый учет с установлением границ в 2008 году) соответственно. Земельные участки имеют многолетние ограждения и капитальные строения, смежных участков в соответствии с межевыми планами не существовало. Указано, что под видом исправления кадастровой ошибки было осуществлено незаконное образование между их земельными участками земельного участка с кадастровым номером * т.е. самовольный захват земли общего пользования. Администрацией Нагорного сельского поселения ФИО1 было отказано в выкупе одной сотки земли по закону о перераспределении находящейся в собственности государства, по причине того, что данный земельный участок находится в собственности ФИО4. Осенью 2016 года ФИО4 возвел забор, который перекрыл существовавший всегда единственный возможный подъезд для технического обслуживания квартиры ФИО1, также имеется наложение земельных участков ФИО4 и ФИО2. В 2016 году ФИО4 оформил прирезку к земельному участку с кадастровым номером * в результате земельный участок стал архивным и образовался новый земельный участок с кадастровым номером *, площадью 874 кв.м.. Полагают, что кадастровый инженер ООО «Квадратный метр» ФИО3 осуществила незаконные манипуляции с объектом недвижимости - с земельным участком с кадастровым номером * Указывают, что без их согласия были установлены границы земельного участка с кадастровым номером * их земельные участки исключены из имущественных процедур.

С учетом приятых уточнений истцы просят суд:

-признать недействительными результаты межеваний, осуществленные с нарушением земельного законодательства кадастровым инженером ООО «Квадратный метр» ФИО3 земельного участка с кадастровым номером * (ныне архивный) и земельного участка с кадастровым номером *, принадлежащего на праве собственности ФИО4, расположенного по адресу: *, площадью 874 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, относящегося к землям населенных пунктов;

- признать недействительным и исключить из ЕГРН (ГКН) сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *, площадью 874 кв.м., образованного из земельного участка с кадастровым номером *, принадлежащего на праве собственности ФИО4 по адресу: *, восстановить границы земельного участка с кадастровым номером * (по * определенные решением суда от 16 августа 2012 года по гражданскому делу № 2-* года;

- исключить из Государственного кадастра недвижимости запись, внесенную на основании заявления ФИО4 о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером *, площадью 874 кв.м., относящегося к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: *.

Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, а также возражениях на отзывы ответчиков. Указала, что права ее нарушены тем, что ей было отказано в прирезке земельного участка. Указала, что имеются наложения ее земельного участка на участок ФИО4 и наоборот его земельного участка на ее участок. Указала, что границы ее земельного участка установлены в 2013 году по фактическому забору, который был установлен ею. Пояснила, что в случае удовлетворении иска, она далее намерена оспаривать сделки, совершенные со спорным земельным участком, принадлежащем в настоящее время ФИО4 сможет, оформить прирезку к своему земельному участку. Просит иск удовлетворить.

Истец - ФИО2 и его представитель ФИО1, действующая по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Пояснили, что в случае удовлетворении иска Саакян внесет изменения в кадастр в отношении его земельного участка по фактически расположенному забору. Пояснили, что забор, ограждающий участок Саакян был установлен им задолго до появления ФИО4 в 2009 году по колышкам, которые имелись ранее, Саакян не знал, что забор стоит неправильно, а в настоящее время ФИО4 в грубой форме заставляет его перенести забор. Просят иск удовлетворить.

Определением Петушинского районного суда от 20 июля 2017 года к участию в настоящем гражданском деле по ходатайству истцов в качестве соответчика - привлечена кадастровый инженер ООО «Квадратный метра» ФИО3.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования истцов не признал, поддержал представленный суду отзыв, в котором указал, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку наличие у него права собственности на земельный участок не приводит к тем нарушением прав истцов, о которых они указывают в иске. Пояснил, что все кадастровые работы в связи с исправлением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *, а в последствии кадастровые работы в связи с образованием земельного участка * путем перераспределения земельного участка * производились кадастровым инженером ФИО3. Просит в иске отказать.

Ответчик - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»- будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в представленном суду ранее ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В ранее представленном суду возражении на исковое заявление просили в удовлетворении иска отказать. Указали также, что 12.12.2015 года в Филиал поступили заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости: от * и межевые планы (исполнитель кадастровый инженер ФИО3), выполненные с целью исправления в 2004 году кадастровой ошибки местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами * соответственно. В результате рассмотрения представленных документов, сотрудниками Филиала приняты решения о кадастровом учете изменений указанных объектов недвижимости, в результате которых в кадастр недвижимости внесены изменения в сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами *. Согласно представленным документам о межевании земельные участки с кадастровыми номерами * являются смежными. 27.06.2016 года на основании заявления * о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и приложенного к нему межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО3 из земельного участка с кадастровым номером * путем перераспределения данного земельного участка с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, образован земельный участок с кадастровым номером * площадью 874 кв.м.. Местоположение границы и площадь земельного участка установлены Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала *, утвержденной постановлением администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области от 13.05.2016 года. В результате государственной регистрации права собственности ФИО4 (01.08.2016) на земельный участок с кадастровым номером * статус кадастровых сведений об исходном участке с кадастровым номером * изменен на «архивный». 04.02.2016 года в результате осуществления кадастрового учета изменений от 12.12.2015 года исправлена кадастровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами * Межевой план от 02.12.2015 года, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером * выполнен на основании землеустроительного дела, переданного в Собинский межрайонный комитет по Петушинскому району 01.07.2004 года. Заказчиком проведения кадастровых работ являлся * Межевой план от 02.12.2015 года, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером * выполнен на основании «Описания земельных участков», выполненного ООО НПП «Практика» 01.07.2004 года. Заказчиком кадастровых работ является собственник земельного участка с кадастровым номером * *

В результате анализа представленных документов на вышеуказанные земельные участки сделан вывод о том, что на момент поступления в Филиал заявление от 12.12.2015 года в сведениях кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ данных земельных участков имела место кадастровая ошибка.

В настоящее время сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами * содержащихся в ЕГРН, соответствуют сведениям, содержащимся в представленных в Филиал документах. Указано, что Филиал проверяет предоставленные для кадастрового учета документы на наличие и соответствие их закону о регистрации, полагает, что отсутствуют доказательства нарушения прав истцов со стороны Филиала.

Ответчик - кадастровый инженер ООО «Квадратный метр» ФИО3 в судебном заседании исковые требования истцов не признала, поддержала свою позиции, указанную в отзывах на иск от 22.05.2017 год и от 19.07.2017 года. Пояснила, что ООО «Квадратный метр» представлены доказательства, что кадастровые работы проведены в соответствии с действующим законодательством. Ассоциацией «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» 01.03.2017 года в распоряжение истцов предоставила разъяснения согласно которым выявлено отсутствие в обращении нарушений при осуществлении кадастровым инженером ФИО3 кадастровой деятельности. Пояснила, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером * а в последствии земельного участка * согласования с собственниками смежных участков ФИО1 и ФИО2 не требовалось, т.к. сведения о местоположении границ анных земельных участков на тот момент уже были внесены в ГКН. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица - администрации Петушинского района ФИО5, действующая по доверенности, оставила разрешения спора на усмотрение суда.

Третье лицо - администрация Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направила. В представленном суду отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Третьи лица - кадастровые инженеры ФИО6 и ФИО7 (ООО «Фирма ГЕО»), будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Ранее в судебном заседании кадастровый инженер ФИО6 пояснил, что им проводилось в 2013 году уточнение границ земельного участка ФИО1, в процессе чего было установлено наличие наложения принадлежащего ей земельного участка с земельным участком с кадастровым номером * (* и он подвинул участок с кадастровым номером * в сторону, чтобы он не мешал. Указал, что при собственника данного земельного участок он не извещал, поскольку не изменил его площадь и конфигурацию. Пояснил, что на момент межевания участок ФИО1 был огорожен забором, сведений о наличии проезда между участком * и ФИО1 не имелось, ФИО1 была ознакомлена с чертежом, акт согласования подписала. Указал, что при уточнении границ земельного участка, если границы смежных земельных участков установлены, и участок встает в их точки, согласование границ со смежными землепользователями не требуется.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, огласив показания свидетелей в порядке ст. 180 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи ( ч. 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном регистрации недвижимости".

Согласно пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка - межевание является одним из способов его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером *, площадью 854 кв.м., по адресу: Владимирская * категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство. Данное обстоятельство подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права *

Установлено, что указанный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, дата постановки на учет 11.08.2005 года, границы установлены в соответствии с действующим законодательством. Сведения о границах данного земельного участка внесены в ГКН на основании межевого плана от 24.07.2013г. Данный межевой план был оформлен в соответствии с требованиями Закона о кадастре от 24.07.2007г. В ходе рассмотрения предоставленного пакета документов органом кадастрового учета не выявлено нарушений требований законодательства, в том числе и ст.22 Закона о кадастре. Основания для отказа или приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета отсутствовали, вследствие чего было принято решение от 13.08.2013г. об учете изменений объекта недвижимости. 

Как следует из межевого плана местоположение границы и площадь земельного участка с кадастровым номером * ФИО1, были уточнены и фактическое местоположение границы земельного участка и площадь земельного участка составила 854 кв.м., что на 54 кв.м. больше площади, имеющейся по сведениям ГКН - 800 кв.м. При проведении кадастровых работ была выявлена ошибка в местоположении ранее установленных границ смежного земельного участка с кадастровым номером * по адресу: * что является препятствием для кадастрового учета изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером * 

Истец ФИО2 на основании договора дарения земельного участка от 30.06.2009г., является собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: * с кадастровым номером *, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права серии *

По данный ГКН земельный участок с кадастровым номером * является ранее учтенным объектом недвижимости, дата постановки на учет 25.11.1992г., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство. Границы земельного участка установлены в соответствии с Описанием земельных участков от 2007 года (бывший собственник *.).

Как следует из выписки из ЕГРП от 01.08.2016г., ответчику ФИО4 на основании договора купли - продажи земельного участка от 06.02.2016 года, соглашении о перераспределении земель и земельного участка от 19.07.2016 года на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 874 кв.м., с кадастровым номером * по адресу: *

Доводы ответчика ФИО4 о том, что он является ненадлежащим ответчиком, отклоняются судом, поскольку он является собственником спорного участка.

Границы всех земельных участков определены, о чем свидетельствуют представленные в суд материалы, также данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании.

Решением Петушинского районного суда 10 ноября 2016 года, вступившим в законную силу в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области, ООО «Квадратный метр» о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости отказано (дело № * 

ФИО4 участвовал при рассмотрении данного дела в качестве третьего лица.

Из указанного решения следует, что ФИО4 приобрел у * земельный участок с кадастровым номером *

Судом было установлено, что ранее собственником земельного участка с кадастровым номером * являлся * Земельный участок был расположен по адресу: *

Из представленных документов следует, что до * спорный земельный участок принадлежал на праве собственности * а до этого - *., в свидетельстве о праве собственности которой указаны смежные землепользователи. ФИО1 - земельный участок *, по западной границе *.- земельный участок * 

По данным ГКН к земельному участку * (ФИО1) ранее примыкал земельный участок * - * Сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка * были внесены в ГКН на основании землеустроительного дела от 01.07.2004г., изготовленного ООО НПП «Практика». В данном землеустроительном деле имеется акт согласования границ земельного участка, согласованный с ФИО1 и *, данный участок с кадастровым номером * не является смежным по отношению к земельным участкам названных лиц.

В предоставленном паспорте №*. земельного участка * имеется акт от 20.10.1991г., в котором также графически отображено расположение земельных участков * ФИО1 и земельного участка относительно друг друга.

Собственником земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, является * 

Ранее собственником данного участка являлся *., в свидетельстве о праве собственности которого указаны смежные землепользователи: по западной границе земельный участок *

Сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка * (кадастровый номер * внесены в ГКН на основании Описания земельных участков от 01.07.2004 года, изготовленного ООО НПП «Практика». 

Судом установлено, что с целью установления наличия либо отсутствия кадастровой ошибки в местоположении земельного участка были проведены работы по установлению координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами * на местности (в натуре), в результате чего, по сведениям ГКН, земельные участки с кадастровыми номерами * и * действительно поменяны местами (документально). 

В связи с исправление кадастровой ошибки были изготовлены на основании п.4 ст.28 «221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. межевые планы указанных участков.

В результате исправления кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером * наложения на границы земельного участка с кадастровым номером *, принадлежащего ФИО2, образовано не было.

В соответствии с п.1 ст.39 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельных участок подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В данном случае уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером * с кадастровым номером * не производилось, также как и уточнения местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ГКН. 

Сведения о земельных участках с кадастровым номерами * внесены в сведения ГКН и уточнение соответствующих частей границ не проводилось в ходе исправления кадастровой ошибки, то и согласование границ с собственниками указанных смежных земельных участков не проводилось, поскольку в данном случае граница истцов уже была установлена и граница земельного участка ответчика была поставлена в точки участков истцов.

Из ответа Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» от 01.03.2017 года, направленного по электронной почте в адрес истцов, следует, что отделом дисциплинарной ответственности выявлено отсутствие в обращении нарушений при осуществлении кадастровым инженером ФИО3 при осуществлении кадастровой деятельности.

В данном ответе указано, что уточнение границ смежных участков, указанных в жалобе, не производилось.

По данным ГКН земельный участок с кадастровым номером * является учтенным объектом недвижимости, дата постановки на учет 27.06.2016г., площадь 874 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о границах земельного участка внесены в ГКН на основании межевого плана от 14.06.2016г. Данный межевой план был оформлен в соответствии с требованиями Закона о кадастре от 24.07.2007г. В ходе рассмотрения предоставленного пакета документов органом кадастрового учета не выявлено нарушений требований законодательства, в том числе и ст.22 Закона о кадастре. Основания для отказа или приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета отсутствовали, вследствие чего было принято решение от 22.06.2016г. об учете изменений объекта недвижимости. 

Образование земельного участка осуществлялось на основании п.п. 1 п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ, т.е. земельный участок был образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым * с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности. 

Доводы истца ФИО1 о том, что земельный участок с кадастровым номером * по решению суда №2-* года должен находится при квартире №*, а в результате был оторван от дома №* и вновь образован между земельными участками Саакян и ФИО1 с адресом д. * отклоняются судом.

Решением Петушинского районного суда от 16 августа 2012 года, вступившим в законную силу постановлено:

Исковые требования *, - удовлетворить. 

Признать за *. в порядке наследования право собственности на квартиру общей площадью 45,5 кв.м., в том числе жилой - 29,7 кв.м., расположенной по адресу: * 

Признать за *. в порядке наследования право собственности на земельный участок площадью 693 кв.м. с кадастровым номером *, расположенный по адресу: * с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов. 

Из указанного решения следует, что * (до перемены фамилии *Н.) являлась дочерью *

Архивной выпиской №* от 01.06.2011 года из Постановления Главы администрации Глубоковского Сельского Совета Петушинского района №* от01.10.1992 года «О передаче земельных участков в собственность граждан и бессрочное пользование юридическим лицам», подтверждено, что * передан в собственность земельный участок площадью 0,06 га в п. Торфоучастка. 

В последующем Постановлением Главы Нагорного сельского поселения №442 от 16.12.2011 года уточнено месторасположение земельного участка, принадлежащего на праве собственности *, а именно: *. 

В материалы указанного дела представлен кадастровый паспорт земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 11.07.2011 года за * на земельный участок площадью 693 кв.м. с кадастровым номером * находящийся в собственности *.. Предыдущий кадастровый номер данного участка указан как * 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенных норм права истцы не представили доказательств нарушения своих прав в обоснование своих исковых требований.

Доводы истца ФИО1 о том, что ее права нарушены тем, что она хотела приобрести сотку земли в соответствии с соглашение о перераспределении земель, а данный участок уже в собственности ФИО4, не могут расцениваться как нарушение прав и, следовательно, не являются правовым основанием для удовлетворения иска. 

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером * является архивным объектом недвижимости, дата постановки на учет 10.11.1992г., дата снятия с учета 02.08.2016г.

Земельный участок получил статус «архивный» в результате перераспределения с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности. 

Более того, земельного участка с кадастровым номером * не существует.

Следовательно, требования о признании недействительными результатов межевания, земельного участка с кадастровым номером * (ныне архивный), являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, удовлетворение данного требования не может привести к восстановлению прав истцов по вышеназванным основаниям.

Нарушений земельного законодательства кадастровым инженером ООО «Квадратный метр» ФИО3 при проведении кадастровых работ в отношении данного участка не выявлено.

Также как и не выявлено нарушений при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером *.

Ссылки ФИО1 на письмо от 14.02.2017 года № * ФГБУ «ФКП Росреестра» в части указания на то, что земельные участки с кадастровым номером * с кадастровым номером * являются смежными, отклоняются судом. Поскольку согласно письму от 15.06.2017 года № 10* года ФГБУ «ФКП Росреестра» в абзаце 6 листа 2 вышеназванного ответа допущена опечатка, необходимо считать верной следующую редакцию: « согласно представленным документам земельные участки с кадастровым номером * являются смежными».

Отказывая в удовлетворении иска в части требований о признании недействительными результатов межеваний, осуществленных с нарушением земельного законодательства кадастровым инженером ООО «Квадратный метр» ФИО3 земельного участка с кадастровым номером * (ныне архивный) и земельного участка с кадастровым номером *, принадлежащего на праве собственности ФИО4, суд, руководствуясь вышеназванными положениями закона, пришел к выводу, что при межевании границы спорного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; данные о границах земельного участка внесены в ГКН на основании соответствующего решения органа кадастрового учета, которое в предусмотренном законом порядке никем не оспорено, не отменено и недействительным (незаконным) не признано, нарушений прав истцов не выявлено. 

Таким образом, анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности, а также обстоятельств, указанных истцами в качестве оснований искового заявления, приводит суд к убеждению, что правовые основания для удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуют, в связи с чем, требования истцов являются необоснованным и не подлежат удовлетворению.

Требования о признании недействительными и исключения из ЕГРН (ГКН) сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *, восстановлении границы земельного участка с кадастровым номером * (по адресу кв*), определенные решением суда от 16 августа 2012 года по гражданскому делу № 2-* года, являясь производными от первоначального требования, также удовлетворению не подлежат по указанным выше основаниям.

Кроме того, решением Петушинского районного суда от 16.08.2012 года границы земельного участка с кадастровым номером * не определялись, описание их местоположения отсутствует, земельный участок получил статус «архивный».

Саакян пояснил, что приобрел земельный участок в 2009 году уже в установленных границах, а после сам установил забор.

Истец ФИО1 указала, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером * расположены не так как указаны в ГКН, т.е. не соответствует юридическим границам, т.е. в верхней точке ФИО1 пользуется землей ФИО4 15 см, а в нижней точке ФИО4 пользуется землей ФИО1 40 см. 

Из пояснений истца ФИО1 в суде следует, что границей между ее земельным участком и участком ФИО4 является забор, который установила она 20 лет назад. 

Таким образом, истцами не оспаривался тот факт, что в настоящее время установленные ими заборы, являющееся смежными границами с участком ответчиком ФИО4, не соответствуют кадастровым границам земельных участков. Указанное несоответствие подтверждается также материалами дела.

Из представленного ответа администрации Петушинского района от 01.03.2017 года №* направленного в адрес ФИО4, следует, что 27.02.2017 года Комитетом по управлению имуществом Петушинского района была проведена проверка по соблюдению земельного законодательства, в рамках муниципального земельного контроля, относительно земельного участка в * По результатам проверки выявлено нарушение ст. 7.1 КоАП РФ, а именно, ФИО2 самовольно захватил часть земельного участка с кадастровым номером * площадью 29,4 кв.м. и часть земель из государственной собственности площадью 7 кв.м., примыкающую с северной стороны земельного участка с кадастровым номером * Общая площадь самовольно занятого земельного участка 36,4 кв.м.. 

Из пояснительной записки кадастрового инженера ФИО8 следует, что им был произведен вынос в натуре границ земельного участка с кадастровым номером * (ФИО1). Координаты участка получены в виде Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости * от 07.04.2017 года. В результате выполнения работ было выявлено расхождение фактических границ земельного участка закрепленных ограждением и границ по координатам внесенных в ЕГРН.

Из пояснительной записки кадастрового инженера ООО Фирма «ГЕО» от 24.11.2016 года, следует, что кадастровым инженером были произведены работы по определению геодезическим способом правильности установки забора, согласно данным ГКН по адресу: Нагорное с/п, п. Покровского торфоучастка, земельные участки с кадастровым номером * При камеральной обработке полевых измерений было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером * соответствует данным кадастрового учета. Границы земельного участка с кадастровым номером * не совпадают с данными кадастрового учета в т. 1 и т.2, величина несовпадения составляет 1,70 м (Приложение).

При этом истец ФИО1 сам не отрицает, что установленный ею забор не соответствует данным в ГКН.

ФИО4 стал собственником земельного участка * на основании договора купли-продажи от 06.02.2016 года.

На момент приобретения ответчиком ФИО4 земельного участка, его граница, а также границы смежных земельных участков, принадлежащих истцам, стояли в Государственном кадастре недвижимости с определением координат поворотных точек, обозначены на местности заборами.

При таких обстоятельствах нарушения прав Саакян и ФИО1 со стороны ФИО4 не имеется. 

Довод ФИО2 о нарушении его прав тем, что ФИО4 требует переноса его забора в соответствии с данным государственного кадастра недвижимости, не могут являться основанием для удовлетворения иска при установленных обстоятельствах.

При этом суд исходит из того, что перенос заборов истцов и установление их в соответствии со сведениями о местоположении границ земельных участков, внесенных в ГКН, не требует признания недействительным результатов межевания земельного участка ответчика.

Доводы истцов о том, что права их нарушены тем, что с формированием земельного участка с кадастровым номером * исчез пожарный проезд, существовавший между их участками, отклоняется судом. 

Из показаний свидетеля *., оглашенных в порядке ст. 180 ГПК РФ, следует, земельный участок, который она получила в наследство от матери * находился между ФИО1 и * (в настоящее время собственник Саакян), адрес земельного участка д. * Какие - либо проезды между данными участками отсутствовали. Квартира, которую она получила по наследству, находилась на ином земельном участке, который не был оформлен. 

Из показаний свидетеля * оглашенных по тем же основаниям, следует, что ему известно, что земельный участок ФИО4 ранее принадлежал матери его супруге - *..Пояснил, что проезда со стороны ФИО1 не было, участки выдавались впритык, проходов между ними не было.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется. 

Из представленного суду межевого плана, изготовленного 24.07.2013 года, в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером * (ФИО1) усматривается, что какие - либо проезды между земельными участками с кадастровым номером * и с кадастровым номером * отсутствуют.

Данное обстоятельство подтверждается и свидетельством о праве собственности ФИО1 ( * где в плане границ земельного участка в качестве смежного земельного участка указан земельный участок * 

Истцы указывают, что ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» нарушили их права, тем, что осуществили постановку на кадастровый учет земельного участка без согласования с нарушением действующего законодательства. 

Между тем как установлено судом согласования в данном случае не требуется.

Согласно ч. 3, ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 1,3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (действующей на момент вынесения решения) государственный кадастровый учетом признаются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Таким образом, кадастровый учет, осуществляемый уполномоченным государственным органом, относится к сфере публичных правоотношений.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в силу действующего законодательства как государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав и государственный кадастровый учет недвижимости, не является субъектом материальных правоотношений, поскольку не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом, а, следовательно, и не может нарушать прав истов по предъявленным требованиям.

Истцом ФИО1 в качестве доказательства по делу было представлено заключение специалиста ФИО9, проведенное в досудебном порядке.

Анализируя данное заключения, суд приходит к выводу, что оно не может быть положено в основу решения суда в качестве оснований для удовлетворения иска, поскольку содержит многочисленные неточности и опечатки, в том числе в кадастровых номерах земельных участков, принадлежащих сторонам.

Между тем указанное заключение также указывает на несоответствие фактических границ земельных участков истцов с их границами, занесенными в ГКН.

Иные доводы истцов, связанные с присвоением почтовых адресов спорным земельным участкам, наличием исправлений в свидетельстве о праве собственности, выданного на имя ФИО10, суд отклоняет, как не являющиеся юридически значимыми обстоятельствами по делу о признании недействительными результатов межевания и исключении сведений из ЕГРН (ГКН).

В судебном заседании истец ФИО1 изъявляла намерения отказаться от требований об исключении из Государственного кадастра недвижимости записи, внесенной на основании заявления ФИО4 о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером * площадью 874 кв.м., относящегося к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: *

Между тем в установленном законом порядке этого не сделала, связи с чем, суд разрешает заявленное требование наряду с иными заявленными требованиями истцов.

При этом, исходя из вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств, а также, учитывая, что данное требование является также производным от первоначального требования, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.

Оценивая все вышеизложенные доказательства и установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФИО4, кадастровому инженеру ООО «Квадратный метра» ФИО3, о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 14 августа 2017 года 

Судья Петушинского районного суда * Н.А. Карташова