УИД 66RS0023-01-2022-000440-80

№ 2а-532/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 18 августа 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С., 

при секретаре Вахрушевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 54 Главного управления федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 54 Главного управления федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области, Главному управлению федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказания России, Федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, 

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по СО, ГУФСИН России по СО, ФСИН России ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Верхотурский районный суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, начальнику ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ФКУ Управление по конвоированию ГУФИН России по СО о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей. 

В обоснование требований указал, что 02.02.2022 при его этапировании из ФКУ ИК-54 в больницу ИК-2 ОБ-2 в г.Екатеринбург, ему не был выдан сухой паек, в связи с чем он остался без еды на сутки. Кроме того, при отбытии из ФКУ ИК-54 его погрузили в автомобиль «Газель», при этом расстояние от земли до лестницы составило более 1 метра, что никаким образом не приспособлено для больных людей.

Решением Верхотурского районного суда от 08.02.2023 административные исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 27.06.2023 решение Верхотурского районного суда от 08.02.2023 отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что 02.02.2022 был этапирован из ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ИК-2 г. Екатеринбурга (в областную больницу). Около 10-11 часов нескольких осужденных, в том числе его, собрали для этапирования, после чего повели к спецавтомобилю для дальнейшей перевозки. При погрузке в транспортное средство, ему пришлось забираться на подножку, высота которой от земли составляла более метра. Поскольку у него имеется ряд заболеваний, в том числе связанных с нарушением функций ходьбы, и он вынужден передвигаться с помощью палочки, то погрузка в автомобиль доставила ему значительные неудобства. Со стороны сотрудников колонии никакой помощи ему оказано не было. Данные действия он считает незаконными, причинившими ему моральные страдания. Кроме того, в день этапирования ему не был выдан сухой паек. Когда он и другие осужденные, которых этапировали вместе с ним, уточнили у сотрудников колонии, когда они смогут получить питание в дорогу (сухой паек), им пояснили, что им все будет выдано в поезде. Однако в поезде они узнали, что сухой паек им должны были выдать в колонии. Поскольку он в этого день не позавтракал, а у него имеется ряд заболеваний, ему необходимо принимать лекарства и требуется регулярное питание, а в связи с бездействием сотрудников ИК-54, он не получал пищу в течение суток, что также причинило ему нравственные страдания. Просил требования удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-54, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований. Указала, что ФИО1 был этапирован из ФКУ ИК-54 в ФКУ ИК-2 02.02.2022. Перед этапированием все осужденные позавтракали, а затем им был выдан сухой паек, что подтверждается копией аттестата № 13 от 28.01.2022, а также копией попутного списка от 29.01.2022. Не оспаривает, что в представленной в материалы дела раздаточной ведомости о получении рационов индивидуального питания осужденных стоит подпись не ФИО1, там может расписаться один осужденный за всех, однако, данные раздаточные ведомости не являются обязательным документом, который подтверждает факт получения им сухого пайка на период этапирования. Все пайки выдавались осужденным непосредственно перед их погрузкой в автомобиль. Кроме того, полагает необоснованными доводы административного истца о том, что он не мог залезть в автомобиль в связи с тем, что высота подножки от земли составляла более метра. В их учреждении имеется на балансе два автомобиля автозак - на шасси ГАЗ-33106, и Камаз, которые специально предназначены для перевозки осужденных. В от день перевозка осуществлялась на спецавтомобиле Газ. Данный автомобиль оснащен стационарной подножкой, высота которой от земли чуть более 50 см, что подтверждается представленными в материалы дела фотоснимками. Каких-либо специальных требований для перевозки осужденного ФИО1 в связи с имеющимися у него заболеваниями, не предусмотрено. Таким образом, его перевозка производилась без нарушений.

Административный ответчик врио начальника ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика ФКУ Управление по конвоированию ГУФИН России по СО в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, о причинах неявки не сообщил, мнение по заявленным требованиям не выразил.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему

Согласно ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В силу статей 17, 21 и 53 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам, которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должны осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья (ст.ст. 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации), право на доступ к правосудию (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с абз. 1 и 3 п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47 в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. 

Согласно п. 18 указанного Постановления Пленума ВС РФ при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Выводы суда о том, была ли перевозка гуманной и безопасной, должны быть сделаны на основании исследования всей совокупности указанных выше обстоятельств (ч. 1 ст. 20, ст. 21 Конституции Российской Федерации, ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области.

02.02.2022 ФИО1 конвоировался из исправительного учреждения в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России до железнодорожной станции Новая Ляля на специальном автомобиле встречного караула, назначенного от отдела охраны ФКУ ИК-54 ГУФСИН, 28791 автозак (на шасси 33106) совместно с иными осужденными.

В соответствии с положениями ст. 76 Уголовно–исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем. Осужденным обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия. Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 12 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» закреплено, что конвоирование по плановым маршрутам содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществляется специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции России и Министерства внутренних дел России от 24.05.2006 № 199дсп/369дсп утверждена Инструкция по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, которая определяет порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирования граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а также порядок действий караулов и должностных лиц при происшествиях.

Используемые ФСИН России спецавтомобили изготавливаются и сертифицируются в соответствии с требованиями Технического регламента таможенного союза TP ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877.

Приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 утверждено Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Европейскими пенитенциарными правилами, утвержденными Рекомендацией Rec (2006) 2 Комитета Министров Совета Европы, а также стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания устанавливает требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы инженерно-технических средств охраны и надзора.

Согласно п. 73 Наставления к транспортным средствам, используемым учреждениями УИС для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании, и подлежащим оборудованию ИТСОН, относятся: - специальные автомобили для перевозки осужденных (далее - спецавтомобили); - специальные железнодорожные вагоны (далее - спецвагоны).

В случае изготовления спецавтомобиля на базе грузового автомобиля (шасси) на последний устанавливается специальный кузов (далее - спецкузов). В спецкузове оборудуются: помещение караула, камеры для осужденных и др. Спецавтомобиль на базе грузового автомобиля (шасси) и автобуса предназначен для перевозки только сидящих людей.

На основании пп. 3 п. 73 Наставлений в спецавтомобилях на базе грузовых автомобилей (шасси) в случае, если посадочная высота (высота уровня пола от земли) превышает 500 мм под входной дверью спецкузова, спецавтомобиль должен быть оборудован откидным трапом или выдвижной лестницей, фиксируемыми на период движения и в положении посадки;

В обоснование доводов о ненадлежащих условиях перевозки в спецавтомобиле административный истец указал, что высота уровня пола автомобиля, в котором он перевозился от колонии до станции Новая Ляля, от земли превышала 1 метр, что вызвало значительные неудобства при загрузке в данный автомобиль, поскольку у него имеются заболевания опорно-двигательного аппарата.

Представитель ответчиков ФИО2 пояснила, что на балансе ФКУ ИК-54 имеются только два спецавтомобиля – марки ГАЗ и Камаз. Высота от земли до лестницы в спецавтомобиле ГАЗ, на котором перевозили ФИО1, составляла чуть более 50 см. В обоснование своих доводов представитель административного ответчика представила фотоснимки, на который изображен спецавтомобиль, а также выполнены замеры.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, 02.02.2022 этапирование осужденных, в том числе административного истца ФИО1 производилось на автомобиле Автозак. На представленных ответчиком фотоснимках изображен автомобиль (автозак) ГАЗ. Изучив представленные фотоснимки суд приходит к выводу, что перевозка административного истца перевозилась на этом автомобиле. Из данных снимков также следует, что при замерах посадочной высоты автомобиля высота от земли до лестницы составляет чуть более 50 см. 

Относительно довода о невыдаче сухпайка, судом установлено, что сухие пайки предоставляются исправительным учреждением, из которого заключенные отправляются на этап, на все время перевозки. В случае задержки в пути дополнительные сухие пайки предоставляются ближайшим следственным изолятором или исправительной колонией. Процедура распределения горячей воды должны быть установлены руководителем регионального управления ФСИН (п. 175 Инструкции по конвоированию).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы» приказом Минюста России от 17.09.2018 № 189 установлены рационы питания для осужденных в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время (приложение № 6).

В примечании к Приложению № 6 приказа Минюста России от 17.09.2018 № 189 предусмотрено, что по данным рационам обеспечиваются осужденные, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при их этапировании, конвоировании сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным. При нахождении в пути следования свыше 6 часов время округляется до полных суток. При этом непрерывное питание по настоящим рационам не должно превышать трех суток.

Согласно п.п. 41, 42 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 02.09.2016 № 696 режим питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых определяет количество приемов пищи в течение суток, соблюдение физиологически обоснованных промежутков времени между ними, целесообразное распределение продуктов по приемам пищи, положенных по нормам питания в течение дня, а также прием пищи в строго установленное распорядком дня время. Разработка режима питания возлагается на начальника учреждения уголовно-исполнительной системы, его заместителя, курирующего вопросы тылового обеспечения, начальника ОИХО и медицинского работника медицинского подразделения.

На основании п. 130 Порядка при конвоировании из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением уголовно-исполнительной системы, расположенным на маршруте конвоирования.

В соответствии с п.п. 132, 133 Порядка на каждого осужденного, подозреваемого и обвиняемого или группу осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отправляемых из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое, выписывается аттестат на продовольствие (приложение № 11 к Порядку). Аттестат на продовольствие вручается начальнику караула под роспись на копии аттестата, которая остается в учреждении уголовно-исполнительной системы и приобщается к копии попутного списка. Корешок аттестата на продовольствие сдается на хранение в бухгалтерию учреждения уголовно-исполнительной системы. Аттестат на продовольствие является документом, подтверждающим, по какое число и какой норме питания осужденный, подозреваемый, обвиняемый (группа осужденных, подозреваемых обвиняемых) обеспечен продовольствием.

Подпунктами 137, 138 и 139 Порядка установлено, что осужденные, подозреваемые и обвиняемые, состоящие на котловом довольствии, при убытии из учреждения уголовно-исполнительной системы снимаются с продовольственного обеспечения на основании приказа, издаваемого в учреждении уголовно-исполнительной системы, с выдачей аттестата на продовольствие. В случае убытия осужденных, подозреваемых и обвиняемых из учреждения уголовно-исполнительной системы в составе группы в другие учреждения уголовно-исполнительной системы аттестат на продовольствие выписывается один на всю группу. К аттестату прилагается список осужденных, подозреваемых и обвиняемых, который подписывается начальником и главным бухгалтером учреждения уголовно-исполнительной системы и заверяется оттиском гербовой печати учреждения уголовно-исполнительной системы. Общее время нахождения в пути следования (с учетом пересадок), исчисляемое по расписанию железнодорожного, воздушного, водного или иного вида транспорта, свыше шести часов принимаются за полные сутки.

Из представленных ответчиком документов следует, что на основании попутного списка от 29.01.2022 административный истец ФИО1 в составе группы из 5 человек подлежал этапированию из ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области.

В соответствии с п. 130 Порядка № 696 выписан аттестат на продовольствие от 28.01.2022. Согласно данному аттестату на каждого осужденного из состава группы 5 человек, конвоируемых в ОБ при ФКУ ИК-2 гор. Екатеринбург выдано по 1 рациону питания. Данный аттестат подписан начальником конвоя, что следует из представленной копии корешка аттестата от 28.01.2022. При этом, доказательств того, что ФИО1 получил свой рацион индивидуального питания суду не представлено. Подпись осужденного в документах отсутствует.

Таким образом, каких-либо иных доказательств, подтверждающих получение ФИО1 питания на все время перевозки, выдачу сухого пайка стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконном бездействии административного ответчика ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области в данной части, поскольку при конвоировании из колонии административный истец не был обеспечен питанием, обязанность по обеспечению которым возлагается на ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области. 

Из представленных в материалы дела сведений о состоянии здоровья административного истца ФИО1 усматривается, что он страдает рядом заболеваний, в том числе: (название заболеваний обезличено), в связи с чем нуждается в лечении, регулярном приеме лекарственных средств. 

Непредставление административному истцу индивидуального рациона питания, отсутствие приема пищи в течение суток, безусловно повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является основанием для присуждения компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Вместе с тем, обстоятельства причинения морального вреда в связи с несоблюдением требований к конструкции спецавтомобиля (в части превышения высоты от земли до подножки), и затруднения истца при погрузке в транспортное средство не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Как установлено в ходе рассмотрения дела, высота подножки автомобиля, от земли до лестницы не намного превышала допустимые нормы (чуть более 50 см). Хотя истец и имеет заболевания, связанные с опорно-двигательным аппаратом, и судом допускается, что у него имелись затруднения при погрузке в транспортное средство, вместе с тем, ФИО1 инвалидом не признан, соответствующих доказательств суду не представлено, в связи с чем у исправительного учреждения отсутствовали основания для перевозки истца в другом автомобиле, предназначенном для инвалидов. Учитывая, что используемый ФКУ ИК-54 автомобиль (автозак) соответствовал установленным требованиям, а у сотрудников исправительного учреждения отсутствует обязанность оказывать помощь осужденным при посадке в автомобиль, суд не находит данный довод административного истца убедительным и заслуживающим внимания.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание объем и характер нарушений, их длительность, исходя из требований разумности и справедливости и приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма в размере 100 000 руб., является чрезмерной, и определяет размер компенсации в размере 2 000 руб.

Поскольку в спорных правоотношениях от имени казны РФ в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ, п. п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ выступает главный распорядитель бюджетных средств, именно ФСИН России является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о взыскании компенсации.

В части доводов ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд для защиты своих прав суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в силу прямого указания, содержащегося в ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае судом установлено, что о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу было известно непосредственно в момент, когда такие нарушения были допущены, то есть 02.02.2022.

Первоначально административный истец обращался с вышеуказанным иском в Верхотурский районный суд Свердловской области 27.04.2022 с соблюдением установленного законом срока, однако определением судьи от 14.06.2022 его заявление было возвращено в связи с тем, что оно было подано с нарушением требований ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Повторно ФИО1 обратился в Верхотурский районный суд Свердловской области 05.05.2022, к производству суда его административное исковое заявление принято 12.01.2023 после отмены судом апелляционной инстанции 20.12.2022 определения суда 14.06.2022 о возвращении административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в течение установленного законом срока ФИО1 предприняты действия по судебной защите его прав, свобод и законных интересов, суд приходит к выводу о том, что соответствующий срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.138, ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 54 Главного управления федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 54 Главного управления федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области, Главному управлению федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказания России, Федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 (две тысячи) руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В силу ч. 7 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, через Постоянное судебное присутствие в городе Новая Ляля Верхотурского районного суда Свердловской области. 

Председательствующий И.С. Талашманова