дело №2-1296/2023

УИД 26RS0028-01-2023-001821-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 19 октября 2023 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1296/2023 (УИД 26RS0028-01-2023-001821-83) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 -.- о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.01.2007,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» («ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.01.2007 в размере 81 691,01 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 650,73 руб., обосновывая свои требования следующим.

07.05.2006 между клиентом ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор 

<

***> на оплату товара, согласно заявке на открытие банковских счетов, сторонами согласована информация по карте. Собственноручная подпись ответчика в договоре подтверждает заключение и получение договора, ознакомление и согласие Ответчика с условиями Договора и тарифами банка.

За своевременное внесение платежей по ранее заключенному кредитному договору Ответчику выдана кредитная карта, которая активирована 21.01.2007 заемщиком по телефонному звонку с мобильного телефона заемщика. Ответчику была выпущена Карта к текущему счету № --- с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Таким образом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор 

<

***> от 21.01.2007 с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов, с 21.01.2007 – 30 000 руб., с. 12.11.2012 – 60 000 руб. в соответствии с условиями договора по банковскому продукту Карта «Револьверная карта 0%» установлена процентная ставка в размере 19% годовых.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего по состоянию на 28.09.2023 задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 21.01.2007 составляет 81 691,01 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 48 315,47 руб., суммы процентов – 28 373,76 руб., штрафа в размере 1500 руб., суммы комиссий 10 800 руб., которую истец просит взыскать в его пользу с ответчика (л.д.4-9). 

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явилась, извещена надлежащим образом, в тексте искового заявления представитель истца ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д.4-9).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление от 16.10.2023 с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, в иске просит отказать, применив срок исковой давности (л.д. 59).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ООО «ХКФ Банк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1.5 вышеуказанного Положения ЦБ РФ N 266-П от 24.12.2004 кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 указанного Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Установлено и из материалов дела следует, что 07.05.2006 между клиентом ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор 

<

***> на оплату товара. Собственноручная подпись ответчика в договоре подтверждает заключение и получение договора, ознакомление и согласие ответчика с условиями договора и тарифами банка (л.д. 19-21).

В соответствии с кредитными договором, получив от банка оферту (неактивированную карту), ФИО1 самостоятельно приняла решение о заключении с банком соглашения, а также согласилась со всеми условиями предложенного соглашения и обязалась их выполнять, что подтверждается её подписью в п. 72 заявки. Согласие заемщика также выразилось в осуществлении активации 21.01.2007 направленной в ее адрес карты по ранее заключенному кредитному договору к текущему счету ---. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета. Таким образом, ООО «ХКФ Банк» акцептовал оферту ФИО1 21.01.2007 путем совершения конклюдентных действий в соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, а именно, в соответствии с условием об акцепте, изложенным в оферте клиента, заключил договор № 679480897 от 21.01.2007 с лимитом овердрафта.

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету ---, открытому в банке в рамках договора №2632937191 от 07.05.2006, следует, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей в рамках лимита денежными средствами и производила финансовые операции по кредитной карте (л.д. 26-31). 

Согласно Условий договора срок кредита в форме овердрафта – период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям в составе минимальных платежей или досрочно (п. 4 раздел 1). Задолженность по кредиту в форме овердрафта – сумма денежных обязательств клиента по возврату кредита в форме овердрафта, уплате процентов за пользование им, а также комиссий, возмещения страховых взносов, неустоек и убытков (п. 6 раздел 1). Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 дней.

Таким образом, ФИО1 при подписании договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно приняла на себя все обязанности по исполнению договора, в соответствии с условиями договора, что подтверждается ее подписью договоре/заявке на получение кредита/анкете заемщика от 07.05.2006.

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств подтверждается расчетом задолженности (л.д.32-35) и выпиской по счету, сформированной за период с 21.01.2007 по 28.09.2023 (л.д.26-31), и ответчиком ФИО1 не оспаривается, 

Согласно выписки, сформированной за период с 21.01.2007 по 28.09.2023, из которой следует, что фактически выписка сформирована с 21.01.2007 по 17.02.2014 по счету ---, 21.07.2007 банк выдал ФИО1 кредит по договору 679480897 от 21.01.2007 (л.д.26-31). Последний платеж ФИО1 был произведен 17.02.2014 (л.д 31). 

В свою очередь, ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по Договору в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность по кредиту в размере 81 691,01 руб., из которых: сумма основного долга – 48 315,47 руб., сумма процентов 25 575,54 руб., сумма комиссий – 6 300 руб., сумма штрафов – 1 500 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 32-35).

10.01.2020 мировым судьей судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края на основании возражения должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа о взыскании с нее в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору, судебный приказ №2-1378-29-510/2019 от 19.08.2019, был отменен (л.д. 17).

Впоследствии в связи с тем, что задолженность по кредиту так и не была погашена заемщиком, банк обратился в суд с исковым заявлением 03.10.2023, согласно квитанции об отправке (л.д.10).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 16.10.2023 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 59).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из содержания ст. 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержит ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

По настоящему делу истец обратился с иском 03.10.2023. При этом судебный приказ от 19.08.2019, заявлением о вынесении которого истец фактически в одностороннем порядке изменил срок возврата задолженности по кредитному договору, по гражданскому делу №2-1378-29-510/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2679480897 от 21.01.2007 в размере 82 831,60 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1342,47 руб. - был отменен 10.01.2020. 

Учитывая, что по договору от 21.01.2007 до вынесения судебного приказа последний платеж в погашение задолженности был внесен ФИО1 на счет 14.02.2014, то судебный приказ от 19.08.2019 был вынесен, а затем отменен 10.01.2020, т.е. тоже за пределами срока исковой давности.

Между тем соответственно с настоящим иском банк обратился в суд 03.10.2023, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности, исчисленного как с даты отмены судебного приказа 10.01.2020, так и даже с даты последнего платежа по кредиту после отмены судебного приказа 03.02.2020. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в ходе рассмотрения спора был установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им согласно платежных поручений №10344 от 08.07.2019 на сумму 1342,47 руб. (л.д. 13) и № 2096 от 28.01.2021 на сумму 1308,26 руб. (л.д.14) судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 650,73 руб. - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» -.- к ФИО1 -.- о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.01.2007 в размере 81 691,01 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 650,73 руб.– отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. 26.10.2023

Судья И.А.Черниговская