Дело № 5-20/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 мая 2018 года п. Урмары

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Павлов В.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1, 

рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) (адрес изъят) (адрес изъят) (адрес изъят)

(адрес изъят) его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право обжаловать судебное постановление.

От ФИО1, указавшего, что в помощи защитника он не нуждается, заявлений и ходатайств, в т.ч. и об отводе, не поступило.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд

установил:

(дата) (дата) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, а именно, возле (адрес изъят) Чувашской Республики, при пресечении сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Урмарский» ФИО5 и ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО3, демонстративно распивал пиво, кричал, выражался нецензурной бранью перед сотрудниками полиции и присутствующих лиц, на неоднократные требования о прекращении противоправного поведения не реагировал, после чего демонстративно разбил бутылку пива об асфальт, и, мешая сотрудникам полиции исполнять служебные обязанности по вынесению постановление по делу об административном правонарушении, хватался за форменную одежду, кричал, размахивал руками, выражая неуважение к обществу, оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и пресекающим нарушение общественного порядка. 

В отношении ФИО1 ст. о/у группы ЭБ и ПК МО МВД РФ «Урмарский» ФИО4 по указанным выше обстоятельствам составлен протокол об административном правонарушении № от (дата) по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, не признал полностью, указав, что в тот день действительно выпил пива, к сотрудникам ГИБДД он подходил для того, чтобы супруга, одетая не по сезону, пересела в свою автомашину, чем он не был доволен, но сотрудники ГИБДД его скрутили и надели наручники, после чего он от боли от наручников ругался нецензурными словами, указав, что свою вину он не признает.

Проверив протокол об административном правонарушении, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав объяснения правонарушителя, суд приходит к следующему.

Статья 20.1 ч. 2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вопреки доводам ФИО1 из материалов дела об административном правонарушении следует, что сотрудники полиции ФИО5 и ФИО6 непосредственно пресекли действия ФИО1, нарушавшего общественный порядок, выражавшего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, в ходе чего последний не выполнил их законные требования о прекращении противоправного поведения. 

Так, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждаются:

- рапортами инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Урмарский» ФИО5 и ФИО6 от (дата), из которых следует, что (дата) (дата) во время несения службы по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения в (адрес изъят) Чувашской Республики и составления постановления по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ за отсутствие страхового полиса ОСАГО в отношении водителя ФИО3, мужчина, оказавшийся впоследствии ФИО1, демонстративно распивал пиво, разговаривал громко, кричал, выражался нецензурной бранью, на их замечания и требования о прекращении противоправного поведения не реагировал и продолжал совершать свои противоправные действия, разбил бутылку от пива об асфальт, мешал ФИО3 подписывать постановление, выдвигая претензии по поводу беспричинной остановки транспортного средства, не давал оформить постановление, подойдя к инспектору ДПС ФИО6, стал толкаться, хватался за одежду, вёл себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила и было применено специальное средство - наручники, а также ФИО1 для составления протокола по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ был доставлен в МО МВД России «Урмарский».

- письменными объяснениями ФИО3 от (дата), подтвердившей, что при указанных в рапортах обстоятельствах её муж ФИО1 возмущался действиями сотрудников ГИБДД, выражался в их адрес нецензурной бранью и не прекращал свое такое поведение, как на её просьбу, так и на требования сотрудников ГИБДД, после чего на мужа надели наручники и увезли в полицию;

- рапортом пом. оперативного дежурного МО МВД РФ «Урмарский» ФИО7 от (дата), согласно которому в период времени с (дата) в помещении для задержанных МО МВД РФ «Урмарский» доставленный и задержанный ФИО1 вел себя агрессивно, кричал, бил ногой по двери, на требования о прекращении такого поведения не реагировал, в связи с чем в отношении него трижды применено специальное средство - наручники;

- протоколом доставления лица, совершившего административное правонарушение от (дата) и протоколом об административном задержании от (дата) №, из которых следует, что ФИО1 доставлен в МО МВД РФ «Урмарский» в (дата) (дата) и задержан по настоящему делу (дата) (дата);

- копией постановления по делу об административном правонарушении по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ от (дата) в отношении ФИО3, которым ей назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб. за отсутствие полиса ОСАГО на момент проверки в (дата). (дата).

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения правонарушения в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями сотрудников полиции, так и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от (дата), согласно которому ФИО1 отказался пройти освидетельствование. При этом в данном протоколе указаны конкретные признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. 

Наличие события административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от (дата) 

Протокол об административном правонарушении в остальном составлен правильно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, событие правонарушения и сведения о ФИО1, как о лице его совершившем, изложены в нем полно и правильно.

Придя к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана материалами дела, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка. 

При этом доводы ФИО1 о совей невиновности и не совершении инкриминированных ему действий по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, суд находит неубедительными, поскольку они полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами, изобличающими ФИО1 в совершении данного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАПРФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, связанного с нарушением общественного порядка и общественной безопасности, личность виновного, который ранее в течение 1 года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (дата) к штрафу в размере (данные изъяты)

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие у ФИО1 на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает: совершение административного правонарушения в состоянии опьянения; повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на (данные изъяты)

Срок административного наказания ФИО1 исчислять (дата) (дата).

Постановление для немедленного исполнения после его вынесения направить начальнику МО МВД РФ «Урмарский».

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики через Урмарский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.