Дело № 12-170/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 08 декабря 2017 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 4, жалобу генерального директора ООО «АТП» ФИО1 на постановление № 3712 главного государственного инспектора Северо-Западного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С1 от 27.01.2017, которым должностное лицо генеральный директор ООО «АТП» ФИО1, родившейся 00.00.0000 года ... привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 3712 главного государственного инспектора Северо-Западного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С1. от 27.01.2017 привлечен ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Согласно указанному постановлению 16.12.2016 в 05:20 Санкт-Петербург, 

<

...>.. Нарушил правила использования цифровых тахографов. Выпустил в рейс водителя С2., у которого отсутствует карта водителя к тахографу на ТС Фольксваген г.н. № 0 путевой лист № 0 от 16.12.2016 г. Нарушены требования п. 5 Порядка выдачи карточек (карт), используемых в цифровых контрольных устройствах, устанавливаемых на транспортных средствах, утвержденного Приказом, Минтранса РФ от 21.05.2012 № 145; Приложение 1 ч.1 п.4 Требовании к тахографам, устанавливаемым на транспортные Средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 13.02.2013 № 36.

Генеральный директор ООО «АТП» ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. Дело рассмотрено ненадлежащим лицом, дело. В нарушение ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении не отражено мотивированное решение по делу, нарушен принцип презумпции невиновности. Обращает внимание суд на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено и протокол об административной правонарушении был составлен при отсутствии ФИО1 и без надлежащего уведомления о дате и времени составления протокола и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. В ходе проверки инспектор не проверял наличие карты водителя, в постановлении не указано время и место совершения административного правонарушения, проверка была проведена с нарушением закона № 259 (устав автомобильного транспорта) с нарушением 294 ФЗ. Инспектор не обладал знаниями и навыками обращения с картой водителя. Таким образом, данные обстоятельство не позволило административному органу полно, всесторонне рассмотреть дело. 

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, полагаю, что обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вынесенное постановление в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ должно содержать описание установленных обстоятельств и мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности только в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В обжалуемом постановлении не приведено доказательств вины ФИО1, не раскрыто их содержание, отсутствует мотивированное решение, в том числе отсутствует указание на его служебные обязанности и их неисполнение, либо ненадлежащее исполнение, а потому оно не может быть признано отвечающим требованиям ст. 29.10. КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, вина ФИО1 установлена в том, что он выпустил на линию для перевозки пассажиров транспортное средство без карты водителя к тахографу.

Частью первой статьи 11.23 КоАП РФ установлена ответственности за нарушение Правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи. 

Однако, в обжалуемом постановлении отсутствует указание какое именно правило перевозки людей нарушил ФИО1

Ссылки в постановлении на нарушение п. 5 «Порядка выдачи карточек (карт), используемых в цифровых контрольных устройствах, устанавливаемых на транспортных средствах» утв. Приказом Минтранса России от 21.05.2012 N 145 и п. 4 ч. I Приказа Минтранса России от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", являются несостоятельными, поскольку указанные нормы не устанавливают правил перевозки людей, а лишь содержат требования к водителям-физическим лицам, которым может выдаваться карта, в первом случае и перечисление типов карт во втором. 

В соответствии Приказом Минтранса России от 13.02.2013 года № 36 Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, - тахографами оснащаются, в том числе, транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория М2);

за исключением транспортных средств категории М2, МЗ, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112.

Однако оценка данным обстоятельствам, в ходе производства по настоящему делу не дана, характер перевозки пассажиров, осуществляемый автобусом Фольксваген г.р.з. № 0 № 0 16.12.2016 года, достоверно не установлен.

Договор фрахтования или его копия либо заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу у водителя, либо из иных источников, истребованы не были и к материалам дела не приобщены.

При этом из приложенного к акту проверки фотоснимка усматривается, что на транспортном средстве установлена табличка с указанием номера пригородного маршрута перевозки.

Как следует из Акта планового осмотра № № 0 водитель С2. управлял транспортным средством без карты водителя к тахографа. Из объяснений водителя С2. следует: «патирял». Что именно потерял водитель С2., идет ли речь о карте водителя, из объяснений не ясно.

В любом случае, вопрос выдачи должностным лицом карты водителя при выпуске транспортного средства (что является вменённым нарушением правил перевозки людей) у водителя не выяснялся, иным путем также не исследовался, в связи с чем, соответствующий вывод в постановлении не основан на материалах дела. 

Кроме того, как следует из положений п.1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» требования к тахографам, порядок оснащения транспортных средств таковыми, правила их использования устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Однако соответствующая правовая норма, определяющая понятие тахографа, требования к таковому, порядок оснащения им транспортных средств и правила их использования в постановлении должностного лица не приведены, в связи с чем, рассмотреть вопрос о наличии либо отсутствии такого технического средства, а соответственно и карты водителя на автомобиле Фольксваген г.р.з. № 0, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, в связи с чем вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление № 3712 главного государственного инспектора Северо-Западного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С1. от 27.01.2017 года, которым должностное лицо – генеральный директор ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей – отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: