Дело (УИД) № 42RS0018-01-2021-001441-60

Производство № 1-241/2021г. (№ 12101320067000234)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 июля 2021 г. 

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Сальниковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Карманова М.А.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» ФИО1,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ......., судимого:

1) 03.09.2012г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

согласно постановлению Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 02.12.2013г., водворен в места лишения свободы, 

01.12.2015г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, в отношении ФИО2, ......., при освобождении из мест лишения свободы, решением Заводского районного суда г.Кемерово от 31.08.2015 года установлен административный надзор сроком на 6 лет до 2021 года, и связанные с ним административные ограничения в виде явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В судебном заседании ФИО2 присутствовал лично, с решением суда согласился, и был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, по ст. 314.1 УК РФ. 

.. .. ....г. ФИО2 прибыл в ОУУП и ПДН ОП «Орджоникидзевский» Управления МВД России по гор. Новокузнецку, где инспектором ОУУП и ПДН ОП "Орджоникидзевский" Управления МВД России по г. Новокузнецку капитаном полиции К., осуществляющей контроль за направлением по осуществлению административного надзора, был поставлен на учет, как лицо, освободившееся из мест лишения свободы. При постановке на учет ФИО2 был письменно ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, за несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Однако в период с 2015 года по октябрь 2017 года поднадзорный ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и за несоблюдение установленного судом административного ограничения по ч.3 ст. 19.24 КРФ об АП, несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в связи с чем, Управление МВД России по г.Новокузнецку обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении последнего дополнительных административных ограничений к ранее установленным поднадзорному лицу административным ограничениям в целях ужесточения контроля, за поведением поднадзорного.

По решению Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.10.2017 года ФИО2 были дополнены административные ограничения к ранее установленным решением Заводского районного суда г. Кемерово от 31.08.2015 года, в виде: - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением рабочего времени; - запрет пребывание в определенных местах (кафе, барах, пивных павильонах и др.), где предлагаются к употреблению спиртные напитки; 

- обязательной явки с 1 (одного) раза до 2 (двух) раз в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для прохождения регистрации. 

В судебном заседании ФИО2 присутствовал лично. С решением суда был ознакомлен и согласен. Кроме того, при последующей явке был повторно, письменно ознакомлен инспектором К. с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», также был письменно предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение правил установленного в отношении него административного надзора. 

ФИО2 был выдан новый график прибытия в отдел полиции на регистрацию, два раза в месяц. Копию предупреждения и копию графика он получил на руки под роспись. 

Однако ФИО2, являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, будучи неоднократно, надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничений, понимая и осознавая последствия нарушения административного надзора, умышленно, неоднократно, не соблюдая установленные судом ограничения, совершил ряд административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Так, .. .. ....г., в 18.20 часов, ФИО2 не явился на регистрацию в ОВД по месту жительства, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде обязанности являться от 1 до 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в течение 6 (шести) лет, в связи с чем, 21.07.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП. 

Кроме того, ФИО2, являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г., в 23.20 часов, находился вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, 21.07.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, ФИО2, являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г., в 23.35 часов, находился вне жилого помещения, повторно в течение одного года, нарушил установленные ему ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, 21.07.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, ФИО2, являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г., в 23.10 часов, находился вне жилого помещения, повторно в течение одного года, нарушил установленные ему ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, 21.07.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП. 

Кроме того, ФИО2, являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г., в 23.30 часов, находился вне жилого помещения, повторно в течение одного года, нарушил установленные ему ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, 21.07.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, ФИО2, являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г. не явился на регистрацию в ОВД по месту жительства, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде обязанности являться от 1 до 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в течение 6 (шести) лет в связи с чем, 21.10.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, ФИО2, являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г., в 00.30 часов, находился вне жилого помещения, повторно в течение одного года, нарушил установленные ему ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, 21.11.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, ФИО2, являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г., в 23.20 часов, находился вне жилого помещения, повторно в течение одного года, нарушил установленные ему ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, 17.03.2021года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП. 

Кроме того, ФИО2, являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г., в 23.25 часов, находился вне жилого помещения, повторно в течение одного года, нарушил установленные ему ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, 17.03.2021года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, ФИО2, являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г., в 23.35 часов, находился вне жилого помещения, повторно в течение одного года, нарушил установленные ему ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, 17.03.2021года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, ФИО2, являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г., в 23.20 часов, находился вне жилого помещения, повторно в течение одного года, нарушил установленные ему ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, 17.03.2021года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, ФИО2, являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г., в 23.40 часов, находился вне жилого помещения, повторно в течение одного года, нарушил установленные ему ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, 17.03.2021года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП. 

Кроме того, ФИО2, являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г., в 23.25 часов, находился вне жилого помещения, повторно в течение одного года, нарушил установленные ему ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, 17.03.2021года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, ФИО2, являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г., в 23.30 часов, находился вне жилого помещения, повторно в течение одного года, нарушил установленные ему ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, 17.03.2021года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, ФИО2, являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г., в 23.20 часов, находился вне жилого помещения, повторно в течение одного года, нарушил установленные ему ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, 17.03.2021года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, ФИО2, являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, .. .. ....г., в 23.20 часов, находился вне жилого помещения, повторно в течение одного года, нарушил установленные ему ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, 17.03.2021года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП. 

Кроме того, ФИО2, действуя умышленно, с целью несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, зная о том, что в отношении него установлено административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов в свободное от работы время, .. .. ....г., в 22.20 часов, находясь в общественном месте – у памятника ....... совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП - распитие алкогольной продукции в общественных местах, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение, тем самым нарушив административное ограничение, возложенное на него судом. 

Таким образом, ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому ФИО2 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ........ 

В качестве смягчающего вину обстоятельства, как явку с повинной, суд признает объяснение данное подсудимым ФИО2 до возбуждения уголовного дела (л.д.14-15).

Судом не установлено отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО2 судимости по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 03.09.2012 г. являлось основанием для установления в отношении него административного надзора, в следствие чего он признан субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ. В связи с чем данная судимость не может повторно учитываться для признания в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства. 

Суд применяет при назначении наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд применяет при назначении наказания правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления для применения ст.64 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая данные о личности ФИО2 суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ. 

Поскольку инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется. 

В целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть избрана ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 316, УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: ....... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В.Рогова