РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 6 марта 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.,

с участием прокурора Долговой М.В.,

при секретаре Кукушкиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел России «Краснокаменский» к ФИО1 ФИО6 об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОМВД России «Краснокаменский» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1 осужден приговором Забайкальского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 

Приговором Забайкальского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения:

- обязательная явка 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД по г. Краснокамеску и Краснокамеснкому району, прибыл из пгт. Забайкальск.

За время административного надзора ФИО1 в течение одного года неоднократно допускал административные правонарушения против порядка управления, в связи с чем, административный истец просил суд установить административному ответчику ФИО1 дополнительные административные ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц, запрета на выезд за предела Краснокаменского муниципального округа, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрета на посещения мест общественного питания, в которых осуществляется прождажа алкогольной продукции.

В судебное заседание ОМВД России «Краснокаменский» своего представителя в соответствии с требованиями ст. 54, 55 КАС РФ, не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежаще и своевременно.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал.

Выслушав пояснения административного ответчика, заключение участвующего в деле прокурора Долговой М.В. полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению в части установления обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел для регистрации и отказа в остальной части, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приговором Забайкальского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 

Приговором Забайкальского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения:

- обязательная явка 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора у ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ.

За время административного надзора ФИО1 в течение одного года совершил административные правонарушения против порядка управления:

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за правонарушение по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за правонарушение по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей

Данные постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности не обжаловались и вступили в законную силу.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, обратного ФИО1 суду не доказано.

В силу положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Принимая во внимание указанные разъяснения, судом учитывается, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы и установления ему административного надзора были совершены административные правонарушения, что свидетельствует о недостаточности контроля за поведением ФИО1 в рамках установленного в отношении него административного надзора и ограничений, а как следствие, необходимости дополнения ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования «Краснокаменский муниципальный округ» Забайкальского края.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Административным истцом также заявлено требование об установлении ФИО1 дополнительного административного ограничения при административном надзоре в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в них, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Указанное административное ограничение не является обязательным для его установления судом в силу ч.2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Преступления совершенные ФИО1, за которые он был осужден приговорами суда, а также административные правонарушения, совершенные в период административного надзора, не связаны с его противоправным поведением в местах проведения массовых мероприятий и иных мероприятий.

Иным образом установление указанных административных ограничений ФИО1 административным истцом не мотивировано. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлены доказательства наличия предусмотренных законом оснований для установления дополнительных административного ограничений ФИО1 в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в них, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При таком положении, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Установить ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, дополнительные административные ограничения при административном надзоре, установленном решением Ленинского районного суда г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: 

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета выезда за пределы муниципального образования «Краснокаменский муниципальный округ» Забайкальского края.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения. 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Салбуков К.В.