Дело № 2-658/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 11 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора ... в интересах РФ к ФИО1, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ... в интересах РФ обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании денежных средств, мотивировав тем, что приговором Федерального суда ... от **.**,** ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 290 УК РФ, получение должностным лицом взятки в размере 120000 рублей. Денежные средства в размере 35000 рублей, переданные ФИО1,, **.**,** были изъяты у ФИО1, сотрудниками Управления ФСБ России по ... и возвращены законному владельцу. Вместе с тем, в ходе рассмотрения уголовного дела вопрос о конфискации денежных средств в сумме 85000 рублей, не изъятых у ФИО1,, не решался, гражданский иск о взыскании данной суммы в доход государства не заявлялся. Согласно объяснениям ФИО1,, данным **.**,**, полученными денежными средствами (взяткой) в размере 85000 рублей он распорядился по собственному усмотрению, потратил на личные нужды. Полученные ФИО1, в качестве взятки денежные средства в размере 85000 рублей подлежат взысканию в доход Российской Федерации в соответствии со статьями 167, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. Получение ФИО1, денежных средств от взяткодателя является недействительной сделкой, поскольку сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Просит взыскать с ФИО1, в доход Российской Федерации 85000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что денежные средства в размере 85000 рублей перечислил на счет, указанный истцом в исковом заявлении. 

Представитель третьего лица полагался на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.06.2004 № 226-0, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Уголовным кодексом РФ предусмотрена конфискация (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства) у обвиняемого имущества в виде денег, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных, в том числе ст.290 УК РФ, на основании обвинительного приговора суда. 

Судом установлено, что согласно приговора Кировского районного суда ... от **.**,** (л.д.9-16), вступившим в законную силу **.**,**, «…....» (л.д. 9-16, 17-21).

Согласно объяснениям ФИО1, от **.**,**, полученной от К. суммой денежных средств (взяткой) в размере 85000 рублей он распорядился по собственному усмотрению, потратил на личные нужды(л.д.22).

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей(ст.153 ГК РФ) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. 

При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что получение взятки ответчиком представляет собой сделку, совершенную с целью заведомо противной основам правопорядка, а потому такая сделка является ничтожной, а все полученной по ней подлежит взысканию в доход государства.

Принимая во внимании, что противоправность действий ответчика в виде получения денежных средств в качестве взятки установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о наличии гражданско-правовых отношений, о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст.167, 169 ГК РФ и, как следствие, обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке.

Таким образом, на основании изложенного и с учетом, что ФИО1, было получено по ничтожной сделке 120000 рублей, из которых 35000 рублей изъяты у ФИО1, и возвращены законному владельцу, в ходе рассмотрения уголовного дела вопрос о конфискации денежных средств в сумме 85000 рублей не решался, полученными денежными средствами (взяткой) в размере 85000 рублей ответчик распорядился по собственному усмотрению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Российской Федерации 85000 рублей.

Доводы ответчика несостоятельны на основании изложенного выше.

Совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность может быть расценено в качестве сделки. Так, получение взятки (ст. 290 УК РФ) по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного права. Что касается самой сделки, то ее юридическая судьба может быть решена в рамках гражданского процесса на основании примененных судом норм. Исследованные по делу доказательства, в том числе вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в отношении ответчика, позволяют сделать безусловный вывод, что вышеуказанная гражданско-правовая сделка была совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка. 

Поскольку ответчиком полученные денежные средства были израсходованы по собственному усмотрению, то именно данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия в рамках уголовного дела, что не препятствует предъявлению прокурором подобного иска в рамках гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ... в интересах Российской Федерации к ФИО1, о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., в доход Российской Федерации 85000 рублей.

Реквизиты для перечисления денежных средств: УФК по ...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В. Большакова

Решение изготовлено **.**,**.