ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебаркуль, Челябинской области

31 мая 2017 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Классен С.В.,

при секретаре Сизовой Я.В., с участием государственного обвинителей – ст. помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1, помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО2, представителей потерпевших Г, Е, подсудимых ФИО3, ФИО4, защитников адвокатов Потапова С.П., Степанова О.Е., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-15/17 в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 292 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 292 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 292 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ,

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>. 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ;

ФИО3 являлась служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, а именно сотрудником «

<

данные изъяты>» Чебаркульского муниципального района Челябинской области (далее МУ 

<

данные изъяты>»):

- специалистом землеустроителем с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Главы 

<

данные изъяты> сельского поселения № § 2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- специалистом 2 категории администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения в связи с изменением штатного расписания на основании распоряжения Главы 

<

данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- специалистом 1 категории администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения, на основании распоряжения Главы 

<

данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в виду занимаемой должности, возложенных на нее служебных обязанностей и фактически выполняемой работы ФИО3 были известны положения статьи 25.2. Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", введенной в действие Федеральным законом «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» № 93-ФЗ от 30 июня 2006 года, согласно которой основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.

Также в виду занимаемой должности, возложенных на нее служебных обязанностей и фактически выполняемой работы ФИО3 имела свободный доступ к находящимся в здании МУ 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, похозяйственным книгам. 

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у ФИО3, которой достоверно был известен порядок упрощенной процедуры оформления права собственности на земельные участки, предусмотренный ст. 25.2. ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога из корыстной заинтересованности, и мошенничества в целях получения права на чужое имущество, с использованием своего служебного положения, путем обмана, а именно внесения заведомо ложных сведений похозяйственную книгу и выписки из нее, а также последующего предоставления указанных выше выписок, являющихся официальным документом, в соответствующие органы государственный власти, с целью приобретения права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий муниципальному образованию «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> (далее МО «

<

данные изъяты>») у своего супруга СА, с целью улучшения их совместного материального положения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, находясь в помещении служебного кабинета МУ «Администрация 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью приобретения права на чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения, а также с целью совершения служебного подлога, из корыстных побуждений, обладая, в силу занимаемой должности и возложенных на нее служебных обязанностей свободным доступом к похозяйственным книгам, находящимся в МУ «

<

данные изъяты>», достоверно зная порядок их ведения и заполнения, незаконно собственноручно внесла в похозяйственную книгу № стр. 48, л/счёт 47 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г. (

<

адрес> сельского поселения 

<

данные изъяты> 

<

адрес>), являющуюся официальным документом, заведомо ложные сведения, а именно запись, датированную ДД.ММ.ГГГГ о наличии с ДД.ММ.ГГГГ года в пользовании СА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося ее супругом, земельного участка общей площадью 0,15 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью улучшения, таким образом, своего совместного с супругом материального положения.

При этом, ФИО3 достоверно знала, что СА указанный земельный участок в установленном законом порядке, определенном Земельным кодексом РСФСР № 1103-I от 25 апреля 1991 года, не выделялся, хозяйства по адресу: 

<

адрес>, у СА нет и не имелось, и на пользование данным земельным участком СА законных прав не имел.

Далее, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, с целью совершения служебного подлога, а также с целью приобретения путем обмана права собственности СА на указанный выше земельный участок, достоверно зная, что в соответствии с положениями статьи 25.2. Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции федерального закона № 93-ФЗ от 30.06.2006), в соответствии с которым государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства возможна по выдаваемой органом местного самоуправления выписке из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок, а истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный земельный участок не допускается, осознавая, что заведомо ложные сведения, содержащиеся в подготавливаемых ей документах не будут проверяться, и будут достаточными для совершения регистрационных действий по оформлению права собственности на земельный участок, используя свое служебное положение в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, находясь в помещении служебного кабинета МУ 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, изготовила выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся официальным документом, внеся в нее заведомо ложные сведения о наличии в собственности у своего супруга СА, земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав основанием для выдачи выписки, запись от ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственной книге № стр. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года, так же содержащую заведомо ложные сведения, после чего данная выписка была представлена ФИО3 для подписания Главе МУ 

<

данные изъяты>» РН, который подписал ее, добросовестно заблуждаясь в достоверности сведений, внесенных ФИО3 в выписку из похозяйственной книги, поскольку полностью доверял последней как сотруднику МУ 

<

данные изъяты>», также данная выписка была заверена печатью МУ 

<

данные изъяты>

Таким образом, выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, были приданы атрибуты официального документа, в связи с чем данной выпиской из похозяйственной книги удостоверялся юридически значимый факт владения земельным участком, достаточный для последующей регистрации права собственности у СА на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

После чего ФИО3 в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, продолжая свои умышленные действия, направленные на получение права на чужое имущество путем обмана, передала официальный документ, а именно выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения, о наличии в собственности у своего супруга СА, земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, для постановки его на кадастровый учет БЕ, действующей по доверенности управления муниципальной собственности 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая о преступных намерениях ФИО3 осведомлена не была, и достоверность сведений, содержащихся в указанной выписке не проверяла. 

В результате выше указанных преступных действий СА БЕ, не осведомленная о ее преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ с целью получения кадастрового номера земельного участка по выписке из похозяйственной книги, подготовленной и предоставленной ей ФИО3, обратилась в территориальное отделение № филиала 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> предоставив в качестве документа для включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, официальный документ- выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения о наличии в собственности у СА, земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

На основании указанного выше официального документа, изготовленного ФИО3, содержащего заведомо ложные сведения, ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, присвоен кадастровый №. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение служебного подлога, а также на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в помещении служебного кабинета МУ 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, подготовила выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся официальным документом, внеся в нее заведомо ложные сведения о наличии в собственности у СА, земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1522 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав основанием для выдачи выписки, запись от ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственной книге № 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года, так же содержащую заведомо ложные сведения, после чего данная выписка была представлена ФИО3 для подписания Главе МУ «

<

данные изъяты>» РН, который подписал ее, поскольку добросовестно заблуждался в достоверности сведений внесенных в выписку из похозяйственной книги, полностью доверяя ФИО3 как сотруднику МУ «

<

данные изъяты>», и данная выписка была заверена печатью МУ 

<

данные изъяты>».

Таким образом, выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, были приданы атрибуты официального документа, в связи с чем данной выпиской из похозяйственной книги удостоверялся юридически значимый факт владения земельным участком, достаточный для последующей регистрации права собственности у СА на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

После чего ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения права на чужое имущество путем обмана, передала официальный документ- выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения, своему мужу СА для обращения с ней в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, для регистрации права собственности на земельный участок. При этом СА, добросовестно заблуждался в правомерности действий, совершаемых его женой ФИО3 по оформлению права собственности на указанный участок, поскольку не обладал специальными познаниями, и полностью доверял своей жене.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ СА, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, представил выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения о наличии в собственности у СА земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1522 кв.м., с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

В результате умышленных преступных действий ФИО3 путем обмана на основании указанного официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, ДД.ММ.ГГГГ за СА было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступные действия ФИО3 повлекли причинение материального ущерба МО 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> на сумму 167000 рублей, путем выведения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ составляла 167000 рублей, из распоряжения органа местного самоуправления.

ФИО3 являлась служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, а именно сотрудником 

<

данные изъяты>» Чебаркульского муниципального района 

<

адрес> (далее МУ «

<

данные изъяты>»):

- специалистом землеустроителем с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Главы 

<

данные изъяты> № § 2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- специалистом 2 категории администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения в связи с изменением штатного расписания на основании распоряжения Главы 

<

данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- специалистом 1 категории администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения, на основании распоряжения Главы 

<

данные изъяты> сельского поселения №/к от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в виду занимаемой должности, возложенных на нее служебных обязанностей и фактически выполняемой работы ФИО3 были известны положения статьи 25.2. Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", введенной в действие Федеральным законом «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» № 93-ФЗ от 30 июня 2006 года, согласно которой основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.

Кроме того, указанные выше положения действующего законодательства были известны ФИО4, оказывавшей жителям 

<

адрес> услуги, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество. 

Также в виду занимаемой должности, возложенных на нее служебных обязанностей и фактически выполняемой работы ФИО3 имела свободный доступ к находящимся в здании МУ «

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, похозяйственным книгам.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, у ФИО4 и ФИО3 из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в целях получения права на чужое имущество путем обмана, с использованием служебного положения ФИО3, являющейся служащим органа местного самоуправления МУ 

<

данные изъяты> а именно путем внесения заведомо ложных сведений в официальные документы, похозяйственную книгу и выписки из нее, а также последующего предоставления указанных выше выписок в соответствующие органы государственный власти, с целью приобретения ФИО4 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащий муниципальному образованию «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> (далее МО 

<

данные изъяты>»). 

Одновременно, у ФИО3 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога путем внесения заведомо ложных сведений в указанные выше официальные документы.

С целью реализации возникшего преступного умысла, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО4 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли в совершении преступления.

Согласно достигнутой договоренности и распределения ролей ФИО3 во исполнение преступного умысла, направленного на совершение служебного подлога и получения права на чужое имущество путем обмана, в целях получения ФИО4 права на имущество, принадлежащее МО «

<

данные изъяты> должна была при отсутствии законных оснований, путем обмана, внести в похозяйственную книгу заведомо ложные сведения о наличии в пользовании у ФИО4 земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, после чего подготовить выписки из похозяйственной книги на указанный земельный участок на имя ФИО4, и придав выпискам атрибуты официальных документов, передать последней для последующего предоставления в государственные органы.

ФИО4, действуя во исполнение совместного с ФИО3 преступного умысла, направленного на получение права на чужое имущество путем обмана, согласно предварительно достигнутой договоренности и распределения ролей, из корыстных побуждений, должна была предоставить полученные от ФИО3 официальные документы- выписки из похозяйственных книг, содержащие заведомо ложные сведения, о наличии у ФИО4 права на имущество, принадлежащее МО «

<

данные изъяты>» в ФГБУ 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> и Управление 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, для совершения регистрационных действий и оформлению права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на свое имя. 

Реализуя совместный с ФИО4 преступный умысел, направленный на получение права на чужое имущество путем обмана и самостоятельный преступный умысел на совершение служебного подлога, ФИО3, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, находясь в помещении служебного кабинета МУ 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, согласованно с последней, используя свое служебное положение, обладая, в виду занимаемой должности и возложенных на нее служебных обязанностей свободным доступом к похозяйственным книгам, находящимся в МУ 

<

данные изъяты>» и достоверно зная порядок их ведения и заполнения, незаконно, собственноручно внесла в похозяйственную книгу № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года (

<

данные изъяты> 

<

адрес>), являющуюся официальным документом, заведомо ложные сведения, а именно запись от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения о наличии с ДД.ММ.ГГГГ г. в пользовании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельного участка общей площадью 0,20 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с целью последующего оформления права собственности на данный земельный участок на имя ФИО4 и улучшения, таким образом, ее материального положения. 

При этом ФИО3 достоверно знала, что ФИО4 указанный земельный участок в установленном законом порядке, определенном Земельным кодексом РСФСР № 1103-I от 25 апреля 1991 года, не выделялся, хозяйства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, у ФИО4 нет и не имелось, и на пользование данным земельным участком ФИО4 законных прав не имела.

Далее, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, а также совместный с ФИО4 преступный умысел, направленный на приобретение последней путем обмана права собственности на указанный выше земельный участок, достоверно зная, что в соответствии с положениями статьи 25.2. Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции федерального закона № 93-ФЗ от 30 июня 2006 года), согласно которого государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства возможна по выдаваемой органом местного самоуправления выписке из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок, при этом истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный земельный участок не допускается, осознавая, что заведомо ложные сведения, содержащиеся в подготавливаемых ей документах не будут проверяться, и будут достаточными для совершения регистрационных действий, по оформлению права собственности на земельный участок, используя свое служебное положение, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, находясь в помещении служебного кабинета МУ «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, в составе групп лиц с ФИО4, согласованно с последней, из корыстных побуждений, изготовила официальный документ- выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в нее заведомо ложные сведения о наличии в собственности у ФИО4 земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, указав основанием для выдачи выписки, запись от ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственной книге № № 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г., так же содержащую заведомо ложные сведения, после чего данная выписка была представлена ФИО3 для подписания Главе МУ «

<

данные изъяты>» РН, который подписал ее, добросовестно заблуждаясь в достоверности сведений внесенных в выписку из похозяйственной книги, поскольку полностью доверял ФИО3 как сотруднику МУ 

<

данные изъяты> и данная выписка была заверена печатью МУ «

<

данные изъяты>

Таким образом, выписке из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ были приданы атрибуты официального документа, в связи с чем данной выпиской из похозяйственной книги удостоверялся юридически значимый факт владения земельным участком, достаточный для последующей регистрации права собственности у ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

Далее ФИО3 в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, продолжая свои умышленные действия, направленные получение права на чужое имущество путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, передала последней официальный документ, а именно выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные сведения о наличии в собственности ФИО4 земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, для постановки его на кадастровый учет.

Далее ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на получение права на чужое имущество путем обмана, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, согласованно с последней, в соответствии с отведенной ей ролью, с целью получения кадастрового номера земельного участка по выписке из похозяйственной книги, подготовленной ФИО3, обратилась в территориальное отделение № филиала 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> предоставив в качестве документа для включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, официальный документ- выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения о наличии в собственности у ФИО4, земельного участка предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

На основании данного официального документа, содержащего заведомо ложные сведения ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, присвоен кадастровый №. 

Продолжая свои согласованные с ФИО4 преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО3, находясь в помещении служебного кабинета МУ 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, с использованием своего служебного положения, подготовила выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся официальным документом о наличии у гражданина права на земельный участок, внеся в нее заведомо ложные сведения о наличии в собственности у ФИО4, земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, указав основанием для выдачи выписки, запись в похозяйственной книге № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года, так же содержащую заведомо ложные сведения, после чего данная выписка была представлена ФИО3 для подписания Главе МУ 

<

данные изъяты>» РН, который подписал ее, добросовестно заблуждаясь в достоверности сведений внесенных в выписку из похозяйственной книги, поскольку полностью доверял ФИО3 как сотруднику МУ «

<

данные изъяты>», и данная выписка была заверена печатью МУ «

<

данные изъяты>».

Таким образом, выписке из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ были приданы атрибуты официального документа, в связи с чем данной выпиской из похозяйственной книги удостоверялся юридически значимый факт владения земельным участком, достаточный для последующей регистрации права собственности у ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Далее ФИО3 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, продолжая свои умышленные действия, направленные получение права на чужое имущество путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, передала последней официальный документ, а именно выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные сведения о наличии в собственности ФИО4 земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, для обращения с ней в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, для регистрации права собственности на земельный участок.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, реализую совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на получение права на чужое имущество путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, согласованно с последней, в соответствии с отведённой ей ролью, представила выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей заведомо ложные сведения о наличии в собственности у ФИО4, земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в Чебаркульский 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

В результате умышленных совместных преступных действий ФИО3 и ФИО4 путем обмана, на основании указанного выше официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступные действия ФИО3 и ФИО4, повлекли причинение материального ущерба МО 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на сумму 135000 рублей, путем выведения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, рыночная стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ составляла 135000 рублей, из распоряжения органа местного самоуправления.

ФИО3 являлась служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, а именно сотрудником «

<

данные изъяты>» Чебаркульского муниципального района 

<

адрес> (далее МУ 

<

данные изъяты>»):

- специалистом землеустроителем с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Главы 

<

данные изъяты> сельского поселения № § 2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- специалистом 2 категории администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения в связи с изменением штатного расписания на основании распоряжения Главы 

<

данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- специалистом 1 категории администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения, на основании распоряжения Главы 

<

данные изъяты> сельского поселения №/к от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкцией специалиста 1 категории по землеустройству муниципального учреждения «Администрация 

<

данные изъяты>», утвержденной Главой муниципального учреждения «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 возложены следующие обязанности: знать действующее законодательство РФ, 

<

адрес> и нормативные правовые акты органов местного самоуправления 

<

данные изъяты>, регулирующих сферу деятельности по соответствующей должности (п.3.1); осуществлять подготовку документов для постановки на государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию права собственности на земельные участки подлежащее передаче в собственность 

<

данные изъяты> (п. 3.2); осуществлять контроль за использованием и охраной земель 

<

данные изъяты> сельского поселения (п. 3.3); участвовать в подготовке проектов, нормативных актов и распоряжений органа местного самоуправления, регламентирующих порядок и условия предоставления гражданам и организациям земельных участков на территории 

<

данные изъяты> сельского поселения (п 3.4); формировать правоустанавливающие документы при межевании, приобретении объектов недвижимости, с целью регистрации прав граждан и юридических лиц на земельные участки (п. 3.5); осуществлять прием граждан и выдачу документов, связанных с оформлением документов на земельные участки (п. 3.6); реализовать основные положения земельного Кодекса РФ в части (п. 3.8); оформлять нотариальные действия (п. 3.10); вести похозяйственный учет на бумагоносителе и в электронном виде в сфере деятельности по соответствующей должности (п.3.16); готовить и оформлять распоряжения и постановления Главы 

<

данные изъяты> сельского поселения в сфере деятельности по соответствующей должности (п. 3.19).

При этом, в виду занимаемой должности, возложенных на нее служебных обязанностей и фактически выполняемой работы ФИО3 были известны положения статьи 25.2. федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", введенной в действие Федеральным законом «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» № 93-ФЗ от 30 июня 2006 года, согласно которой основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.

Кроме того, указанные выше положения действующего законодательства были известны ФИО4, оказывавшей жителям 

<

адрес> услуги, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество. 

Также в виду занимаемой должности, возложенных на нее служебных обязанностей и фактически выполняемой работы ФИО3 имела свободный доступ к находящимся в здании МУ «Администрация 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, похозяйственным книгам.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, у ФИО4 и ФИО3 из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в целях получения права на чужое имущество путем обмана, с использованием служебного положения ФИО3, являющейся служащим органа местного самоуправления МУ «Администрация 

<

данные изъяты>», а именно путем внесения заведомо ложных сведений в официальные документы, похозяйственную книгу и выписки из нее, а также последующего предоставления указанных выше выписок в соответствующие органы государственный власти, с целью приобретения права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащий муниципальному образованию 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> (далее МО «

<

данные изъяты>») у ФИО4, а также с целью приобретения права собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> у СА, являющегося супругом ФИО3 с целью улучшения их совместного материального положения. 

Одновременно, у ФИО3 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога путем внесения заведомо ложных сведений в указанные выше официальные документы, а именно похозяйственную книгу и выписки из нее.

С целью реализации возникшего преступного умысла, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО4 вступила в предварительный сговор с ФИО3, распределив между собой роли. 

Согласно достигнутой договоренности и распределения ролей ФИО3 во исполнение преступного умысла, направленного на совершение служебного подлога и получения права на чужое имущество путем обмана, в целях получения ФИО4 и СА права на имущество, принадлежащее МО «

<

данные изъяты> должна была при отсутствии законных оснований, путем обмана, внести в похозяйственную книгу заведомо ложные сведения о наличии в пользовании у ФИО4 земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>В, а также заведомо ложные сведения о наличии в пользовании у МС земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>Б, после чего подготовить выписки из похозяйственной книги на указанные земельные участки на имя ФИО4 и МС соответственно, и придав выпискам атрибуты официальных документов, передать ФИО4, для совершения регистрационных действий.

Кроме того, ФИО3 также должна была изготовить доверенность от имени МС на представление его интересов ФИО4, а также совместно с ФИО4 изготовить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> внеся в них заведомо ложные сведения о представлении ФИО4 интересов МС, с целью оформления права собственности на данный земельный участок на имя МС и в дальнейшем оформления сделки по переходу права собственности на земельный участок от МС на СА 

ФИО4, действуя во исполнение совместного с ФИО3 преступного умысла, направленного на получение права на чужое имущество путем обмана, согласно предварительно достигнутой договоренности и распределения ролей, из корыстных побуждений, должна была предоставить полученные от ФИО3 официальные документы- выписки из похозяйственных книг, содержащие заведомо ложные сведения, о наличии у ФИО4 и МС прав на имущество, принадлежащее МО 

<

данные изъяты>», а также доверенность на представление ей интересов МС и договор купли-продажи земельного участка, также содержащие заведомо ложные сведения, в 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, для совершения регистрационных действий и оформлению права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на имя ФИО4, а также оформлению права собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> на имя СА 

Реализуя совместный с ФИО4 преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, а также самостоятельный преступный умысел на совершение служебного подлога, ФИО3, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, находясь в помещении служебного кабинета МУ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, согласованно с последней, во исполнение совместного преступного умысла, путем обмана, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, обладая, в виду занимаемой должности и возложенных на нее служебных обязанностей свободным доступом к похозяйственным книгам, находящимся в МУ 

<

данные изъяты>» и достоверно зная порядок их ведения и заполнения, незаконно внесла в похозяйственную книгу № 

<

данные изъяты>, л/счёт 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года (

<

данные изъяты> 

<

адрес>), являющуюся официальным документом, заведомо ложные сведения, а именно запись от ДД.ММ.ГГГГ о наличии с ДД.ММ.ГГГГ года в пользовании у МС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося родственником ее мужа – СА, земельного участка общей площадью 0,15 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с целью последующего оформления права собственности на данный земельный участок на своего мужа - СА и улучшения, таким образом, своего совместного материального положения. 

При этом, ФИО3 достоверно знала, что МС на территории 

<

данные изъяты> земельные участки в установленном законом порядке, определенном Земельным кодексом РСФСР № 1103-I от 25 апреля 1991 года, не выделялись, хозяйства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> у МС нет, и на пользование данным земельным участком МС законных прав не имеет.

Одновременно, ФИО3, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, находясь в помещении служебного кабинета МУ 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, согласованно с последней, во исполнение совместного преступного умысла, путем обмана, из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, обладая, в виду занимаемой должности и возложенных на нее служебных обязанностей свободным доступом к похозяйственным книгам, находящимся в МУ 

<

данные изъяты>» и достоверно зная порядок их ведения и заполнения, незаконно внесла в похозяйственную книгу № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года (

<

данные изъяты> 

<

адрес>), являющуюся официальным документом, заведомо ложные сведения, а именно запись от ДД.ММ.ГГГГ о наличии с ДД.ММ.ГГГГ года в пользовании у ФИО4, земельного участка общей площадью 0,14 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> с целью последующего оформления права собственности на данный земельный участок на имя ФИО4 и улучшения, таким образом, ее материального положения. 

При этом ФИО3 достоверно знала, что ФИО4 на территории 

<

адрес> земельные участки в установленном законом порядке, определенном Земельным кодексом РСФСР № 1103-I от 25 апреля 1991 года, не выделялись, хозяйства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> у ФИО4 нет и на пользование данным земельным участком ФИО4 законных прав не имела.

Также ФИО3 достоверно знала, что МС на территории 

<

данные изъяты> сельского поселения земельные участки в установленном законом порядке, определенном Земельным кодексом РСФСР № 1103-I от 25 апреля 1991 года, не выделялись, хозяйства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> у МС нет и на пользование данным земельным участком МС законных прав не имеет.

Далее, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, а также совместный с ФИО4 преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на указанные выше земельные участки, достоверно зная, что в соответствии с положениями статьи 25.2. Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции федерального закона № 93-ФЗ от 30 июня 2006 г.), согласно которого государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства возможна по выдаваемой органом местного самоуправления выписке из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок, при этом истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный земельный участок не допускается, осознавая, что заведомо ложные сведения, содержащиеся в подготавливаемых ей документах не будут проверяться, и будут достаточными для совершения регистрационных действий, по оформлению права собственности на земельный участок, используя свое служебное положение в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, находясь в помещении служебного кабинета МУ «Администрация «

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, в составе группы лиц с 

ФИО4, согласованно с последней, из корыстных побуждений, изготовила официальный документ- выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в нее заведомо ложные сведения о наличии в собственности у ФИО4, земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> указав основанием для выдачи выписки, запись от ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственной книге № стр. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г., так же содержащую заведомо ложные сведения, а также изготовила выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся официальным документом, внеся в нее заведомо ложные сведения о наличии в собственности у МС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> указав основанием для выдачи выписки, запись от ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственной книге № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года, так же содержащую заведомо ложные сведения, после чего данные выписки были представлены ФИО3 для подписания Главе МУ «

<

данные изъяты>» РН, который подписал их, добросовестно заблуждаясь в достоверности сведений, внесенных в выписки из похозяйственной книги, поскольку полностью доверял ФИО3 как сотруднику МУ «

<

данные изъяты>», затем данные выписки были заверены печатью МУ «

<

данные изъяты>

Таким образом, выпискам из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ были приданы атрибуты официального документа, в связи с чем данными выписками из похозяйственной книги удостоверялся юридически значимый факт владения земельным участком, достаточный для последующей регистрации права собственности у ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также права собственности у МС на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Далее ФИО3 в неустановленное время в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, продолжая свои умышленные действия, направленные на получение права на чужое имущество путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4 передала последней официальные документы, а именно выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные сведения о наличии в собственности у ФИО4, земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> а также выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения о наличии в собственности у МС, земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> для постановки их на кадастровый учет.

Далее ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на получение права на чужое имущество путем обмана, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, согласованно с последней, в соответствии с отведенной ей ролью, с целью получения кадастровых номеров земельных участков по выпискам из похозяйственной книги, подготовленных ФИО3 обратилась в территориальное отделение № филиала 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> «б», предоставив в качестве документов для включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, официальные документы- выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения о наличии в собственности у ФИО4 земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> а также выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения о наличии в собственности у МС земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

На основании указанных выше официальных документов, содержащих заведомо ложные сведения ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> присвоен кадастровый №, а земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> присвоен кадастровый №. 

Продолжая свои согласованные с ФИО4 преступные действия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО3, находясь в помещении служебного кабинета МУ 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, с использованием своего служебного положения, изготовила выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся официальным документом, внеся в нее заведомо ложные сведения о наличии в собственности у ФИО4, земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> указав основанием для выдачи выписки, запись от ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственной книге № стр

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года, так же содержащую заведомо ложные сведения, после чего данная выписка была представлена ФИО3 для подписания Главе МУ 

<

данные изъяты>» РН, который подписал ее, добросовестно заблуждаясь в достоверности сведений, внесенных в выписку из похозяйственной книги, поскольку полностью доверял ФИО3 как сотруднику МУ «Администрация «

<

данные изъяты>», и данная выписка была заверена печатью МУ 

<

данные изъяты>

Таким образом, выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ были приданы атрибуты официального документа, в связи с чем данной выпиской из похозяйственной книги удостоверялся юридически значимый факт владения земельным участком, достаточный для последующей регистрации права собственности у ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>

Продолжая свои согласованные с ФИО4 преступные действия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО3, находясь в помещении служебного кабинета МУ 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, согласованно с последней, с использованием своего служебного положения, изготовила выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся официальным документом, внеся в нее заведомо ложные сведения о наличии в собственности у МС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> указав основанием для выдачи выписки, запись в похозяйственной книге № стр. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года, так же содержащую заведомо ложные сведения, после чего данная выписка была представлена ФИО3 для подписания Главе МУ 

<

данные изъяты>» РН, который подписал ее, добросовестно заблуждаясь в достоверности сведений, внесенных в выписку из похозяйственной книги, поскольку полностью доверял ФИО3 как сотруднику МУ «

<

данные изъяты>», и данная выписка была заверена печатью МУ 

<

данные изъяты>».

Таким образом, выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ были приданы атрибуты официального документа, в связи с чем данной выпиской из похозяйственной книги удостоверялся юридически значимый факт владения земельным участком, достаточный для последующей регистрации права собственности у МС на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>

Далее ФИО3 в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, продолжая свои умышленные действия, направленные на получение права на чужое имущество путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, передала последней официальный документ- выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения о наличии в собственности у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> для обращения с ней в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, для регистрации права собственности на земельный участок. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на получение права на чужое имущество путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, согласованно с последней, в соответствии с отведенной ей ролью, представила выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения о наличии в собственности у ФИО4, земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

На основании указанного официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО3, находясь в помещении служебного кабинета МУ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, согласованно с последней, с целью получения права на чужое имущество путем обмана, изготовила доверенность на представление интересов МС ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой МС доверяет ФИО4 заключить от его имени договор купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также выполнить иные действия по передаче покупателю указанного имущества и оформлению сделки в органах государственной власти, которую от имени МС подписал СА, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3 и ФИО4, после чего данная доверенность была представлена ФИО3 для подписания Главе МУ «

<

данные изъяты>» РН, который подписал ее, добросовестно заблуждаясь в достоверности содержащихся в ней сведений, поскольку полностью доверял ФИО3 как сотруднику МУ «

<

данные изъяты>», и доверенность была заверена печатью МУ «

<

данные изъяты>».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, в составе группы лиц по предварительному сговору с последней, в соответствии с отведённой ей ролью, представила выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения о наличии в собственности у МС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения о том, что МС доверяет представление своих интересов ФИО4, в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

На основании указанных официальных документов, содержащих заведомо ложные сведения, ДД.ММ.ГГГГ за МС было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая свои совместные преступные действия, направленные по получение права на чужое имущество путем обмана, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом изготовили договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные сведения о том, что МС в лице своего представителя ФИО4 продал, а СА у него купил в собственность недвижимое имущество, а именно земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> за 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, при этом договор был подписан ФИО4 с одной стороны и СА, не осведомленным о преступных намерениях ФИО3 и ФИО4, с другой стороны.

После чего, продолжая реализацию своего совместного с ФИО3 преступного умысла и согласно отведенной роли ФИО4, действуя по доверенности от имени МС № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей заведомо ложные сведения, совместно с СА, который добросовестно заблуждался в правомерности совершаемых его женой ФИО3 и ФИО4 действий от имени МС по продаже земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ предоставила в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> договор купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> от МС в лице его представителя ФИО4 – СА, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на представление ФИО4 интересов МС и свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ранее по документам, содержащим заведомо ложные сведения.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 и ФИО4 путем обмана на основании указанных документов, содержащих заведомо ложные сведения, ДД.ММ.ГГГГ за СА, являющимся мужем ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Преступные действия ФИО3 и ФИО4, действовавших группой лиц по предварительному сговору, повлекли причинение материального ущерба МО 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на сумму 97000 рублей, путем выведения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> рыночная стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ составляла 97000 рублей, из распоряжения органа местного самоуправления.

Так же, преступные действия ФИО3 и ФИО4, действовавших группой лиц по предварительному сговору, повлекли причинение материального ущерба МО 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на сумму 97000 рублей, путем выведения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, рыночная стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ составляла 97000 рублей, из распоряжения органа местного самоуправления.

Таким образом, умышленными преступными действиями ФИО3 и ФИО4 в составе группы лиц по предварительному сговору МО «Чебаркульский муниципальный район» 

<

адрес> причинен ущерб на сумму 194 000 (сто девяносто четыре тысячи) рублей. 

Подсудимая ФИО3 с предъявленным обвинением не согласилась и от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3 в протоколах допросов подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в протоколах допросов обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала землеустроителем в администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения, затем несколько раз название ее должности менялось с землеустроителя на специалиста, затем обратно. Но фактически она исполняла одни и те же обязанности. В ее обязанности входили вопросы по землеустройству, вопросы ГО и ЧС, вопросы экологии. С ДД.ММ.ГГГГ года так же в ее обязанности входили нотариальные действия. С ДД.ММ.ГГГГ года она исполняла обязанности специалиста 

<

данные изъяты>. На момент допроса ее должность - землеустроитель МУ 

<

данные изъяты> в этой должности она работает с ДД.ММ.ГГГГ года. До того как она устроилась работать в администрацию 

<

данные изъяты>, работала в совхозе 

<

данные изъяты>» в центральном отделении счетоводом-кассиром, потом работала фуражиром в центральном отделении и занималась выдачей кормов. Имеет среднее специальное образование по специальности парикмахер. Другого образования у нее нет. При устройстве на работу землеустроителем администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения у нее не требовали специального образования, и никаких дополнительных курсов повышения квалификации ФИО3 не проходила. Работать землеустроителем ее никто не обучал, только КЛ, которая была до нее землеустроителем и то ФИО3 только наблюдала за тем, как она работала в течение одной недели. Затем в ее обязанности входило в основном оформление документов связанных с земельными участками, при этом сами земельные участки она фактически не обмеряла и границ их не устанавливала, а граждане обращались к ней уже с готовыми документами. То есть гражданин обращался к главе поселения с просьбой оформления земельного участка, тот отправлял этого гражданина к ФИО3, при этом обращение гражданина могло быть как устным, так и письменным, сами обращения не фиксировались, не регистрировали. За исключением заявлений на земельные участки, где находятся старые дома. На основании этого заявления вносилась запись в похозяйственную книгу, при этом никаких документов гражданину не выдавалось. Человек просто занимался хозяйственной деятельностью на своем участке, и всех это устраивало. Вся эта система действовала до ДД.ММ.ГГГГ года, после ДД.ММ.ГГГГ года выделением земли стала распоряжаться администрация 

<

адрес>. Соответственно все записи в похозяйственные книги, без подтверждающих документов на земельные участки, вносились в период до ДД.ММ.ГГГГ года. Задними числами информацию в похозяйственные книги ФИО3 не вносила. Все записи вносились в похозяйственные книги в соответствии с периодом ее ведения. Иногда к ней приходили граждане с документами на землю, а именно постановлениями о том, что земельные участки у них находятся либо в собственности, либо во временном пользовании, и данные из этих постановлений ФИО3 вносила в похозяйственные книги, просто как уточнение, то есть никаких новых данных в похозяйственные книги она не вносила. В ее практике ни разу не случалось, что бы на один и тот же участок претендовали разные люди, то есть не было такого что бы в похозяйственной книге хозяином участка был один человек, а по постановлению хозяином был другой человек. Бывали случаи, когда за документами на участок приходили наследники, то есть дети умерших собственников, и если они были вписаны в похозяйственную книгу, то ФИО3 выдавала выписку из похозяйственной книги на них. А если они не были вписаны в похозяйственную книгу, то она выдавала выписку только на умершего хозяина участка, и наследники с этой выпиской уже могли обратиться в суд или к нотариусу, для оформления права собственности. После выхода «дачной амнистии» когда к ФИО3 стали обращаться граждане за выписками из похозяйственной книги, для того что бы по ним оформить право собственности на земельный участок. По обращению гражданина, он обращался к главе администрации, глава давал ФИО3 устное указание проверить информацию в похозяйственных книгах, и выдать выписку. Она проверяла информацию в похозяйственных книгах, после чего готовила выписку из похозяйственной книги и отдавала ее на подпись главе. После чего выписку граждане забирали у главы. Выписки из похозяйственных книг так же нигде не регистрировались, никаких исходящих номеров не имели. Никаких инструкций или иных регламентирующих документов по выдаче выписок из похозяйственных книг ФИО3 не изучала и не знает, выписки готовила по образцу, полученному из информационной системы «Консультант+». 

ФИО3 показала, что внесла в похозяйственную книгу № «

<

данные изъяты>» за период ДД.ММ.ГГГГ годов на странице 

<

данные изъяты> сведения о наличии с ДД.ММ.ГГГГ года в пользовании у СА, являющегося ее мужем, земельного участка общей площадью 0,15 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах она записала в похозяйственную книгу № данные об этом участке площадью 0,15 га, так как ранее в ДД.ММ.ГГГГ годах этот земельный участок ее муж, как сотрудник «

<

данные изъяты>» совхоза 

<

данные изъяты>», получил от совхоза для ведения огородничества - посадки картофеля. Документы о выделении ему земельного участка остались в профкоме совхоза. В течение нескольких лет они выращивали картофель на этом участке, а потом на этой территории началось индивидуальное строительство и только тогда ФИО3, по просьбе мужа обратилась к главе администрации поселения и получила разрешение сделать данную запись в похозяйственной книге № о том, что это земельный участок находится у него в пользовании. Поэтому считает, что данная запись не содержит ложных сведений, а отражает достоверную информацию об отношении к этому земельному участку. Запись в книге была сделана для того, чтобы никто другой не претендовал на этот разработанный и ухоженный земельный участок. Когда была объявлена «дачная амнистия», то СА решил узаконить данный земельный участок. Необходимые документы ФИО3 подготовила для постановки на кадастровый учет с дальнейшей государственной регистрацией права собственности. Поскольку никаких правоустанавливающих документов на этот земельный участок не было, то в соответствии с законом регистрация права собственности была произведена на основании выписки из похозяйственной книги. ФИО3 также пояснила, что внесла в похозяйственную книгу № 

<

данные изъяты>» за период ДД.ММ.ГГГГ годов на странице 

<

данные изъяты> сведения о наличии с ДД.ММ.ГГГГ года в пользовании у МС, являющегося родственником ее мужа, земельного участка общей площадью 0,15 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она записала в похозяйственную книгу № данные об этом участке площадью 0,15 га, указав пользователем МС. Это было сделано по его просьбе, так как ранее он просил выделить ему землю под посадку картофеля в 

<

адрес>. От его имени ФИО3 обратилась к главе поселения с просьбой о выделении земельного участка МС для огородничества, и тот согласился при наличии свободных участков предоставить ему землю. ФИО3 показала МС земельный участок в 

<

адрес>, и тот несколько раз выращивал там картофель. На очной ставке МС не смог точно вспомнить обстоятельства получения земельного участка, поскольку это было давно, и он быстро охладел к намерениям жить в деревне. В ДД.ММ.ГГГГ году у нее состоялся разговор с МС, ФИО3 ему объяснила, что за ним числиться земельный участок в 

<

адрес>. Он сказал, что ему этот участок не нужен. Тогда они с мужем попросили у МС разрешение оформить земельный участок сначала на него, а затем оформить договор купли-продажи земельного участка на СА. МС согласился и предложил действовать от его имени при оформлении документов. Тот факт, что МС не вспомнил эти обстоятельства, не свидетельствует о том, что их не было – он просто забыл о них, как несущественных и не имеющих к нему отношения. Поэтому, оформление доверенности от его имени на имя ФИО4 было произведено без его участия, но с его согласия, поскольку он родственник СА. Когда была объявлена «дачная амнистия», то СА с согласия МС решил узаконить данный земельный участок. Необходимые документы ФИО3 подготовила для постановки на кадастровый учет с дальнейшей государственной регистрацией права собственности. Поскольку никаких правоустанавливающих документов на этот земельный участок не было, то в соответствии с законом регистрация права собственности была произведена на основании выписки из похозяйственной книги. Затем был составлен договор купли-продажи земельного участка между МС и СА. Так же ФИО3 пояснила, что внесла в похозяйственную книгу № «

<

данные изъяты>» за период ДД.ММ.ГГГГ годов на странице 

<

данные изъяты> сведения о наличии с ДД.ММ.ГГГГ года в пользовании у ФИО4, земельного участка общей площадью 0,20 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ годах она не знала ФИО4, и никаких отношений у ФИО3 с ней не было. Обвиняемая пояснила, что не помнит каким образом ФИО4 обращалась в администрацию 

<

данные изъяты> поселения и как получила согласие главы администрации на земельный участок в 

<

адрес>, однако только по указанию главы ФИО3 сделала запись в похозяйственную книгу о том, что за ФИО4 числится земельный участок по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. Время записи может относиться к ДД.ММ.ГГГГ годам. Оформление этого участка в собственность ФИО5 осуществляла самостоятельно и никакого сговора между ними не было. Никаких ложных сведений ФИО3 не вносила ни в похозяйственную книгу, ни в выписку из этой книги по этому участку. Так же ФИО3 пояснила, что внесла в похозяйственную книгу № «

<

данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ годов на странице 

<

данные изъяты> сведения о наличии с ДД.ММ.ГГГГ года в пользовании у ФИО4, земельного участка общей площадью 0,14 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> В ДД.ММ.ГГГГ годах она не знала ФИО4, и никаких отношений у ФИО3 с ФИО4 не было. Она не помнит, каким образом ФИО4 обращалась в администрацию 

<

данные изъяты> поселения и как получила согласие главы администрации на земельный участок в 

<

адрес>, однако только по указанию главы она сделала запись в похозяйственную книгу о том, что за ФИО4 числится земельный участок по адресу 

<

адрес> записи может относиться к ДД.ММ.ГГГГ годам. Оформление этого участка в собственность ФИО5 осуществляла самостоятельно и никакого сговора между ними не было. Никаких ложных сведений ФИО3 не вносила ни в похозяйственную книгу, ни в выписку из этой книги по этому участку. Кроме того, ФИО3 пояснила, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ год у нее не было письменных должностных инструкций. Ни кто из ее руководителей не говорил, какими законами, нормативными актами, она должна руководствоваться при выполнении поручений. Руководители администрации поручали выполнить конкретное действие, составить какую-либо бумагу по образцу предыдущих, и этим ограничивалось участие ФИО3. Передача земельных участков в собственность и в аренду в указанный период осуществлялось через отдел архитектуры 

<

данные изъяты> муниципального района. В этот период осуществлялась приватизация земельных участков, которые находились в пользовании у граждан, но ни кого не принуждали и люди не торопились приватизировать землю, так как за нее нужно платить налоги с момента регистрации. Поэтому и ФИО3 свои земельные участки, которые находились у нее в пользовании, не приватизировала, и не оформляла в собственность. В ходе работы ни с каким законами ее не знакомили. С должностными обязанностями землеустроителя ее познакомили только в ДД.ММ.ГГГГ году, однако никаких мероприятий для ознакомления ФИО3 с законодательством, регламентирующим порядок земельных отношений, с ней не проводилось, законов она не знает, а записи в похозяйственную книгу по поводу земельного участка в 

<

адрес> 

<

адрес> внесла с разрешения главы администрации, поскольку в течении многих лет пользовались этим земельным участком, предоставленным совхозом. Этот земельный участок выдавался ее мужу как сотруднику стройцеха совхоза 

<

данные изъяты>» под посадку картофеля, документов об этом нет, но они должны быть в архивах совхоза 

<

данные изъяты> поскольку выделяли не только им, но и другим сотрудникам совхоза. Постановление Главы 

<

данные изъяты> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в пользование ГВ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, она увидела впервые на следствии и не была с ним знакома. В те времена территория в районе 

<

адрес>, была свободна от застройки. К этому времени эта территория обрабатывалась ими и другими сотрудниками совхоза, использовалась под картофель, это было в ДД.ММ.ГГГГ годах. После этого эта территория по 

<

адрес> была передана от совхоза администрации на расширение. О том, что кому-то эта территория передавалась в пользование, ФИО3 не известно и никаких сведений об этом в администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения не было. Именно поэтому в ДД.ММ.ГГГГ годах глава администрации позволил ее мужу взять в пользование этот земельный участок. ФИО3 пояснила также, что вносила записи в похозяйственные книги с разрешения главы администрации, ограничений по количеству бесплатно предоставляемых земельных участков не было. ФИО3 пояснила относительно доверенности от имени МС, что между ее мужем и МС была договоренность и его согласие на оформление земельного участка с последующей продажей. Именно поэтому была составлена доверенность, поскольку в этом случае его интересы не нарушались. 

Подсудимая ФИО4 с предъявленным обвинением не согласилась, суду пояснила, что является пенсионером, занимается подсобным хозяйством, выращивает картофель, продает его и получает доход. В государственных и муниципальных органах она не работала, юридического образования не имеет. Она помогала людям оформлять земельные участки в собственность, помогала составлять документы, только по дачной амнистии. Также осуществляла помощь ФИО3 в оформлении в собственность земельного участка в 

<

адрес>, было проведено межевание, оформление в собственность и купля-продажа ФИО6. О помощи ее попросила ФИО3 по телефону, сговора на мошенничество между ними не было. Земельные участки площадью 15 соток по адресам 

<

адрес> она получила под посадку картофеля. На эти земельные участки ФИО4 получила в 

<

данные изъяты> администрации выписки из похозяйственной книги, оформила в собственность. Пользоваться этими участками она начала в 90-е годы без всяких оснований, спросила у управляющего в совхозе, можно ли выращивать там картофель, ей разрешили, налоги на эти участки не платила, потому что не пользовалась ими постоянно. Документы на эти участки оформила 3 года назад, спросила у ФИО3, есть ли записи в похозяйственной книге о том, что ФИО5 пользовалась этими участками, ФИО6 сказала. Что есть, что можно оформить их по дачной амнистии. После этого ФИО5 получила у нее выписки из похозяйственной книги на каждый участок и оформила право собственности на них: поставила на учет в кадастровую палату, по земельному участку 

<

адрес> сведений в кадастровой палате не было, ФИО5 получила кадастровую выписку и обратилась к межевикам, было выполнено межевание, заведено межевое дело, затем сдала документы на государственную регистрацию, получила свидетельство о праве собственности. В собственность получила земельные участки бесплатно. ФИО5 не известно о внесении ФИО6 сведений в похозяйственные книги задним числом. О чем идет речь в ее с Селюниной телефонных переговорах, имеющихся в материалах уголовного дела, она не знает. На земельном участке по адресу 

<

адрес> до ФИО5 хотел построить дом К, но по какой-то причине этого не сделал, претензий к ФИО5 у него не было. Адрес участка МС она не помнит, она занималась межеванием этого участка по просьбе ФИО3, привозила межевиков, в тот момент участок никому не принадлежал, был записан на МС в похозяйственной книге. МС хотел продать его СА, в регистрационную палату ФИО5 ездила с ФИО6. Сначала ФИО5 ездила в кадастровую палату с выпиской из похозяйственной книги, которую ей дала ФИО3 на имя МС, оформила земельный участок в его собственность, потом была доверенность от МС на ФИО5 на продажу участка, доверенности в администрации составляла ФИО6. ФИО5 не известно, подписывал ли МС доверенность. ФИО6 передала доверенность ФИО5 и последняя оформила договор купли-продажи земельного участка ФИО6 у МС. Условия купли-продажи ей не известны, деньги она за продажу участка не получала, как они произвели расчет, ей не известно. Также ФИО5 пояснила, что земельным участком по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> она пользовалась с ДД.ММ.ГГГГ года в течение 3-4 лет, был ли у этого участка адрес, ей не известно, потом там хотел построить дом К, но не сделал этого, на участке росла трава. Были ли в похозяйственной книге сведения о владении участком К, ей не известно, в кадастровой палате ей сообщили, что сведений о собственнике участка нет, она оформила право собственности на данный земельный участок.

Виновность ФИО3 в совершении вышеописанных преступных деяний относительно земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в суде представителя потерпевшего Г, что он представляет интересы администрации 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, земельное законодательство дважды менялось. В период ДД.ММ.ГГГГ годов выделение земельных участков происходило согласно Земельного Кодекса РСФСР, носило заявительный характер, земельные участки, не состоящие на кадастровом учете являлись в силу закона собственностью муниципального района, сведения о владельцах участков содержались в похозяйственных книгах. О выявленных нарушениях при получении земельных участков, указанных в обвинительном заключении, в администрации 

<

данные изъяты> стало известно после возбуждения уголовного дела, сама администрация ведение похозяйственных книг не контролировала, дополнительную проверку по данным земельным участкам не проводили, размер причиненного потерпевшему ущерба ему не известен, ;

При этом подтвердил свои показания в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.163-165), оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что порядок предоставления земельных участков в пользование граждан в период с ДД.ММ.ГГГГ года определен Земельным кодексом РСФСР и порядок предоставления земельных участков в пользование, и собственность граждан указан в данном документе, в соответствии с которым граждане обращались с заявлением в сельсоветы и по решению сельсоветов им выдавались земельные участки, при этом данное решение должно быть оформлено в виде постановления или распоряжения. При проверке фондов архива 

<

адрес> документов касательно выделения земельных участков МС, СА, ФИО4, по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

<

адрес>, обнаружено не было. Проверялись документы 

<

данные изъяты> и документы 

<

данные изъяты> сельской администрации и никаких постановлений или распоряжений о выделении указанных земельных участков, данным гражданам обнаружено не было. Похозяйственные книги в настоящее время так же ведутся в 

<

данные изъяты> сельском поселении, они используются в качестве сбора статистической информации, то есть в них содержится различная информация о землях, хозяйствах, гражданах. В настоящее время проводятся работы по организации ведения похозяйственных книг в электронном варианте, это исключит возможные случаи внесения ложных сведений в похозяйственные книги. Федеральным законом «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» № 93-ФЗ от 30 июня 2006 года введена упрощенная процедура регистрации права собственности на земельные участки, так называемая «дачная амнистия», по которой можно зарегистрировать право собственности на земельный участок по выписке из похозяйственной книги. Данный закон в настоящее время действует и срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ года. Г пояснил, что действиями ФИО3 по незаконному выделению земельных участков по выпискам из похозяйственных книг из земель находящихся в ведении Травниковского сельского поселения, 

<

данные изъяты> сельскому поселению и муниципальному образованию «

<

данные изъяты>» причинен материальный вред и вред деловой репутации, ее действиями существенно нарушены права и законные интересы муниципального образования, а так же неограниченного круга лиц, которые могли претендовать на получение данных земельных участков. Кроме того, вред заключается в том, что земельные участки выделялись в нарушение существующих норм, то есть без аукциона, и в бюджет муниципального района не поступали денежные средства в результате торгов и аренды земельных участков, с последующим выкупом. Также ФИО3 своими действиями подорвала авторитет муниципальных служащих администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес>; представитель потерпевшего пояснил суду, что в случае вынесения обвинительного приговора по данному уголовному делу, потерпевшим будут предприняты меры по истребованию указанных выше земельных участков из незаконного владения;

Показаниями в суде представителя потерпевшего Е, что он является главой администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения, ему не известен порядок выделения земельных участков в период с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в тот период он не занимал данную должность. Действиями ФИО3 причинен ущерб администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения в виде подрыва деловой репутации и авторитета работников администрации;

Показаниями в суде свидетеля ТА, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год он являлся главой администрации 

<

данные изъяты> сельского совета, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 была принята на должность землеустроителя, до нее на данной должности работала КЛ. ФИО3 занималась вопросами землепользования, землеотведения, контроля за использованием земельных участков, вела учет, заполняла похозяйственные книги в части землепользования. В период работы ТА в указанной должности на территории 

<

данные изъяты> сельского совета земельные участки выделялись гражданам во всех населенных пунктах. Граждане для оформления земельного участка обращались с письменным заявлением, ТА, как правило, отправлял заявителя к землеустроителю, принималось решение при наличие свободного земельного участка, выносилось постановление главы о выделении земельного участка. Под индивидуальное жилищное строительство для выделения земельного участка граждане обращались в отдел архитектуры 

<

данные изъяты>, там принималось решение, выдавался план застройки. В течение трех лет гражданин должен был приступить к строительству, в противном случае участок изымался, но на практике таких случаев не было. После окончания строительства комиссия принимала строение, присваивался адрес, оформлялась похозяйственная книга. ФИО3 занималась этой работой, она компетентный и грамотный специалист. С граждан взималась плата за земельные участки, которая поступала в бюджет поселения, при оплате выдавалась квитанция, в администрации работал кассир. Размер оплаты зависел от того, являлся ли плательщик жителем поселения, также были категории льготников. Иногда участки выделялись без вынесения постановления временно под ОА или что-то еще, на захламленных участках под очистку и использование. При изменении размеров земельных участков, занимаемых гражданами, ФИО3 выходила на место, производила замеры, вносила изменения в похозяйственные книги. При приеме на работу ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году подавала заявление, которое было подписано ТА, был приказ о приеме на работу, трудовой договор не заключался, составлялась ли должностная инструкция, свидетель не помнит. Кроме ФИО3 сведения в похозяйственные книги вносила специалист ТТ. Глава администрации заверял своей подписью титул похозяйственной книги, а специалист заверял своей подписью внесенные записи. Также в администрации оформлялись простейшие нотариальные действия, удостоверялись доверенности;

Показаниями свидетеля КЛ в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д. 72-74), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года она работала специалистом землеустроителем в администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения. В ее обязанности входили все вопросы касательно земельных участков. Вопросами ведения похозяйственного учета и ведения похозяйственных книг занималась секретарь ТТ, сведения в эти книги вносила она, выписки и справки по этим книгам так же выдавала она. Основанием для внесения сведений о наличии земельного участка у гражданина в похозяйственную книгу являлось наличие правоустанавливающих, и правоудостоверяющих документов на землю. Так же проводились подворовые обходы, в ходе которых уточнялись сведения в похозяйственных книгах. Она в этих обходах не участвовала. После внесения сведений в похозяйственную книгу, информация передавалась в налоговые органы, для того, что бы получать с граждан налоги на землю и имущество. При этом люди иногда сами обращались в администрацию поселения для того чтобы сведения о них, об их земельных участках заносили в похозяйственные книги. Это делалось для того, чтобы получить право на земельные участки и имущество, в тех случаях когда, никаких документов фактически на земельные участки и имущество не было, но граждане пользовались земельными участками и имуществом продолжительное время. После внесения сведений в похозяйственную книгу, граждане начинали платить налоги и потом налоговыми справками подтверждали, что они пользуются этим имуществом длительное время и что оно им принадлежит. То есть, если есть сведения в похозяйственной книге, то эти сведения должны быть и в налоговой службе. Кроме того, гражданам, не проживающим в границах сельского поселения, земля не могла быть просто так предоставлена. То есть земля в таком случае предоставлялась под строительство или ведение ЛПХ по заявлениям граждан, и при этом процедура была сложная, необходимо было оформлять много документов, все проходило через Земельный комитет 

<

адрес>, и просто так по желанию гражданина, проживающего в другом месте, записи в похозяйственную книгу вноситься не могли. Земельные участки под ОА или сельскохозяйственную обработку могли заноситься в похозяйственные книги, как она уже говорила, это делалось гражданами для того, что бы таким образом получить право на земельный участок. Соответствовало это правилам или нет, КЛ не знает, но так делалось, и в таких случаях граждане платили налоги на землю, то есть, таким образом проверялось и подтверждалось их право на земельный участок. Чем был регламентирован порядок ведения похозяйственных книг, КЛ не знает, так как этим не занималась. Были ли какие-то положения, инструкции, приказы, не знает. После нее на должность специалиста землеустроителя приняли ФИО3;

Показаниями свидетеля РН в суде, что с ДД.ММ.ГГГГ год он являлся главой 

<

данные изъяты> сельского поселения. С ДД.ММ.ГГГГ года полномочия по предоставлению земельных участков были переданы в районную администрацию. Отдел архитектуры, земельный комитет нарезали земельные участки, администрация поселения собирала заявления. Отвозили их в районную администрацию. Гражданин, желающий получить земельный участок, писал заявление на имя главы района, при этом обязательна виза главы сельского поселения, в районной администрации принималось решение и в случае положительного ответа выносилось постановление главы 

<

адрес>, в нем указывался адрес предоставляемого участка. Межевание участков до ДД.ММ.ГГГГ года не проводилось. В администрации сельского поселения велись похозяйственные книги, их заполняли специалисты паспортно-визовой службы, землеустроитель ФИО3, специалист ЗАГС. ФИО3 работала с похозяйственными книгами, заводила их, вносила изменения, оформляла выписки из похозяйственных книг, которые РН подписывал. Для таких выписок была стандартная форма, в выписке отражались паспортные данные гражданина, адрес земельного участка, его собственник. Выписки выдавались на основании как письменных, так и устных запросов. РН доверял ФИО3 и не проверял правильность вносимых ею в выписки из похозяйственных книг сведений, подписывал выписки. Жалоб и споров по ним не возникало. ФИО3 также занималась оформлением доверенностей, которые РН подписывал, не проверяя, доверяя ФИО6. Оформление доверенности от имени МС РН не помнит, встречался с ним, когда возник конфликт. МС сообщил, что был напуган, ничего не понимал, ничего не подписывал и не знает, сказал, что его допрашивали по поводу оформления земельного участка, что разговаривали грубо. Он был напуган и не рассказал правду, сказал, что ничего не помнит и не подписывал. О каком земельном участке шла речь, он не говорил. РН обсуждал эту ситуацию с ФИО6, она объяснила, что купила участок у МС, на оформление у него взяли доверенность, этот участок числился за МС, он дал доверенность на его оформление, а потом ФИО6 купила его, заплатив 50000 рублей. Этот участок расположен в 

<

адрес>. По доверенностям в администрации велся журнал, заполняла его ФИО3. Контроль за выделением земельных участков в 

<

данные изъяты> сельском поселении вели РН и ФИО6. Ведение похозяйственных книг никакими нормативными актами не регламентировано, РН и ФИО6 заносили в них сведения со слов людей, обходили дворы, собирали сведения о купле-продаже. В похозяйственной книге отсутствует графа, в которой указывается основание приобретения права на земельный участок. Люди выдавали доверенности для оформления земельных участков, в том числе таким оформлением занималась ФИО4. Плата за пользование земельными участками взималась не всегда, иногда пользование было бесплатным, для того. Чтобы земля не была бесхозной, чтобы был порядок. До объявления дачной амнистии земли передавались в пользование бесплатно. ФИО3 работала под руководством РН, у нее была трудовая книжка, трудовой договор. Кадровые документы в 

<

данные изъяты> году в 

<

данные изъяты> администрации приводили в соответствие, восстанавливали, оформляли на всех работников, в том числе и на ФИО6. У нее была запись в трудовой книжке, приказ о приеме на работу, трудовой договор. РН не видел, была ли у ФИО6 должностная инструкция до его прихода на должность, с ДД.ММ.ГГГГ года инструкция была надлежаще оформлена. После обозрения в судебном заседании документов по трудоустройству ФИО6, предоставленных следствию 

<

данные изъяты> администрацией, РН пояснил, что данные документы были созданы в его бытность, кроме приказа о наказании, приказы о переводах ФИО6 составлены в указанный в них период времени, трудовой договор был переоформлен за подписью ТА в ДД.ММ.ГГГГ году, был сделан дубликат, отпечатанный на компьютере, за ДД.ММ.ГГГГ год. Договор соответствовал действительности, ФИО6 действительно выполняла указанные в нем обязанности. Все это было выполнено в связи с недостатками, выявленными прокурорской проверкой в ДД.ММ.ГГГГ году. До издания должностной инструкции круг обязанностей ФИО3 определялся главой администрации. ФИО3 оформляла доверенности, вела похозяйственные книги, контроль за ведением никто не осуществлял. Она не имела права вносить в них недостоверные сведения. Выписки из похозяйственных книг составляла ФИО3, РН их с книгами не сверял, ставил подписи, ФИО3 ставила печать администрации. От ФИО3 РН узнал об уголовном деле, началось разбирательство с земельного участка МС, что она его незаконно оформила. О земельном участке по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, оформленный на ФИО6, РН известно, что С-ны на этом участке раньше садили картошку, с их слов этот участок выделили ФИО6 в 90-х годах, когда они его оформили в собственность, РН не известно;

Показаниями в суде свидетеля ОА, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает руководителем управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района. До ДД.ММ.ГГГГ года в сельских поселениях велись похозяйственные книги, выписка из которых являлась документом, дающим право на регистрацию собственности. Инструкция или порядок ведения похозяйственной книги ОА не известны. До определенного времени налоговые органы приезжали в сельские поселения, вели учет налогоплательщиков, сведения о которых хранились в налоговой инспекции. В ходе допроса в период предварительного расследования свидетелю стало известно о ненадлежащем оформлении земельных участков;

При этом ОА подтвердил свои показания в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.27-29), оглашенные согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по факту предоставления земельных участков в собственность и внесения сведений об этих земельных участках в похозяйственные книги пояснил, что в соответствии с тем, что ранее до ДД.ММ.ГГГГ года отсутствовала служба государственной регистрации, то сведения о собственниках земельных участков вносились в похозяйственные книги, порядок ведения которых определялся специальными нормативными документами. Сведения о собственниках вносились в похозяйственные книги на основании заявления владельца земельного участка, при этом, как правило, на данном земельном участке предполагалась наличие построек, то есть хозяйственные постройки или жилой дом, если участок предназначен для личного подсобного хозяйства. На основании заявления гражданина выносилось постановление главы администрации поселения о предоставлении ему земельного участка в постоянное бессрочное пользование, в собственность или аренду. Данное постановление главы являлось одним из оснований для внесения сведений в похозяйственную книгу, при этом в постановлении и похозяйственной книге указывали хозяина земельного участка и адрес земельного участка, адрес или адресный ориентир земельному участку должен был быть присвоен отделом архитектуры района или самой администрацией сельского поселения. Акт постоянного бессрочного пользования или постановление главы о выделении земельного участка выдавались на руки заявителю. Сведения в похозяйственной книге являются основанием для определения собственника земельного участка (пользователя), по данным сведениям выдаются выписки, по которым граждане имеют право зарегистрировать право собственности на земельный участок. Фактически данная выписка из похозяйственной книги является правоустанавливающим документом. После записи в похозяйственную книгу сведений о земельном участке, администрация сельского поселения обязана была сообщить эти сведения в налоговую службу для того что бы гражданин - пользователь земельного участка осуществлял налоговые платежи. ОА данные показания подтвердил, суду также пояснил, что денежные средства от продажи земельных участков поступают в бюджет 

<

данные изъяты> муниципального района. Подсудимые говорили ОА, что с оформлениями спорных земельных участков все в порядке, были записи в похозяйственных книгах;

Показаниями в суде свидетеля КЮ, что она является заместителем начальника 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году был принят закон об упрощенной процедуре регистрации права собственности на земельные участки, регистрация стала возможна по выписке из похозяйственной книги, выданной администрацией сельского поселения. Документальные сведения для регистрации не запрашивались, обязательным было нахождение земельного участка на кадастровом учете, проверка сведений в выписке из похозяйственной книги не была предусмотрена законом, основания владения земельным участком, оформляемым в собственность, также не выясняли, по кадастровому учете собственник мог быть не определен;

Показаниями свидетеля БЕ в суде, что в ДД.ММ.ГГГГ году она работала ведущим специалистом 

<

данные изъяты>, в ее обязанности в том числе входило сдавать документы по земельным участкам в кадастровую палату. Земельный участок по адресу 

<

адрес> не был разграничен. По законодательству орган местного самоуправления готовил межевой план и БЕ сдавала в кадастровую палату документы для уточнения межевых границ и площади земельного участка. Свидетель не помнит, были ли в документах указаны правообладатель и вид права. В ходе допроса в период следствия следователь показывал БЕ межевой план, кадастровый паспорт, заявление, доверенность, то есть документы, которые подаются в кадастровую палату. В межевом плане была вшита выписка из похозяйственной книги, где были указаны собственник, площадь и адрес участка. БЕ подавала заявление в палату об уточнении данных, что свидетельствует о том, что ранее данный земельный участок уже был учтен в кадастровой палате. Свидетелю не известно, законно ли была выдана выписка из похозяйственной книги ФИО6. Сведения, содержащиеся в выписке отделом земельных отношений не проверялись;

Показаниями в суде свидетеля ГИ, что она является начальником территориального отдела филиала 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет мог обратиться любой гражданин, основанием для постановки являлся межевой план, который изготавливался кадастровым инженером, вносились сведения о земельном участке. В обязанности кадастрового инженера не входила проверка сведений, указанных в подаваемых заявлениях. Заинтересованным лицам в администрации сельского поселения выдавались выписки из похозяйственной книги, в территориальном отделе проверяли только, чтобы были заполнены необходимые графы, достоверность указанных в выписках сведений не проверялась. В выписке должны были быть указаны правообладатель, сведения о нем, адрес земельного участка, категория земель, при ее наличии, разрешенный вид использования площади, дата внесения записи в похозяйственную книгу, выписка должна быть заверена печатью сельского поселения. Форма выписки из похозяйственной книги утверждена Министерством экономического развития РФ. Выписка заявителем предоставлялась в оригинале, с него снималась копия, заверялась и приобщалась к кадастровым документам, хранящимся в территориальном отделе. По предоставляемым сведениям проводилась проверка, затем сведения, указанные в выписке вносились в Государственный кадастр недвижимости, это федеральный реестр, содержащий сведения об объектах недвижимости. Затем заявитель получал кадастровый паспорт, после чего мог зарегистрировать право собственности на объект недвижимости. В территориальном отделе следственными органами были изъяты кадастровые дела на земельные участки;

Показаниями в суде свидетеля КН, что с ДД.ММ.ГГГГ год она работала главным бухгалтером в совхозе 

<

данные изъяты> на территории села 

<

адрес> выделялись земельные участки под посадку картофеля желающим работникам колхоза. ФИО6 работал в стройцехе, ему выделяли землю, адрес участка свидетель назвать не может. В профсоюзном комитете составляли списки желающих, затем агроном нарезал участки земли, на территории поселения и за его пределами;

При этом КН подтвердила свои показания в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д.172-174), оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в совхозе 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности 

<

данные изъяты>. На территории села 

<

адрес> никакие земельные участки сотрудникам совхоза не выделялись. Им давали участки за территорией поселения площадью по 9 га. Это были земли пашни, сельхоз-угодья. Эти земли предоставлялись не только сотрудникам совхоза, но и жителям поселения. Кроме того, за данные поля предоставлялись сотрудникам поселений без какого-либо оформления права собственности. Документы по этому поводу также никакие не составлялись. То есть, эти земли передавались во временное (на год) пользование для посадки картофеля. За пользователями не закреплялось никакого права собственности или распоряжения на эти земельные участки. Они находились за территорией села 

<

данные изъяты>, соответственно, сведения о землевладении на данных участках не могли заноситься в похозяйственную книгу. Участок, имеющий адрес: 

<

адрес> не мог быть выделен в пользование для посадки картофеля, так как никакие участки в селе 

<

данные изъяты> ни по каким адресам не выделялись. Профком совхоза никакого отношения к вопросам о выделении земельных участков иметь не мог. Поэтому документы о выделении участков в нем не хранятся. Кроме того, он пояснила, что земли для ведения мелкого огородничества предоставлялись без оформления каких-либо документов. 

Свидетель КН подтвердила, что земли под картофель выделялись за пределами села, сведения в похозяйственные книги об этих участках не вносились;

Показаниями в суде свидетеля ЛЛ, что в ДД.ММ.ГГГГ она обращалась с заявлением в 

<

данные изъяты> сельский совет и ей выделили земельный участок по адресу 

<

адрес>, на данном участке она начала строительство дома, но не завершила его, затем передала земельный участок зятю. Когда только получили этот земельный участок, на соседнем год или два выращивали картофель, затем этот участок перераспределили и им пользовались ГВ, выращивали картофель. Данный участок не огорожен, до настоящего времени никем не используется. С-ны данным участком не пользовались, ЛЛ их там не видела. Между ее участком и соседним проходит межа, ЛЛ поставила забор. Право собственности на свой участок она регистрировала в регистрационной палате, участок состоит на кадастровом учете, получала землю ЛЛ бесплатно, платила налоги;

Показаниями в суде свидетеля СА, что подсудимая ФИО3 является его супругой, в 

<

адрес> у него имеется земельный участок по 

<

адрес>, площадью 15 соток. Данный участок был оформлен в собственность в ДД.ММ.ГГГГ году. Этот участок ФИО6, как работник совхоза 

<

данные изъяты>» получил для посадки картофеля в ДД.ММ.ГГГГх годах, заявление при этом не писал, затем землю забрали и отдали кому-то под строительство, С-ны этим участком не пользовались. Затем в ДД.ММ.ГГГГ году вышла дачная амнистия. ФИО6 оформил право собственности на этот участок, так как когда-то им пользовался и участком никто не пользовался в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО6 видел это как житель села. ФИО3 являлась в то время работником администрации, она оформила все документы на землю, в настоящее время С-ны данный земельный участок не используют. Еще в собственности у СА имеется земельный участок в 

<

адрес> по 

<

адрес> площадью 15 соток. Это участок оформили в ДД.ММ.ГГГГ году под индивидуальное жилищное строительство. До этого участок был у брата ФИО6 – МС, он им больше не пользовался. ФИО6 и МС переговорили и по дачной амнистии оформили участок на МС, а ФИО6 у него купил эту землю за 50000 рублей. Оформлением документов ФИО6 не занимался, только подписал их в регистрационной палате. Свидетель полагает, что действия его супруги по оформлению земельных участков были законными;

Копией устава Муниципального образования 

<

данные изъяты>», утвержденного решением Совета депутатов 

<

данные изъяты> сельского поселения 3 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, который регламентирует вопросы местного значения 

<

данные изъяты> сельского поселения, в том числе вопросы землепользования (т.1 л.д.143-174);

Копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 принята на работу на должность землеустроителя муниципального образования 

<

данные изъяты>», о котором свидетель РН пояснил, что данный договор был выполнен в ДД.ММ.ГГГГ году на компьютере, соответствует оригиналу ДД.ММ.ГГГГ года, подписан ТА (т.11 л.д. 71-75); 

Копиями выписки из распоряжения № §2 от ДД.ММ.ГГГГ по Администрации 

<

данные изъяты> сельсовета, согласно которого ФИО3, принята в штат администрации землеустроителем с ДД.ММ.ГГГГ; приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 переведена на должность специалиста 1 категории (т.11 л.д.76, 77);

Копией трудовой книжки ФИО3, в которой согласно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята в администрацию 

<

данные изъяты> сельского совета на должность специалиста-землеустроителя, затем 

<

данные изъяты> сельский совет реорганизован в МО 

<

данные изъяты>, затем в МУ администрация МО 

<

данные изъяты> и в администрацию 

<

данные изъяты>, ФИО3 в связи с изменением штатного расписания должность специалиста-землеустроителя переименована на должность – специалист 2 категории, затем ФИО3 переведена на должность специалиста 1 категории, затем на должность землеустроителя (т.11 л.д.85-94);

Постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закладке документов похозяйственного учета в сельских административно-территориальных единицах области» и приложение к нему, в виде указаний по ведению похозяйственного учета (пункт 4 постановления), утвержденные указанным постановлением; согласно которым: с ДД.ММ.ГГГГ во всех сельских административно-территориальных единицах закладывались похозяйственные книги, и сельские администрации обеспечивались методическими указаниями по ведению похозяйственного учета. В которых указано, что (гл. I п. 1 § 1, § 2, § 3) документами похозяйственного учета являются следующие формы первичного учета для сельских администраций: форма 1 – похозяйственная книга; форма 3 – алфавитная книга хозяйств. Формы 1, 3 должны вестись в строгом соответствии с настоящими указаниями; (гл. I п. 3 § 1) книги и списки похозяйственного учета должны храниться в сельской администрации наравне с денежными средствами и ценными бумагами. Ответственность за их сохранность и за своевременную и правильную запись возлагается персонально на главу сельской администрации (лицо, ответственное за ведение похозяйственного учета на территории сельской администрации); (гл. I п. 6 § 1) сельские администрации раз в пять лет производят закладку похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств по состоянию на 1 января. Закладка похозяйственных книг производиться путем сплошного обхода дворов и опроса населения в период с 1 по 15 января; (гл. I п. 7 § 1) данные книг похозяйственного учета используются финансовыми, сельскохозяйственными, статистическими, страховыми органами, налоговыми инспекциями, комитетами по земельным ресурсам и землеустройству и другими органами исполнительной власти, для составления отчетности и выдачи справок; (гл. II п. 9 § 1) лицевые счета хозяйств в похозяйственной книге открываются во время закладки книг по состоянию на 1 января на всех постоянно проживающих на территории администрации лиц, которые проводят здесь большую часть своего времени постоянно (обычно). Это место может не совпадать с его юридическим адресом местом жительства (где человек прописан или зарегистрирован). Все записи в лицевых счетах производятся непосредственно в хозяйствах; (гл. II п. 9 § 23) отдельным хозяйством считается хозяйства, лица которых проживаю совместно, обеспечивают себя всем необходимым для жизни, ведут общее хозяйство, полностью или частично объедения и расходуя свои средства; (гл. II п. 10 § 1) в похозяйственную книгу записываются все хозяйства, члены которых постоянно проживают на территории сельской администрации, независимо от наличия в них построек, усадьбы или скота. Запись в похозяйственной книге без посещения каждого хозяйства не допускается; (гл. III п. 38 § 1, § 2) в разделе «земля, находящаяся в пользовании граждан» записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке. Данные о предоставленных землях населению выписываются из соответствующего раздела земельнокадастровых книг. Площадь земельного участка определяется на основании свидетельства, удостоверяющего право пользования землей, или решения районной администрации, либо зарегистрированного местным органом власти договора на аренду земли; (гл. III п. 40 § 1) лицевой счет каждого хозяйства после его заполнения обязательно должен быть подписан членом хозяйства, записанным первым или в случае его отсутствия взрослым членом хозяйства, а так же лицом, производящим запись и проверку (гл. V п. 44 § 1, § 2) после проведения закладки похозяйственных книг во всех населённых пунктах сельской администрации, лицо ответственное за ведение похозяйственного учета на территории сельской администрации не позднее 10 февраля составляет алфавитную книгу хозяйств. В эту книгу заносятся хозяйства всех лиц, постоянно проживающих на территории сельской администрации, записанные в похозяйственные книги; (гл. V п. 45 § 1) все изменения в лицевых счетах похозяйственных книг должны вноситься в алфавитную книгу (т.1 л.д.209-210, 241-251);

Рапортами сотрудников СО по г. Чебаркулю СУ СК России по Челябинской области, помощника Чебаркульского горпрокурора ВС об обнаружении признаков состава преступлений в действиях ФИО3 в отношении земельного участка по адресу 

<

адрес> (т.1 л.д.90-91, 104-105, т.2 л.д. 44-45);

Архивной справкой архивного отдела Администрации Чебаркульского муниципального района, согласно которой информация о предоставлении земельных участков, выдаче государственных актов (свидетельств) земельных участков по адресам: 

<

адрес>, д

<

адрес> 

<

адрес>, МС, СА, ФИО4 отсутствует (т.2 л.д.13-17); 

Сообщением начальника Чебаркульского отдела ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что регистрация права собственности на земельные участки в 

<

адрес> по адресам 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес>, производилась на основании выписок из похозяйственных книг, государственные акты о предоставлении данных земельных участков в собственность граждан отсутствуют, аналогичным сообщением из Кадастровой палаты (т.2 л.д.51,53);

Копией постановления Главы администрации 

<

данные изъяты> сельской администрации 

<

адрес> БА № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в пользование земельного участка ГВ», согласно которого ГВ предоставлялся земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, площадью 1500 кв.м. в 

<

адрес>. Устанавливается срок освоения участка 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.24-25); 

Копиями журнала регистрации постановлений Главы 

<

данные изъяты> сельского совета, постановлений о выделении ФИО6 земельных участков в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (т.2 л.д.18-23);

Справкой межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, согласно которой информация по исчислению и уплате земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МС, СА, ФИО4 отсутствует (т.2 л.д.29);

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля СА и подозреваемой ФИО3 были получены образцы подписей и почерка (т.2 л.д.103-109, 11-116); 

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены CD-R диск и справка-меморандум, представленные УФСБ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, на диске содержатся аудиозаписи телефонных переговоров ФИО3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых она обсуждает вопросы привлечения ее к уголовной ответственности с ФИО4, РН, ФИО3 в ходе телефонного разговора сообщила РН, что МС вызывали в правоохранительные органы, он сообщил, что кроме заявления ничего не подписывал, со слов ФИО6 договор подписал С, МС на очной ставке с ФИО6 сообщил, что ничего ему не продавал, а при везде на место не смог показать земельный участок; в телефонном разговоре с ШВ ФИО3 получила информацию о возможной ответственности по оформлению похозяйственной книги, ФИО6 сообщает, что переживает в связи с проверкой выписок из похозяйственных книг; в телефонном разговоре с ФИО3 ФИО4 спрашивает, что ей говорить, на что ФИО6 отвечает, что нужно сказать, что ФИО6 ей позвонила, попросила оформить, дала доверенность и выписку, про деньги сказать, что они разобрались между собой, ФИО5 высказала опасения проверкой ее участка там же, о котором она не знает, что говорить; кроме того ФИО6 сообщила ФИО5, что правоохранительные органы интересуются имеющимися в ее собственности земельными участками, обстоятельствами их приобретения, на вопрос ФИО5 как она их приобретала ФИО6 ответила, что только покупала; ФИО5 высказала намерения сжечь документы. Касающиеся земельных участков. Справка-меморандум представляет собой распечатку телефонных разговоров, записи которых имеются на представленном CD-R диске. Кроме того, в справке-меморандум указано: дата, время телефонных разговоров, телефонные номера и указание на лиц, осуществляющих разговор (т.3 л.д.161-176, 190);

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты документы по сделкам с недвижимостью на территории 

<

данные изъяты> сельского поселения (т.4 л.д. 174-181); 

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в жилище ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты документы по сделкам с недвижимостью на территории 

<

данные изъяты> сельского поселения (т.4 л.д.198-217); 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия были осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 и ФИО3, в осматриваемых документах содержатся: свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: 

<

адрес> - серия 

<

адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ, документ основание – выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из похозяйственной книги, датированная ДД.ММ.ГГГГ, подписанная Главой 

<

данные изъяты> сельского поселения РН, на выписке имеется оттиск круглой синей печати «

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес>, согласно данной выписке СА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1522 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № стр. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании похозяйственного учета; межевой план указанного земельного участка, заказчик СА кадастровый инженер ШД. Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок 

<

адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ, документ основание – договор купли-продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу

<

адрес>, 

<

адрес> план указанного земельного участка, заказчик СА кадастровый инженер ШД. Свидетельство о государственной регистрации права собственности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В свидетельстве указан документ-основание – выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ (вместе с ним имеется: выписка из похозяйственной книги датированная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, о чем в похозяйственной книге № стр. 

<

данные изъяты> г имеется запись, выписка заверена подписью и печатью главы 

<

адрес> сельского поселения; кадастровый паспорт земельного участка; кадастровая выписка о земельном участке; межевой план составлен кадастровым инженером ШД (т.4 л.д.224-252, т.5 л.д.1-11, 50-69); 

Копиями алфавитных книг 

<

данные изъяты> сельской администрации, в которых отсутствуют сведения о записи в похозяйственной книге о СА, как владельце земельного участка по адресу 

<

адрес> (т.3 л.д.11-21, 34-45);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведён осмотр муниципального учреждения 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе осмотрен кабинет №, на двери которого табличка «специалист категории ФИО3» (т.6 л.д. 232-235);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия проведён осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что земельный участок не имеет ограждения, построек (т.6 л.д.236-238);

Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 167000 рублей (т.10 л.д.54-99);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Главы «

<

данные изъяты>» Е были изъяты похозяйственные книги (т.7 л.д.6-8); 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Главы 

<

данные изъяты>» Е, а так же осмотрена алфавитная книга хозяйств 

<

данные изъяты> период ведения ДД.ММ.ГГГГ года, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Администрации 

<

данные изъяты>». В осматриваемых документах содержатся следующие сведения: в ходе осмотра алфавитной книги, установлено, что сведения о МС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о СА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – отсутствуют в алфавитной книге( по СА указан на другой земельный участок) (т.7 л.д.9-84);

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе котором в территориальном отделении № филиала 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> проведена выемка документов – кадастровых дел по земельным участкам, расположенным по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

<

адрес> (т.2 л.д.70-71, 94-96, т.7 л.д.88-90);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые в территориальном отделении № филиала 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>: кадастровое дело объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №. В кадастровом деле содержатся документы касательно постановки на кадастровый учет земельного участка по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>: заявление ФИО4, в ФКП 

<

адрес>, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит внести в ГКН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствии с прилагаемым документом – выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок; выписка из похозяйственной книги, датированная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № стр. 

<

данные изъяты>, учет за ДД.ММ.ГГГГ гг по 

<

данные изъяты> сельскому поселению ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании похозяйственного учета. Так же в деле имеются документы ФКП 

<

адрес> по постановке объекта недвижимости на кадастровый учет и имеется межевой план земельного участка – кадастровый инженер ШД, план составлен ДД.ММ.ГГГГ. кадастровое дело объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Осматриваемое дело в 1 томе на 25 листах. Каждый документы содержащийся в деле при помощи ксерокса копируется, копии документов приобщаются к протоколу осмотра. В кадастровом деле содержаться документы касательно постановки на кадастровый учет земельного участка по адресу: 

<

адрес>: заявление БЕ, в ФКП 

<

адрес>, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в соответствии с прилагаемым документом – межевой план; межевой план, выполненный кадастровым инженером ШД ДД.ММ.ГГГГ, в указанном плане имеется выписка из похозяйственной книги, датированная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой СА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № стр. 

<

данные изъяты> поселению ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании похозяйственного учета. Так же в деле имеются документы ФКП 

<

адрес> по постановке объекта недвижимости на кадастровый учет (т.7 л.д.91-146);

Протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО3 и свидетелем ТА от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ТА пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ годы не существовало строгого регламента выделения земельных участков, жалоб и обращений по поводу участка по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> в администрацию сельского поселения не поступало (т.10 л.д.207-211); 

Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО4, каждой, в совершении вышеописанных преступных деяний относительно земельного участка, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, подтверждается следующими доказательствами:

Вышеприведенными показаниями представителей потерпевших Г, Е, свидетелей РН, ОА, ТА, КЮ, ГИ, КЛ;

Вышеприведенными копией устава МУ 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.143-174), копиями документов о трудовой деятельности ФИО3 (т.11 л.д.71, 76-77, 85-94), постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.209-210, 241-252), архивными справками и сведениями ИФНС (т.2 л.д.13-17, 29), протоколами выемок в 

<

данные изъяты>, в администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения (т.2 л.д.65-67, 74-83, 99-101, т.7 л.д.88-90), протоколом получения для сравнительного исследования образцов почерка ФИО3 (т.2 л.д.111-116), протоколом осмотра CD-R диска и справка-меморандум (т.3 л.д.161-176), протоколом осмотра места происшествия (т.6 л.д.232-235), протоколом выемки похозяйственных книг (т.7 л.д.6-8), протоколами осмотра документов (т.7 л.д.9-84, 91-146), протоколами обысков у ФИО3 и ФИО4 (т.4 л.д. 174-181, 198-217), сообщением из 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.51,53); 

Рапортами сотрудников СО по г. Чебаркулю СУ СК России по Челябинской области об обнаружении признаков состава преступлений в действиях ФИО3 и ФИО4 в отношении земельного участка по адресу 

<

адрес> (т.1 л.д. 81-83); 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые в ходе выемок в Администрации 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>; переданные в следственный отдел по городу Чебаркуль следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> из Чебаркульской горпрокуратуры. Копии документов приобщены к материалам уголовного дела. В осматриваемых документах содержатся следующие сведения: подшивка № на 130 листах, в которой содержатся доверенности и чеки об оплате госпошлины. На листе 118 подшивки, имеется доверенность ИА от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №. В то же время под тем же номером регистрации и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована доверенность оформленная от имени МС на ФИО4 Дело № в 2 томах, том № на 6 листах, том № на 7 листах, касательно земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> данным документам правообладатель земельного участка – МС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (приобрел право собственности на земельный участок по выписке из похозяйственной книги № стр. 

<

данные изъяты>). Выписка датирована ДД.ММ.ГГГГ, выдана Главой 

<

данные изъяты> сельского поселения РН, имеется его подпись и оттиск круглой синей печати МУ «

<

данные изъяты>». В выписке указана площадь земельного участка – 1500 кв.м; кадастровый №, адрес - 

<

адрес> 

<

адрес>. Так же в материалах имеется копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, согласной которой МС уполномочивает ФИО4 быть его представителем и осуществлять от его имени регистрацию, куплю продажу земельного участка. В доверенности имеется подпись МС и рукописный текст «МС». Доверенность заверена подписью Главы МУ 

<

данные изъяты>» РН, имеется его подпись и оттиск круглой печати МУ 

<

данные изъяты>». Согласно расписке в получении документов на регистрацию и в заявлении на регистрацию, документы на регистрацию права собственности на земельный участок, были поданы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Далее в материалах имеется договор купли-продажи, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МС в лице представителя ФИО4 продал, принадлежащий ему земельный участок по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> за 50000 рублей СА, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> проверке похозяйственных книг, изъятых в администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения, в книге № 

<

данные изъяты> имеются записи соответствующие сведениям, содержащимся в выписке. Дело № в 1 томе на 4 листах, касательно земельного участка расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> данным документам правообладатель земельного участка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (приобрела право собственности на земельный участок по выписке из похозяйственной книги № стр. 

<

данные изъяты>). Выписка датирована ДД.ММ.ГГГГ, выдана Главой 

<

данные изъяты> РН, имеется его подпись и оттиск круглой синей печати МУ «

<

данные изъяты>». В выписке указана площадь земельного участка – 1500 кв.м; кадастровый номер – №, адрес - 

<

адрес> 

<

адрес>. Согласно расписке в получении документов на регистрацию и в заявлении на регистрацию, документы на регистрацию права собственности на земельный участок, были поданы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. При проверке похозяйственных книг, изъятых в администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения, в книге № 

<

данные изъяты> имеются записи соответствующие сведениям, содержащимся в выписке. Кроме того, осмотрена Подшивка № на 237 листах, в которой содержатся выписки из похозяйственных книг, свидетельства о государственной регистрации права собственности. В указанной подшивке имеется копия выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии в собственности у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, указав основанием для выдачи выписки, запись в похозяйственной книге № стр. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> сельской администрации за ДД.ММ.ГГГГ г. свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4, на основании указанной выписки зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок. В похозяйственной книге № 

<

данные изъяты> имеется запись, о том, что адрес хозяйства: 

<

адрес>, хозяин ФИО4, так же имеется указание на площадь земельного участка – 0,20 га, других записей не имеется (т.2 л.д. 117-152, 153-161, 162-172, 214-221, т.3 л.д. 64);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> проведена выемка документов – дела правоустанавливающих документов по земельному участку, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.5 л.д.87-92); 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого были осмотрены документы, изъятые в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Осмотрены: Дело № в 1 томе на 12 листах, касательно приобретения права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Согласно имеющимся в деле документам земельный участок по указанному адресу принадлежит на праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., основание для регистрации права собственности является – выписка из похозяйственной книги, датированная ДД.ММ.ГГГГ, подписана Главой 

<

данные изъяты> сельского поселения РН, на выписке имеется оттиск круглой синей печати «Муниципальное учреждение 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, согласно данной выписке ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № 

<

данные изъяты> сельскому поселению ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании похозяйственного учета. При проверке похозяйственных книг, изъятых в администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения, в книге № 

<

данные изъяты> имеется запись, о том, что адрес хозяйства: 

<

адрес>, 

<

адрес>, хозяин ФИО4, так же имеется указание на площадь земельного участка – 0,20 га, других записей не имеется, осматриваемыми документами (т.5 л.д. 93-109, л.д. 137-154);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведён осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, установлено, что земельный участок огорожен деревянным забором, табличек не имеется (т.6 л.д.239-241);

Показаниями свидетеля БВ, что он проживает по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> около 30 лет. Ранее по адресам 

<

адрес> была земля общего пользования, затем земельным участком лет шесть-семь назад пользовался К, поставил сруб, до него никто этим земельным участком не пользовался. К срубом пользоваться не стал, продал его. Потом летом года два назад сделали межевание, теперь земельным участком № владеет ФИО5. После межевания она выращивала на этом участке овощи. Участки № и № огорожены одним забором, пользуется данной землей ФИО5 в течение трех лет;

Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135000 рублей (т.10 л.д.9-53).

Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО4, каждой, в совершении вышеописанных преступных действий относительно земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> подтверждается следующими доказательствами:

Вышеприведенными показаниями представителей потерпевших Г, Е, свидетелей РН, ОА, ТА, КЮ, ГИ, КЛ, СА;

Показаниями в суде свидетеля МС, что он один- два раза пользовался в ДД.ММ.ГГГГ году земельным участком площадью 3-5 соток в 

<

адрес>, участок ему подобрала ФИО3. Затем про участок он забыл. Права на данный участок он не оформлял, была лишь устная договоренность с ФИО3, плату за пользование участком не вносил. В ДД.ММ.ГГГГ году или ранее МС сказал ФИО6, что хочет оформить земельный участок в собственность, привез ей свой паспорт. Муж ФИО6 является родственником МС. ФИО6 и МС поссорились, и МС сказал, что С-ны могут делать с земельным участком, что хотят. Позже ФИО6 сообщила, что он стал правообладателем земельного участка, пришли квитанции на уплату налога, МС заплатил за 2 месяца, затем платила ФИО6, так как они оформили земельный участок на себя или кого-то еще. МС куплю-продажу земельного участка не оформлял, как его оформляла ФИО3, ему не известно, адрес участка он точно не помнит, 

<

адрес>. ФИО8 ему не знакома, доверенность ей на оформление земельного участка не выдавал. Следователь показывал ему доверенность, выписанную от МС на ФИО5, данную доверенность МС не подписывал, доверял ФИО6. Договор купли-продажи за МС подписан ФИО6. Деньги в сумме 49000 рублей МС давал ФИО6 в долг, позже брат и ним рассчитался. МС не известно, является ли земельный участок, оформленный на ФИО6 по купле-продаже тем же участком, на котором он выращивал картофель в ДД.ММ.ГГГГ году;

Протоколом очной ставки между свидетелями МС и СА от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой МС пояснил, что никогда не был обладателем земельного участка по адресу: 

<

адрес> и СА его не продавал, никаких денег от него за этот земельный участок не получал. Свидетель СА пояснил, что свидетель МС его оговаривает, что он за покупку у МС земельного участка передал ему 50000 рублей (т.7 л.д.198-202); 

Рапортами сотрудников СО по г. Чебаркулю СУ СК России по Челябинской области, сотрудников ФСБ об обнаружении признаков состава преступлений в действиях ФИО3 и ФИО4 в отношении земельных участков по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.1 л.д.24-26, 48-50,56-58, 140-141, т.2 л.д.31-32, т.2 л.д.59-60);

Вышеприведенными копией устава МУ 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.143-174, 121-125), копиями документов о трудовой деятельности ФИО3, в том числе приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 переведена на должность землеустроителя (т.11 л.д.71,76-78, 85-94), постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.209-210, 213-218, 220-221, 241-252), архивными справками и сведениями ИФНС (т.2 л.д.13-17, 29), протоколами выемок в 

<

данные изъяты> в администрации 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.65-67, 74-83, 99-101, т.7 л.д.88-90), протоколом получения для сравнительного исследования образцов почерка ФИО3 (т.2 л.д.111-116), протоколом осмотра CD-R диска и справка-меморандум (т.3 л.д.161-176), протоколом осмотра места происшествия (т.6 л.д.232-235), протоколом выемки похозяйственных книг (т.7 л.д.6-8), протоколами осмотра документов (т.7 л.д.9-84, 91-146, т.2 л.д.117-152, 153-172, 214-221, т.3 л.д.64, т.4 л.д.224-252, т.5 л.д.1-11, 50-69); протоколами обысков у ФИО3 и ФИО4 (т.4 л.д. 174-181, 189-217), сообщением из 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.51,53); 

Копией должностной инструкции специалиста 1 категории по землеустройству 

<

данные изъяты>, утвержденная Главой МУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой специалист 1 категории обязан знать действующее законодательство Российской Федерации, 

<

адрес> и нормативные правовые акты органов местного самоуправления 

<

данные изъяты>; формировать правоустанавливающие документы при межевании, приобретении объектов недвижимости, с целью регистрации прав граждан и юридических лиц на земельные участки. ФИО3 ознакомлена с данной инструкцией (т.1 л.д.119-120);

Показаниями свидетеля ПИ в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.80-82), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что нотариальная деятельность регламентирована Гражданским кодексом РФ и ФЗ «Об основах законодательства РФ о нотариате», а так же приказом № 99 Министерства юстиции РФ, данный приказ касается нотариальной деятельности. Главам сельских поселений с ДД.ММ.ГГГГ года так же предоставлено право выполнять нотариальные действия, перечень которых усеченный, в том числе они могут выдавать доверенности, заверенные подписью главы сельского поселения. При совершении нотариальных действий главами сельских администрации, как и нотариусами, необходимо: удостоверить личность обратившегося гражданина по личному паспорту; установить его дееспособность и правоспособность; выяснить волю обратившегося гражданина; разъяснить права, обязанности и последствия совершаемого действия; гражданин должен подписать доверенность самостоятельно. Иного способа совершение нотариальных действий не установлено, таких как опрос заявителя о его воле по телефону или подписание доверенности должностным лицом, категорически запрещается. В случаях если заявитель не может по тем или иным причинам подписать доверенность самостоятельно, то призывается рукоприкладчик (третье не заинтересованное лицо, которое не участвует в процедуре и им не может выступать должностное лицо, которые занимается оформлением доверенности), о чем в удостоверительной надписи в доверенности выполняется отметка по форме установленной приказом № 99 Министерства юстиции РФ. Форма доверенности должна строго соответствовать установленным формам, перечисленном в указанном приказе. Не соблюдение этих правил влечет ничтожность доверенности, то есть в случае выявления данных обстоятельств, действия совершенные по этой доверенности к ним применяются последствия недействительности сделки; 

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в ходе данных следственного действий у свидетелей СА и МС были получены образцы подписей и почерка (т.2 л.д.103-109, 85-91); 

Заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, записи, расположенные в похозяйственной книге № 

<

данные изъяты> за период на ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», на стр. 

<

адрес> МС, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» выполнены ФИО3. Подпись от имени МС и запись «МС», изображение которых находятся в электрофотографической копии доверенности от имени МС на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на строке после слова «Подпись», выполнены СА, а не МС (т.9 л.д. 6-13);

Протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых в территориальном отделении № филиала 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> проведена выемка документов – кадастровых дел по земельным участкам, расположенным по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.3 л.д. 194-196, 204-206);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые в территориальном отделении № филиала 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Осмотрены: Дело № в 1 томе на 8 листах, согласно документов которого по заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровый учет поставлен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Основанием для постановки на кадастровый учет явилась выписка из похозяйственной книги, датированная ДД.ММ.ГГГГ. В материалах имеется копия выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, в которой указано – выписка выдана ФИО4, далее указаны паспортные данные и адрес места жительства ФИО4, общая площадь земельного участка – 1400 кв.м., кадастровый номер – не указан, адрес земельного участка - 

<

адрес> категория земель – земли населенных пунктов. Выписка из похозяйственной книги №, стр. 

<

данные изъяты>. В копии выписки имеется подпись Главы 

<

данные изъяты> – РН и оттиск печати МУ 

<

данные изъяты>». Копия выписки заверена печатями регистратора МТ. В материалах имеется акт определения кадастровой стоимости земельного участка, согласно которого кадастровая стоимость земельного участка на момент постановки на кадастровый учет составляет – 87585 рублей. Кроме того, в материалах кадастрового дела имеется заявление поданное ФИО4 об изменении площади и описании местоположения границ земельного участка, датированное ДД.ММ.ГГГГ. Дело № в 1 томе на 7 листах, согласно документов которого по заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровый учет поставлен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Основанием для постановки на кадастровый учет явилась выписка из похозяйственной книги, датированная ДД.ММ.ГГГГ. В материалах имеется копия выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, в которой указано – выписка выдана МС, далее указаны паспортные данные и адрес места жительства БА, общая площадь земельного участка – 1500 кв.м., кадастровый номер – не указан, адрес земельного участка - 

<

адрес> категория земель – земли населенных пунктов. Выписка из похозяйственной книги №, стр. 

<

данные изъяты>. В копии выписки имеется подпись Главы 

<

данные изъяты> – РН и оттиск печати МУ 

<

данные изъяты>». Копия выписки заверена печатями регистратора МТ В материалах имеется акт определения кадастровой стоимости земельного участка, согласно которого кадастровая стоимость земельного участка на момент постановки на кадастровый учет составляет – 87585 рублей, копиями документов (т.3 л.д.207-211, т.4 л.д. 1-7, 44-61); 

Копией дела правоустанавливающих документов на земельный участок д. 

<

адрес>, копиями документов на данный участок (т.2 л.д.214-221, т.2 л.д.35-41);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведён осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> установлено, что земельный участок не имеет ограждения, построек (т.6 л.д.242-244);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведён осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> установлено, что земельный участок не имеет ограждения и построек (т.6 л.д. 245-247);

Решением 3 созыва Совета депутатов 

<

данные изъяты> «О внесении изменений в генеральный план 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было предусмотрено расширение границ 

<

адрес> в целях жилищного строительства за счет включения земельных участков с кадастровыми номерами: № и № (т.11 л.д.182);

Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97000 рублей (т.9 л.д.37-81);

Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97000 рублей (т.9 л.д.217-261);

Протоколами очных ставок между подозреваемой ФИО3 и свидетелем МС от ДД.ММ.ГГГГ, между подозреваемой ФИО3 и свидетелем ТА от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых участвующие лица подтвердили свои показания, приведенные выше (т.10 л.д. 203-206, 207-211).

Показания в суде свидетеля МН, что ФИО4 пользовалась заброшенным земельным участком по адресу 

<

адрес>, недалеко от 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ годах под посадку картофеля, на данном участке в начале ДД.ММ.ГГГГ годов был разрушенный дом, участок был брошен, после ДД.ММ.ГГГГ года этим участком никто не пользовался, суд не берет в основу приговора, поскольку они опровергаются вышеприведенной совокупностью доказательств, вызваны желанием помочь ФИО4, которая ранее оказала данному свидетелю услугу по оформлению недвижимости, уйти от уголовной ответственности.

Показания свидетеля СВ о том, что он ранее в течение 26 лет жил в 

<

адрес>, видел, что С-ны выращивали картофель в 

<

адрес> и в 

<

адрес> на земельных участках, адреса которых свидетелю не известны, суд не берет в основу приговора, как не относящиеся к предъявленному подсудимым обвинению.

Показания в суде свидетеля АС, которому ФИО3 является племянницей, что в ДД.ММ.ГГГГ-х годах работникам совхоза 

<

данные изъяты> выделялись участки земли под посадку картофеля, С-ны выращивали картофель на берегу пруда, в настоящее время на данном участке находятся постройки, он огорожен забором, о других участках свидетелю не известно, суд не берет в основу приговора, в связи с тем, что показания не содержат сведений об адресе земельного участка. 

Изученные в суде по ходатайству государственного обвинителя копии кадастровых паспортов земельных участков по адресам д. 

<

адрес>, справки о кадастровой стоимости земельных участков, ответ о невозможности предоставления информации в электроном виде (т.1 л.д. 188-206, 180-186, 220-221), как и сведения о нормах предоставления земельных участков в 

<

адрес> (т.1 л.д.228-240), постановление об установлении земельной доли по хозяйствам 

<

адрес> (т.2 л.д.49), доверенность на имя ИС (т.3 л.д.64), протокол выемки правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> (т.3 л.д.152-153, 199-201), протокол выемки у ФЮ (т. 4 л.д.220-223), протокол наружного осмотра здания, в котором расположен отдел № филиала 

<

данные изъяты>» (т.7 л.д.1-3), протокол очной ставки между свидетелем РН ГН.А. и подозреваемой ФИО3 о земельном участке по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> (т.10 л.д.216-219), копии выписок из похозяйственных книг, свидетельств о регистрации право собственности, копии похозяйственных книг касательно земельных участков, не указанных в обвинительном заключении (т.3 л.д.46-143), не являются доказательствами виновности подсудимых и не имеют отношения к существу предъявленного подсудимым обвинения. 

Анализ вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что виновность подсудимых ФИО3 и ФИО4 полностью доказана. Не доверять приведенным доказательствам, которые суд полагает допустимыми и достоверными, нет оснований, т.к. они последовательны, дополняют друг друга, ничем не опровергаются, совокупность этих доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых.

Так, судом установлено, что ФИО3, являясь специалистом землеустроителем с ДД.ММ.ГГГГ администрации 

<

данные изъяты>, затем 

<

данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу, сведениями из трудовой книжки ФИО3, в виду занимаемой должности, возложенных на нее служебных обязанностей и фактически выполняемой работы знала положения статьи 25.2. Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", введенной в действие Федеральным законом № 93-ФЗ от 30 июня 2006 года, согласно которой основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок. Также в виду занимаемой должности, возложенных на нее служебных обязанностей и фактически выполняемой работы ФИО3 имела свободный доступ к находящимся в здании МУ «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> похозяйственным книгам. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями в суде свидетелей ТА, РН, КЛ, показаниями ФИО3 в период предварительного расследования. Зная указанную упрощенную процедуру регистрации права собственности, ФИО3, в корыстных целях, находясь на рабочем месте, внесла в похозяйственную книгу № 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года заведомо ложные сведения – запись от ДД.ММ.ГГГГ о наличии с ДД.ММ.ГГГГ года в пользовании СА земельного участка площадью 0,15 га по адресу 

<

адрес>. Из показаний свидетеля КН в суде и на предварительном следствии, свидетеля ЛЛ следует, что супруги С-ны земельным участком по адресу 

<

адрес> не пользовались, свидетель КН пояснила, что во время существования совхоза 

<

данные изъяты>» земельные участки выделялись его работником во временное пользование (сроком на 1 год) за территорией сельского поселения без оформления права собственности, о чем не вносились сведения в похозяйственные книги. Данные показания подтверждаются отсутствием сведений в алфавитных книгах 

<

данные изъяты> о записи в похозяйственной книге о СА как о владельце земельного участка в 

<

адрес>, архивными справками об отсутствии сведений о выдаче государственного акта на данный земельный участок, отсутствии сведений об уплате земельного налога за данный земельный участок СА, постановлением о выделении данного земельного участка ГВ. В связи с указанным суд не берет в основу приговора показания свидетеля СА в части о предоставлении ему данного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ годах под огородничество, поскольку они опровергаются приведенной совокупностью доказательств. ФИО3, как супруге СА и специалисту землеустроителю администрации 

<

данные изъяты> было известно, что СА не является владельцем указанного земельного участка, а вносимые ею в похозяйственную книгу сведения являются заведомо ложными. Далее ФИО3 была оформлена выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ее супруга земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1500 кв.м по адресу 

<

адрес>. Согласно показаний в суде свидетеля РН, он, как глава администрации 

<

данные изъяты> данную выписку подписал, не проверяя достоверность содержащихся в ней сведений, выписка была заверена ФИО3 печатью администрации 

<

данные изъяты>, то есть ей были приданы атрибуты официального документа. Далее ФИО6 передала указанную выписку БЕ, из показаний которой в суде следует, что на основании данной выписки указанный в ней земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подготовила выписку из похозяйственной книги, с заведомо ложной информацией о наличии у СА в пользовании указанного земельного участка с приведением его кадастрового номера, которая также была подписана РН без проверки достоверности содержащихся в ней сведений, поскольку РН доверял ФИО3 как работнику администрации. Согласно пункту второго статьи 25.2 вышеуказанного Закона N 93-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является, в том числе, и, выдаваемая органом местного самоуправления, выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок. В последующем СА, предоставил выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ за СА было зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес>, что подтверждается копиями кадастрового дела, дела правоустанавливающих документов и свидетельством о праве собственности на казанный земельный участок. Таким образом, ФИО3, используя свое служебное положение специалиста землеустроителя, из корыстной заинтересованности внесла в выписки из похозяйственной книги, являющиеся официальным документом, заведомо ложные сведения, таким образом, путем обмана ее супругом СА, был получен в собственность земельный участок по адресу 

<

адрес>, рыночная стоимость которого на май 2010 года, согласно изученного в суде отчета об оценке, составляет 167000 рублей, чем был причинен ущерб МО 

<

данные изъяты>».

По земельному участку, расположенному по адресу д. 

<

адрес> судом установлено, что между ФИО3, являющееся специалистом землеустроителем, имеющей свободный доступ к похозяйственным книгам администрации 

<

данные изъяты>, осуществляющей оформление и выдачу выписок из похозяйственных книг, и ФИО4, состоялся преступный сговор о приобретении ФИО4 права собственности на данный земельный участок путем обмана, для чего ФИО3 должна была внести заведомо ложные сведения в похозяйственную книгу и выдать выписку из похозяйственной книги, содержащую данные сведения, а ФИО4 произвести постановку данного участка на кадастровый учет и регистрацию права собственности на данный участок. О наличии такого сговора свидетельствует согласованность преступных действий подсудимых, их осведомленность в силу служебного положения ФИО3 и в силу выполняемых поручений граждан по регистрации права собственности на недвижимость ФИО4, о порядке оформления земельных участков в собственность. Показания ФИО4 о том, что она являлась пользователем данного земельного участка с 90-х годов, о чем ФИО3 была выполнена достоверная запись в похозяйственной книге, опровергаются отсутствием сведений в алфавитных книгах 

<

данные изъяты> о записи в похозяйственной книге о ФИО4 как о владельце земельного участка в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, архивными справками об отсутствии сведений о выдаче государственного акта на данный земельный участок, отсутствии сведений об уплате земельного налога за данный земельный участок ФИО4, показаниями в суде свидетеля БВ, согласно которым ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ года не являлась пользователем данного участка. В связи с чем внесенная ФИО3 в похозяйственную книгу № ст. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года запись о наличии у ФИО4 в пользовании земельного участка площадью 0,20 га по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, содержала заведомо ложные сведения, как и выписки из данной похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, используя которые, ФИО4, во исполнение их совместного корыстного преступного умысла, поставила указанный земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировала за собой право собственности на него, что подтверждается вышеприведенными документами территориального отделения № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и 

<

данные изъяты>. В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО4 последняя путем обмана приобрела в собственность земельный участок по адресу д. 

<

адрес>, рыночная стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ года составляла 135000 рублей. Преступными действиями подсудимых был причинен ущерб МО 

<

данные изъяты>».

По земельным участкам, расположенным по адресу д. 

<

адрес> и 

<

адрес>, судом установлено, что между ФИО3, являющееся специалистом землеустроителем, имеющей свободный доступ к похозяйственным книгам администрации 

<

данные изъяты>, осуществляющей оформление и выдачу выписок из похозяйственных книг, и ФИО4 состоялся преступный сговор о приобретении СА путем обмана права собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, а ФИО4 права собственности путем обмана на земельный участок по адресу 

<

адрес>. Для получения в собственность СА указанного земельного участка подсудимые договорились об оформлении данного участка в собственность МС, брата СА, а потом об оформлении купли продажи данного участка в собственность СА, для чего ФИО3 должна была внести заведомо ложные сведения в похозяйственную книгу и выдать выписку из похозяйственной книги, содержащую ложные сведения, изготовить фиктивную доверенность от имени МС, а ФИО4 произвести постановку данного участка на кадастровый учет и регистрацию права собственности МС на данный участок, а затем оформить куплю-продажу данного участка и сдать документы на государственную регистрацию права собственности. О наличии такого сговора свидетельствует согласованность преступных действий подсудимых, их осведомленность в силу служебного положения ФИО3 и в силу выполняемых поручений граждан по регистрации права собственности на недвижимость ФИО4, о порядке оформления земельных участков в собственность. Из показаний в суде свидетеля МС следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ году 1-2 раза пользовался в 

<

адрес> 

<

адрес> земельным участком под посадку картофеля, свое право на данный участок не оформлял, где находился тот участок не помнит, затем в 2013 году просил жену своего брата ФИО3, как работника 

<

данные изъяты>, оформить на него земельный участок, отдавал ей свой паспорт, позже узнал, что было зарегистрировано его право собственности на этот участок, пользоваться им не захотел, разрешил ФИО6 поступить с этим участком по своему усмотрению, доверенность ФИО5 представлять свои интересы не давал, договор купли-продажи не подписывал, деньги за земельный участок не получал. Данные показания МС подтверждаются заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого записи, расположенные в похозяйственной книге № 

<

данные изъяты> за период на ДД.ММ.ГГГГ на стр. 

<

данные изъяты> «

<

адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», на стр. 

<

адрес> 

<

адрес> МС, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» выполнены ФИО3. Подпись от имени МС и запись «МС», изображение которых находятся в электрофотографической копии доверенности от имени МС на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на строке после слова «Подпись», выполнены СА, а не МС. Показаниями свидетеля МС опровергаются показания в суде свидетеля СА о том, что земельный участок по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> приобретен им у МС в установленном законом порядке, суд полагает данные показания надуманными, вызванными желанием СА помочь супруге уйти от уголовной ответственности за содеянное. О предварительном сговоре между подсудимыми на совершение данного преступления свидетельствует оформление ФИО3 доверенности от имени МС на представление его интересов ФИО4, оформление ФИО5 договора купли-продажи земельного участка, подписанного за МС, участие ФИО5 в постановке данного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности сначала МС, затем СА на данный земельный участок. По данному земельному участку ФИО3 внесла заведомо ложные сведения в похозяйственную книгу № стр. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> заведомо ложных сведений о МС как о собственнике данного земельного участка и выдала заведомо ложную выписку из похозяйственной книги с данными сведениями, подписанную РН без проверки достоверности. На основании данной выписки указанный земельный участок был поставлен ФИО4 на кадастровый учет, после чего ФИО3 выдала ФИО4 заведомо ложную выписку о праве МС на данный земельный участок, с указанием кадастрового номера, ФИО4 сдала документы для государственной регистрации права собственности и за МС было зарегистрировано право собственности на данный участок, которое после регистрации фиктивного договора купли-продажи между МС и ФИО6, перешло к СА, в результате чего супруг ФИО3 путем обмана получил право собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес> рыночная стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ года согласно отчета об оценке составляла 97000 рублей, чем был причинен материальный ущерб МО «

<

данные изъяты> 

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 внесла заведомо ложные сведения в похозяйственную книгу № ст. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ годы о том, что ФИО4 являлась собственником земельного участка по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. Показания ФИО4 в суде о том, что она являлась пользователем данного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГх годов, о чем ФИО3 была выполнена достоверная запись в похозяйственной книге опровергаются отсутствием сведений в алфавитных книгах 

<

данные изъяты> о записи в похозяйственной книге о ФИО4 как о владельце земельного участка в 

<

адрес> 

<

адрес>, архивными справками об отсутствии сведений о выдаче государственного акта на данный земельный участок, отсутствии сведений об уплате земельного налога за данный земельный участок ФИО4. В связи с чем внесенная ФИО3 в похозяйственную книгу запись о наличии у ФИО4 в пользовании земельного участка содержала заведомо ложные сведения, как и выписка из данной похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, используя которую, ФИО4, во исполнение их совместного корыстного преступного умысла, поставила указанный земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировала за собой право собственности на него, что подтверждается вышеприведенными документами территориального отделения № 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> и 

<

данные изъяты>. В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО4 последняя путем обмана приобрела в собственность земельный участок по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> рыночная стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ года составляла 97000 рублей. Преступными действиями подсудимых был причинен ущерб МО 

<

данные изъяты>

Сведений о том, что все действия инкриминируемые подсудимым были охвачены единым умыслом не имеется, преступления совершены в разные периоды времени, в отношении различных объектов недвижимости.

Показания ФИО3 и ФИО4 о невиновности в совершении инкриминируемых деяний суд расценивает как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются вышеприведенной совокупностью доказательств, в том числе результатами оперативно-розыскного мероприятия, произведенного на основании постановления судьи Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуществлено прослушивание телефонных переговоров подсудимых, из записи которых следует, что ФИО3 и ФИО4 опасаются проверки законности оформления ими земельных участков, ФИО3 поясняет ФИО4, что все земельные участки приобретены ее семьей на основании купли-продажи, что не соответствует ее версии на предварительном следствии о приобретении земельного участка по адресу 

<

адрес>.

Суд не соглашается с доводами стороны защиты о том, что органом следствия не установлено время совершения подсудимыми преступлений, полагая их надуманными, поскольку временем совершения ФИО3 служебного подлога являются указанные в описании преступных деяний даты внесения ею заведомо ложных сведений в выписки из похозяйственных книг, о которых РН пояснил, что заверил их своей подписью, не проверяя достоверных данных, содержащихся в похозяйственных книгах; временем совершения подсудимыми мошеннических действий является государственная регистрация права собственности на земельный участок за соответственно СА, ФИО4, поскольку с момента данной регистрации к ним перешло право распоряжения данным недвижимым имуществом.

Кроме того, суд не соглашается с доводами защиты о том, что ФИО3 не была наделена служебными полномочиями и не использовала их,

так как приказ о ее приеме на работу был изготовлен на компьютере в ДД.ММ.ГГГГ году, а с должностной инструкцией она была ознакомлена только в ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку изученными в ходе судебного следствия копиями заявления ФИО3 о приеме на работу, приказа о ее трудоустройстве, копией трудовой книжки, показаниями свидетелей ТА, РН, КЮ подтверждается трудоустройство ФИО3 специалистом землеустроителем, затем специалистом администрации 

<

данные изъяты> и вхождения в круг ее обязанностей внесений записей в похозяйственные книги, составление и выдача выписок из них гражданам, оформление доверенностей. Из показаний РН следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году трудовой договор с ФИО3 был перепечатан с оригинала, затем заверен подписью ТА, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что трудовой договор не был заключен в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 работала специалистом землеустроителем в администрации 

<

данные изъяты> сельского совета. Отсутствие до ДД.ММ.ГГГГ года должностной инструкции ФИО3 не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава преступления, поскольку с распоряжением о принятии и переводе ее на указанные должности она была надлежащим образом ознакомлена, об объеме возложенных обязанностей ей было достоверно известно, что следует из показаний самой ФИО3 на предварительном следствии и из показаний ее непосредственных руководителей ТА и РН.

Органом предварительного следствия действия ФИО3 по внесению заведомо ложных сведений в выписки из похозяйственных книг по каждому из вышеописанных преступлений квалифицированы по ч. 2 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства (в редакции Федерального закона от 08.04.2008 № 43-ФЗ), при этом описания данных преступных деяний в обвинительном заключении содержат указание на то, что действия ФИО3 повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов МО 

<

данные изъяты>», МУ «

<

данные изъяты>», а также охраняемых законом интересов общества, выразившиеся в лишении МО 

<

данные изъяты>» и МУ 

<

данные изъяты>» права владения, пользования и распоряжения данным земельным участком в целях удовлетворения муниципальных нужд, а также пополнения бюджета МО 

<

данные изъяты>»; в формировании среди жителей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

<

адрес> не соответствующего закону общественного мнения о низкой эффективности работы муниципальных служащих органов местного самоуправления, их коррумпированности и вседозволенности, использующих занимаемые ими должности и служебные полномочия вопреки интересам службы, о праве муниципальных служащих муниципального учреждения действовать в нарушение существующих законов, из корыстных побуждений с целью удовлетворения личных потребностей, а не обеспечивать осуществление самостоятельного решения населением вопросов местного значения, в том числе касающихся владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью. Стороной обвинения не представлено суду доказательств причинения действиями ФИО3 существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку в судебном заседании представитель потерпевшего Г такую существенность не подтвердил, сведений о существенности стоимости земельных участков для бюджета МО 

<

данные изъяты> в материалах уголовного дела не содержится, сведений о материальном положении данного муниципального образования суду не представлено, показания жителей 

<

данные изъяты> об их мнении о действиях ФИО3 и репутации администрации 

<

данные изъяты> и ее служащих суду не представлены, таким образом пояснения представителя потерпевшего Е о подрыве деловой репутации возглавляемой им организации ничем не подтверждены, существенное нарушение прав организации, каковой является МУ 

<

данные изъяты>», ФИО3 не инкриминируется. В связи с изложенным, суд переквалифицирует преступные действия ФИО3 по каждому преступлению, квалифицированные органом следствия по ч.2 ст. 292 УК РФ на ч.1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, санкция которой более мягкая по отношению к редакции Федерального закона от 08.04.2008 № 43-ФЗ), исключив из обвинения ФИО3 и описания совершенных ею преступных деяний причинение существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства и в чем оно выражается. 

Преступные действия ФИО3 относительно земельного участка по адресу 

<

адрес> суд квалифицирует как совокупность преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ, служебный подлог, то есть внесение служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 г.), мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, так как ФИО3, используя свое служебное положение служащего органа местного самоуправления, специалиста землеустроителя администрации 

<

данные изъяты>, из корыстной заинтересованности, внесла в официальные документы, каковыми являются выписки из похозяйственной книги, заведомо ложные сведения о праве ее супруга СА на земельный участок по адресу 

<

адрес>, при использовании которых, путем обмана, супруг подсудимой СА приобрел право собственности на данный земельный участок, что повлекло причинение материального ущерба МО «

<

данные изъяты>» в размере 167000 рублей в виде утраты данного земельного участка из муниципальной собственности. 

Преступные действия ФИО3 относительно земельного участка по адресу д. 

<

адрес>, суд квалифицирует как совокупность преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ, служебный подлог, то есть внесение служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 11 декабря 2011 года), мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, так как ФИО3, договорившись с ФИО4, используя свое служебное положение служащего органа местного самоуправления, специалиста администрации 

<

данные изъяты> из корыстной заинтересованности, внесла в официальные документы, каковыми являются выписки из похозяйственной книги, заведомо ложные сведения о праве пользования ФИО4 на земельный участок по адресу д. 

<

адрес>, при использовании которых, путем обмана, ФИО4 приобрела право собственности на данный земельный участок, что повлекло причинение материального ущерба МО 

<

данные изъяты> в размере 135000 рублей, в виде утраты данного земельного участка из муниципальной собственности.

Преступные действия ФИО3 относительно земельных участков по адресам д. 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>, суд квалифицирует как совокупность преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ, служебный подлог, то есть внесение служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и ч.3 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, так как ФИО3, договорившись с ФИО4, действуя совместно и согласованно, используя свое служебное положение служащего органа местного самоуправления, специалиста администрации 

<

данные изъяты>, из корыстной заинтересованности, внесла в официальные документы, каковыми являются выписки из похозяйственной книги, заведомо ложные сведения о праве ФИО4 на земельный участок по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, при использовании которых, путем обмана, ФИО4, произведя государственную регистрацию, приобрела право собственности на данный земельный участок, что повлекло причинение материального ущерба МО 

<

данные изъяты> в размере 97000 рублей, в виде утраты данного земельного участка из муниципальной собственности. А также ФИО3, договорившись с ФИО4, действуя совместно и согласовано, используя свое служебное положение служащего органа местного самоуправления, специалиста администрации 

<

данные изъяты>, из корыстной заинтересованности, внесла в официальные документы, каковыми является выписка из похозяйственной книги, заведомо ложные сведения о праве пользования МС на земельный участок по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, при использовании которой, путем обмана, за МС было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, затем ФИО4, используя доверенность от имени МС на представление его интересов, оформленной ФИО3, как специалистом администрации 

<

данные изъяты>, содержащей заведомо ложные сведения, не подписанной МС, произвела действия, направленные на государственную регистрацию права собственности, в результате чего за МС было зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, после чего ФИО3 и ФИО4 изготовили договор купли-продажи данного земельного участка между МС и СА, который был подписан ФИО4 за МС, затем ФИО4, действуя на основании доверенности, содержащей заведомо ложные сведения, произвела действия, направленные на государственную регистрацию сделки, которая состоялась, в результате чего супруг ФИО3 приобрел право собственности на данный земельный участок, что повлекло причинение материального ущерба МО 

<

данные изъяты> в размере 97000 рублей, в виде утраты данного земельного участка из муниципальной собственности.

В судебных прениях государственный обвинитель исключил из предъявленного подсудимой ФИО4 обвинения квалифицирующий признак совершения преступления лицом с использованием своего служебного положения, как излишне вмененный, и квалифицировал ее действия по каждому преступлению по ч.2 ст. 159 УК РФ, суд полагает данную переквалификацию обоснованной.

Суд переквалифицирует преступные действия ФИО4 по преступлениям, совершенным в отношении земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> в отношении земельных участков, расположенных в 

<

адрес> 

<

адрес>, каждому, с ч.3 ст. 159 УК РФ на ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, так как ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО3, по предварительной договоренности, зная об отсутствии у себя права пользования на земельные участки в 

<

адрес> 

<

адрес>, и у МС права пользования на земельный участок по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, используя изготовленные ФИО3 выписки из похозяйственных книг, содержащие заведомо ложные сведения, произвела преступные действия, которые повлеки постановку данных участков на кадастровый учет, а затем государственную регистрацию права собственности на данные земельные участки, что привело к их утрате из муниципальной собственности и причинению материального ущерба МО 

<

данные изъяты> Суд исключает из обвинения ФИО4 квалифицирующий признак совершения ею преступлений, с использованием служебного положения, поскольку ФИО4 такового не имела. 

При определении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность каждой подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО3, ФИО4, каждая, являются совершеннолетними, ранее не судимы, 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд в отношении каждой подсудимой по каждому преступлению учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, 

<

данные изъяты>, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на назначении сурового наказания. Кроме того, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства по каждому преступлению суд учитывает: в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>; в отношении ФИО4 

<

данные изъяты>.

Отягчающих ответственность подсудимых обстоятельств не имеется.

С учетом характера и общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 292 УК РФ, совершенных ФИО3, данных о ее личности, отсутствии иждивенцев и инвалидности, суд полагает возможным назначить ФИО3 за совершение данных преступлений наказание в виде обязательных работ, полагая нецелесообразным назначение иного вида наказания. ФИО3 виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. 292 УК РФ не признала, суд, установив вину ФИО3, переквалифицировав ее действия на ч.1 ст. 292 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), полагает, что на основании п.а ч.1 ст. 78 УК РФ ФИО3 подлежит освобождению от наказания, назначаемого за совершение данных преступлений в связи с истечением срока давности, поскольку со дня совершения указанных преступлений небольшой тяжести в вышеуказанные периоды времени, прошло более двух лет.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, данные о личностях подсудимых, и считает назначить им наказание за данные преступления, в виде лишения свободы, полагая невозможным их исправление при назначении более мягкого вида наказания. Учитывая совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, положительные характеристики подсудимых, суд считает возможным применение к наказанию, назначаемому подсудимым по совокупности данных преступлений, положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимых возможно без изоляции от общества. Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положительных данных об их личностях, суд не усматривает, также суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа. 

В связи с признанием судом необходимым назначить ФИО4 за совершенные преступления наказание, не связанное с лишением свободы, на основании п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов " подсудимая подлежит освобождению от наказания и на основании п.12 указанного Постановления надлежит снять с нее судимость, учитывая, что на подсудимую не распространяется действие п. 13 указанного Постановления.

Гражданский иск Чебаркульского горпрокурора о взыскании с подсудимых ущерба, причиненного преступлением, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку государственные обвинители просили оставить его без рассмотрения, они и представитель потерпевшего Г в суде пояснили, что после вынесения приговора потерпевший намерен решать вопрос об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что CD-R диск № с записью телефонных разговоров ФИО3 и справка меморандум к нему, копии дел правоустанавливающих документов, выписок из похозяйственных книг, копии похозяйственных книг, копии свидетельств о праве собственности, копии свидетельств о государственной регистрации права, копии алфавитных книг, копии кадастровых дел, находящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в уголовном деле; 

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Чебаркуль следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области: похозяйственную книгу № (

<

адрес>) 

<

данные изъяты> период ведения ДД.ММ.ГГГГ года, похозяйственную книгу № (

<

адрес>) 

<

данные изъяты> период ведения ДД.ММ.ГГГГ года, похозяйственную книгу № 

<

данные изъяты> период ведения ДД.ММ.ГГГГ года, доверенность ИА от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить в администрацию 

<

данные изъяты> 

<

адрес>; дело № на земельный участок по адресу 

<

адрес>, дело № на земельный участок по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, дело № на земельный участок по адресу 

<

адрес>, возвратить в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>; 

оригиналы документов, похозяйственных книг, алфавитные книги возвращены владельцам в период предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исполнением наказания, не менять место жительства без уведомления данного государственного органа.

На основании п.п. 9,12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов " освободить ФИО4 от назначенного наказания и снять с нее судимость по данному приговору.

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч.1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч.1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, сроком 200 (двести) часов, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО3 от назначенного наказания по каждому преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 292 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции федерального закона от 11 декабря 2011 года № 420-ФЗ), ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ей по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исполнением наказания, не менять место жительства без уведомления данного государственного органа.

Меру пресечения ФИО9, ФИО4, каждой, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в силу отменить. 

Гражданский иск Чебаркульского горпрокурора в интересах МО 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО3, ФИО4 возмещения материального ущерба, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: CD-R диск № с записью телефонных разговоров ФИО3 и справку меморандум к нему, копии дел правоустанавливающих документов, выписок из похозяйственных книг, копии похозяйственных книг, копии свидетельств о праве собственности, копии свидетельств о государственной регистрации права, копии алфавитных книг, копии кадастровых дел, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле; 

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Чебаркуль следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области: похозяйственную книгу № (

<

адрес>) 

<

данные изъяты> период ведения ДД.ММ.ГГГГ года, похозяйственную книгу № (

<

адрес>) 

<

данные изъяты> период ведения ДД.ММ.ГГГГ года, похозяйственную книгу № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> период ведения ДД.ММ.ГГГГ года, доверенность ИА от ДД.ММ.ГГГГ, - возвратить в администрацию 

<

данные изъяты> 

<

адрес>; дело № на земельный участок по адресу 

<

адрес>, дело № на земельный участок по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, дело № на земельный участок по адресу 

<

адрес> - возвратить в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>