Судья Комков А.Н. Дело № 22-5117/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Лободенко Г.И.

при ведении протокола

помощником судьи Орленко А.С.

с участием 

прокурора Джагаевой З.У.

осужденного ...........1

адвоката Короткевич Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением и.о прокурора Кореновского района ФИО1 на приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 3 октября 2024 года, которым 

...........1, ................

................ 

................

................ 

................ 

................ 

................

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Джагаевой З.У., полагавшей необходимым обжалуемый приговор изменить, исключить указание о применении положений ст.73 УК РФ, назначить наказание в виде реального лишения свободы, а также мнения осужденного ...........1 и его адвоката Короткевич Ю.А., просивших обжалуемый приговор суда оставить без изменений, апелляционное представление без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ...........1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденный ...........1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме. Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении и.о. прокурора Кореновского района ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного ...........1 и правильности квалификации его действий, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Отмечает, что ...........1 24 ноября 2023 года Кореновским районным судом Краснодарского края осужден по п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ, то есть за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при том, что ...........1 не имел права управления транспортными средствами, за совершение данного преступления ...........1 судом назначено наказание в виде условного осуждения. Обращает внимание, что судом при назначении наказания оставлено без внимания, что ...........1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления в сфере безопасности дорожного движения, однако, должных выводов для себя не сделал и повторно совершил в течение испытательного срока аналогичное преступление. Просит приговор суда в отношении ...........1 изменить, исключить из приговора указание суда о применении в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.3 УК РФ, считать ...........1 осужденным по ч.2 ст.264.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ...........1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Из материалов уголовного дела следует, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ осужденный ...........1 согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно протоколу судебного заседания осужденный ...........1 в судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно, что с обвинением он согласен, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником указанные обстоятельства подтверждены, и ходатайство осужденного поддержано. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям ...........1, квалифицировав их по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующими основаниям. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно требованиям п. 4 ст. 389.15 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.

В силу положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Так, при назначении наказания ...........1 суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции посчитал возможным, что цели наказания будут достигнуты без изоляции осужденного от общества, назначив ...........1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из положений ст. 43 УК РФ следует, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Однако по настоящему делу судом указанные требования закона судом в полной мере выполнены не были, принцип справедливости при назначении наказания ...........1 соблюден не был.

Вопреки требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания ...........1 с применением ст. 73 УК РФ суд первой инстанции в должной мере не учел характер и степень общественной опасности инкриминируемого последнему преступления, а также то, что условно осужденный ...........1, находясь на испытательном сроке при условном осуждении за совершение преступления средней тяжести по неосторожности, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, игнорирую обязанности и запреты, возложенные на него судом и законом (ст.ст. 11, 188, 190 УИК РФ). 

Таким образом, исправительное воздействие предыдущего условного наказания, назначенного осужденному ...........1 по приговору Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2023 года за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека, на поведение осужденного оказалось недостаточным для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Более того, в нарушение требований, предусмотренных ст. 307 УПК РФ, суд первой инстанции не привел убедительных мотивов, по которым пришёл к выводу о наличии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. 

Таким образом, как обоснованно указано в апелляционном представлении, формальная ссылка на конкретные обстоятельства дела без учета их фактического содержания, не позволяет согласиться с выводом суда о возможности назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ, а назначенное ему наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельствам совершения преступления, отвечающим целям и задачам наказания.

Вместе с тем, согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления; при учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред; степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). 

Санкция ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, наряду с лишением свободы, предусматривает и иные альтернативные виды основных наказаний (штраф, обязательные и принудительные работы).

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, а также сведений, предоставленных суду апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства, ...........1 является гражданином РФ, он имеет постоянную регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическим диспансерах, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном. 

Согласно общественной характеристики администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района, ...........1 проживает с родителями – ...........7-О., .......... года рождения, и ...........8-К., .......... года рождения, а также дедушкой ...........9-О., .......... года рождения. По месту жительства с соседями не конфликтовал, жалоб на него не поступало, за время проживания не зарекомендовал себя с отрицательной стороны, содействует организации сбора гуманитарной помощи бойцам в зону специальной военной операции, осуществляет ремонт автомобилей, прибывших с зоны СВО. 

Согласно уведомлению ...........1 подал заявлению на государственную регистрацию заключения брака с ...........10

Кроме того, согласно медицинским документам близкие родственники осужденного ...........1, а именно его родители и дедушка страдают рядом хронических заболеваний. 

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отмечает, что, исходя из обстоятельств совершенного преступления, с учетом установленных данных о личности ...........1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, отношения виновного к содеянному, раскаянию в содеянном, в отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ и изменению категории преступлений на менее тяжкие, цели наказания могут быть достигнуты путем назначения осужденному наказания в виде обязательных работ. 

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения обязательных работ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Установленные обстоятельства, исходя из общих начал назначения наказания, позволяют суду апелляционной инстанции считать назначенное наказание в виде обязательных работ обоснованным и справедливым, что будет в свою очередь влиять на исправление осуждённого.

По мнению суда апелляционной инстанции, дополнительное наказание ...........1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, назначено судом первой инстанции обоснованно.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены приговора, по данному делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 3 октября 2024 года в отношении ...........1 - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на применение ст. 73 УК РФ при назначении ...........1 наказания.

Считать ...........1 осужденным по ч.2 ст.264.3 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде обязательных работ.

В остальном указанный приговор в отношении ...........1 - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.И. Лободенко