ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 528 000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 513 656,69 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что по условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в размере 528 000 рублей, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 36,16% годовых, со сроком 60 месяцев. В обеспечение возврата предоставленного кредита был заключен договор о залоге автомобиля. Полученный кредит ответчик должен был возвращать частями в сроки, предусмотренные кредитным договором. В нарушение указанного условия, ответчик платежи в счет возврата задолженности по кредиту не производил, в связи с этим ему направлялось уведомление с требованием о досрочном погашении кредита и процентов за его пользования, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Истец о дне слушания дела извещен, представитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с гл.10 ГПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения истца, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименовании Банка – ЗАО «Кредит Европа Банк» заменено на АО «Кредит Европа Банк».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля №, по условиям которого заемщику для приобретения автомобиля был предоставлен кредит в сумме 528 000 рублей с начислением 36,16% процентов годовых, на срок 60 месяцев, что подтверждается заявлением ФИО1 на кредитное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям предварительного расчета полной стоимости кредита, заемщик ежемесячно должен был вносить платеж, который включает в себя сумму основного долга и проценты, в размере 13 045,88 рублей. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, допуская неуплату платежей по возврату кредита, в связи с чем, общая сумма просроченных платежей составила 513 656,69 рублей, из которых сумма основного долга – 334 690,21 рублей, сумма просроченных процентов – 81 649,82 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 97 316,66 рублей.

Учитывая, что ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательства опровергающие доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не представлены, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в полном объеме, в размере 513 656,69 рублей, поскольку установлено, что заемщиком не предпринимались попытки к исполнению обязательств по договору.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком является залог автомобиля Hyundai I-30, 2012 года выпуска, VIN №. Сторонами залоговая стоимость автомобиля была согласована при заключении договора в размере 734 000 рублей. Поскольку при ненадлежащем исполнении заемных обязательств сторонами предусмотрена подобная мера их обеспечения, суд, исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований истца на величину задолженности, путем продажи с публичных торгов. Начальная стоимость заложенного имущества установлена договором, ответчиком доказательства иной стоимости залогового движимого имущества не представлены, поэтому суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме, указанной в договоре залога – 734 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы – госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере 14 337,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 192-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 656,69 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 14 337,00 рублей, а всего взыскать 527 993,69 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки Hyundai I-30, 2012 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 734 000 рублей, определив порядок реализации - путем продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд 

<

адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Германова