№12- 122/2024

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

17 июля 2024 год г. Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Андреева Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., с участием адвоката Суворовой Е.Н., помощника прокурора Платонова А.А., рассмотрев в зале №12а Димитровградского городского суда Ульяновской области жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 Суворовой Е.Н., на постановление мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района от (ДАТА) по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района от (ДАТА) ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником индивидуального предпринимателя ФИО1 Суворовой Е.Н. подана жалоба на него, указав, что ФИО1 не было известно о реализации продавцом вмененной продукции, материалами дела не подтвержден факт реализации вмененной продукции в торговой точке. Также материалы дела не содержат доказательств, что изъятые должностным лицом продукция является именно табачной продукцией. Также полагала, что имеется провокация со стороны сотрудников прокуратуры.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Защитник Суворова Е.Н. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, дополнительно указав, что изъятая продукция не была надлежащим образом оформлена, закупка проводилась в отсутствие понятых, а также видеозаписи.

Помощник прокурора Платонов А.А. в судебном заседании полагал, что постановление мирового судьи является законным.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Решая вопрос о восстановлении пропущенного срока суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела копия оспариваемого постановления направлена в адрес ФИО1 02.05.2024 года, сведений о получении данного постановления почтовой связью не имеется. Из материалов дела следует, что копия данного постановления получена ФИО1 03.06.2024 по его заявлению, жалоба направлена в суд 11.06.2024

При таких обстоятельствах срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Разрешая доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Статьей 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" установлены общие требования к табачной продукции, в силу частей 2, 5 данной статьи табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования, реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2019 года №224 "Об утверждении Правил маркировки табачной и никотинсодержащей продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной и никотинсодержащей продукции" утверждены Правила маркировки табачной и никотинсодержащей продукции средствами идентификации.

Согласно статьи 18 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" предотвращение незаконных производства и оборота табачной продукции, табачных изделий, никотинсодержащей продукции, пресечение незаконных производства и оборота табачной продукции, табачных изделий, никотинсодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования осуществляются в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении проведенной прокуратурой г.Димитровграда проверкой соблюдения законодательства об обороте табачной продукции ИП ФИО1 установлено, что в торговом павильоне, используемом ИП ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, реализуются табачные изделия без маркировки. В ходе проверки выявлен факт торговли табачной продукцией, не содержащей акцизные марки и маркировки средствами идентификации. Так, в ходе проверки прокуратурой города (ДАТА) в 

<

данные изъяты> в торговом павильоне «meat beer» по 

<

адрес>, в 

<

адрес> приобретена 1 пачка сигарет «Parliament» и 1 пачка сиграет «Taj», которые не имеют акцизных марок, а также маркировки «Data Matrix», оформленные в соответствии с требованиями норм законодательства. Кроме того, вышеназванные пачки сигарет не имеют исчерпывающей информации на русском языке, с размещением на упаковках сигарет тематических картинок. Таким образом, в действиях ИП ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.12 ч.4 КоАП РФ. 

ФИО1 постановлен на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, что также следует из представленных в суд свидетельств (л.д.33,34), выпиской из ЕГРИП от (ДАТА) (л.д.45-53), из которой следует, что основной вид деятельности – торговля преимущественного пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Торговый павильон, расположенный в 

<

адрес> передан во временное владение ФИО1 на основании договора аренды от (ДАТА) (л.д.35-38). 

Факт реализации табачной продукции подтверждается представленным в дело чеком от 

<

данные изъяты>. (л.д.24). Также подтверждаются показаниями свидетелей Ф. и А. пояснившей, что ею была реализована табачная продукция не содержащей акцизной марки, маркировки средствами идентификации, исчерпывающей информации на русском языке и размещения на упаковках сигарет тематических картинок по безналичной оплате в вышеуказанные дату и время в вышеуказанном павильоне.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что указанная продукция была приобретена по инициативе продавца ФИО2 и реализовывалась ею с целью дополнительного заработка, проверены мировым судьей и обоснованно оценены критически как выдвинутые с целью избежать ИП ФИО1 административной ответственности. 

Как следует из представленных фотоматериалов, сигареты были размещены на стенде «Parliament» и «Taj», под ними установлены ценники, которые идентичны по форме ценниками, размещенным под другими пачками сигарет. Оплата товара была произведена свидетелем по безналичному расчету, через кассовый аппарат.

Доводы жалобы относительно провокации со стороны сотрудников прокуратуры также обоснованно отклонены мировым судьей, поскольку в судебном заседании установлено, что немаркированная табачная продукция реализована Ф. который не является сотрудником прокуратуры, какое-либо давление на А. либо ИП ФИО1 не оказывалось, уговоры и склонение к продаже табачной продукции отсутствовали. А. добровольно, без принуждения реализовала Ф. табачную продукцию.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах считаю, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Право на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 названного Кодекса, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Поскольку указанная табачная продукция реализовывалась в отсутствие акцизных марок, а также маркировки «Data Matrix», мировой судья пришел к правильному выводу о том, что изъятая табачная продукция не подлежит конфискации, поскольку подлежит уничтожению как находящаяся в незаконном обороте. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить защитнику индивидуального предпринимателя ФИО1 Суворовой Е.Н. срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Постановление мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 Суворовой Е.Н. - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Н.А. Андреева