Дело № 5-428/2020

Поступило в суд 28.05.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 июня 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Лукаш Е.В.,

при помощнике судьи Анучиной Л.М.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

потерпевшего ФИО3 №2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. ФИО2, управляя автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> факел в сторону 

<

адрес>, и на нерегулируемом перекрестке у 

<

адрес> не выполнил требование дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», нарушил требование п. 13.9 ПДД РФ, а именно: на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО3 №1, которая двигалась по главной дороге по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, ФИО3 №2 был причинен средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось расследование.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут он двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, где имелся нерегулируемый перекресток, произошло столкновение с автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО3 №1 ДТП произошло, так как он не увидел второго участника. Полагает, что автомобиль приблизился слишком быстро, также он не увидел света фар. Вину свою признает, так как он выехал на главную дорогу со второстепенной дороги и обязан был уступить дорогу автомобилю «Ниссан Альмера». Пассажир автомобиля «Ниссан Альмера» пострадал, на место были вызваны сотрудники ДПС и скорая помощь.

Выслушав ФИО2, потерпевшего ФИО3 №2, свидетеля ФИО3 №1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения, помимо его признательных показаний, нашла свое подтверждение следующими доказательствами: 

ФИО3 ФИО3 №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 21 часа 25 минут он двигался в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в автомобиле под управлением его супруги ФИО3 №1 Они двигались по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью 40 км/ч при искусственном освещении в темное время суток. Подъехав к дому № по 

<

адрес> на нерегулируемом перекрестке, со второстепенной дороги 

<

адрес> выехал автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО2, который должен был уступить дорогу их автомобилю, и произошло столкновение. В результате ДТП он пострадал, получил травму руки и на автомобиле скорой помощи был доставлен в ГКБ-34.

Свидетель ФИО3 №1 в судебном заседании пояснила, что управляла автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, автомобиль принадлежал ООО «СиТех». ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут она двигалась по главной дороге по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> на ее полосу со второстепенной дороги выехал автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и произошло столкновение. Она и пассажиры в автомобиле были пристегнуты ремнями безопасности. На улице горело искусственное освещение, свет фар у ее автомобиля горел. В результате ДТП сработали подушки безопасности и пострадал ее супруг ФИО3 №2, который повредил руку. 

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. ФИО2, управляя автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> факел в сторону 

<

адрес>, и на нерегулируемом перекрестке с 

<

адрес> не выполнил требование дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», нарушил требование п. 13.9 ПДД РФ, а именно: на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО3 №1, которая двигалась по главной дороге по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В результате ДТП пассажиру ФИО3 №2 был причинен средней тяжести вред здоровью (л.д.1,2);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 

<

адрес> и схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которым ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> с участием автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который на нерегулируемом перекрестке не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступить дорогу» и допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д. 9-12,13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 №2 имелись следующие телесные повреждения: открытый перелом II, IV пястных костей левой кисти, основной фаланги III пальца левой кисти со смещением, отек мягких тканей, рана на тыльной поверхности левой кисти, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно при вышеуказанных обстоятельствах, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП. ФИО3 №2 был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции кисти продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), данные телесные повреждения оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.38-39).

Исходя из совокупности собранных доказательств, которые являются допустимыми, достаточными и достоверными, суд находит вину ФИО2 в причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО3 №2 в результате нарушения им п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 2.4 «Уступить дорогу» установленной и доказанной.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Дорожный знак 2.4 ПДД РФ "Уступите дорогу" означает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. ФИО2, управляя автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, у 

<

адрес> не выполнил требование дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», нарушил требование п. 13.9 ПДД РФ, а именно: на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО3 №1, которая двигалась по главной дороге, и причинил средней тяжести вред здоровью пассажиру ФИО3 №2

При установленных обстоятельствах, исходя из собранных доказательств, суд считает вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО3 №2 доказанной.

Собранные доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными и в совокупности достаточными.

Средней тяжести вред здоровью, причиненный ФИО3 №2, подтверждается заключением эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, степень тяжести вреда здоровью была определена по признаку временного нарушения функции, продолжительностью свыше трех недель от момента получения травмы (более 21 дня).

Собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения – нарушении требований п.13.9 Правил дорожного движения, дорожного знака 2.4 ПДД РФ "Уступите дорогу", состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО3 №2

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который занят общественно-полезным трудом, учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения (в области дорожного движения).

Учитывая изложенное, а также характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения им новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании указанного закона назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД РФ по 

<

адрес>) ИНН 

<

***>, КПП 540601001, счет получателя 401 018 109 000 000 100 01, кор. счет – нет, БИК 045004001 банк-получатель –Сибирское ГУ Банка России по 

<

адрес>, КБК 18№, УИН 18№.

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление подлежит обращению к исполнению в течение года со дня его вступления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) Лукаш Е.В. 

УИД:54RS№-72

Подлинник постановления находится в материалах административного дела № Ленинского районного суда 

<

адрес>