Дело № 2-2746/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Волго-Окский коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Волго-Окский коммерческий банк» (АО «ВОКБАНК») обратилось в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 заключили договор потребительского кредита, включающий в себя заявление-оферту № от ДД.ММ.ГГГГ, Условия кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Тарифы по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Тарифы по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее – кредитный договор).

Заемщик подал в банк заявление-оферту на получение потребительского кредита (далее - заявление). Настоящим заявлением ответчик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования банка и условия кредитного договора. Согласно условиями заявления сумма кредита составила 

<

данные изъяты>69 руб. Согласно условиям заявления кредит был предоставлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 

<

данные изъяты>% годовых. 

В соответствии с условиями заявления заемщик дал согласие КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) на передачу прав требования по кредитному договору третьим лицам. 

ДД.ММ.ГГГГ КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный Торговый Банк» (открытое акционерное общество) (далее – «АКБ «ИТБ» (ОАО) заключен договор уступки прав требования № РСБ-05/1. В соответствии с данным договором КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) передал, а АКБ «ИТБ» (ОАО) принял, в числе прочих, права требования по кредитному договору, заключенному между КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1, а также другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на уплаченные проценты и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ИТБ» (ОАО) и Акционерным обществом «Волго-Окский коммерческий банк» (далее - «АО «ВОКБАНК») заключен договор уступки прав требования. В соответствии с данным договором АКБ «ИТБ» (ОАО) передал, а «АО «ВОКБАНК» принял, в том числе права требования по кредитному договору, заключенному между КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1, а также другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. 

Согласно приложению № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту составила - 29%.

Ответчик, не возвратив в срок кредит, проценты за его пользование, нарушил условия кредитного договора и нормы действующего законодательства, следовательно, истец вправе требовать взыскания неполученных в срок денежных средств в судебном порядке.

Сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 442023,88 руб., в том числе: 137857,22 руб. - задолженность по основному долгу; 62222,41 руб. - задолженность по процентам; 241944,25 руб. - неустойка.

Просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 442023 руб. 88 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7620 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по указанному адресу места жительства и по месту регистрации; извещения возвращены в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное истцу уведомление считается доставленным.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заявлению-оферте от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 просит АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключить с ним договор банковского счета и договор потребительского кредита, на основании чего АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита 204818,69 руб., срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа – 16 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 6501 руб., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа 6285,75 руб., максимальная сумма уплаченных процентов 185026,06 руб., плата за кредит 20% в год. Полная стоимость кредита составляет 30,15% в год.

В случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из приложенных к иску документов судом установлено, что ответчик собственноручно заполнил анкету, предоставив ее в «АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)», тем самым выразил свое согласие на заключение с ним договора банковского счета и договора потребительского кредита в соответствии с условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), с которыми был ознакомлен.

Таким образом, свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, предоставив сумму займа, при этом ответчик обязанности по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не выполнял, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, в результате чего возникла задолженность. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 442023,88 руб., в том числе: 137857,22 руб. - задолженность по основному долгу; 62222,41 руб. - задолженность по процентам; 241944,25 руб. - неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (цедент) и «АКБ «ИТБ» (ОАО) (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № РСБ-05/1, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, выданным на потребительские нужды, перечень которых приведен в Приложении №1 к договору (включая требование к ответчику), а также другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты и иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ИТБ» (ОАО) (цедент) и «АО «ВОКБАНК» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, выданным на потребительские нужды (включая требование к ответчику), а также другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты и иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров.

Доказательств того, что ответчик вернул долг и уплатил проценты, суду не представлено, поэтому в силу приведенных выше норм закона и условий договора истец имеет право требования возврата суммы долга и уплаты причитающихся процентов за пользование им.

Вместе с тем, размер требуемой неустойки, составляющий 241944,25 руб., суд полагает необоснованно завышенным. 

Так, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, учитывая степень соразмерности заявленной истцом суммы неустойки, размер которой чрезмерно велик, в связи с этим, исходя из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного нарушения, суд снижает размер неустойки до суммы задолженности по процентам, т.е. до 62222,41 руб.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 262302,04 руб. (основной долг - 137857,22 руб., проценты - 62222,41 руб., 62222,41 руб. - неустойка). 

Требование в остальной части не подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7620 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Акционерного общества «Волго-Окский коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Волго-Окский коммерческий банк» 262302 рубля 4 копейки в счет задолженности по кредитному договору, а также 7620 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 года. 

Судья Л.Т. Сватикова