№2-3578/2025

61RS0001-01-2025-004922-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Пятницыной В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КПК «Добробуд» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Добробуд» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, судебных расходов, ссылаясь на то, что ... между сторонами заключен договор о передаче личных сбережений № «На высоте», согласно которому истец передала ответчику личные денежные средства в размере 1 800 000 руб. на срок 13 месяцев, с ... по ... под 27% годовых.

Проценты начисляются ежемесячно, выплата процентов производится ежемесячно.

... срок действия договора истек, однако денежные средства ответчиком возвращены не были.

... в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 1800 000 руб. и начисленных процентов в размере 604 793,82 руб.

... стороны подписали дополнительное соглашение, согласно которому начиная с ... КПК «Добробуд» гарантирует пайщику доход от использования личных сбережений в размере 34% годовых и обязуется осуществлять выплаты денежных средств еженедельно, начиная с ... в размере 200 000 - 500 000 руб. до полной выплаты основной суммы с причитающимися процентами. 

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил в полном размере, возврат личных сбережений произведен частично.

По состоянию на ... задолженность ответчика КПК «Добробуд» перед истцом составляет 1 289 393, 82 руб., в том числе по основному долгу 1174 516,46 руб., задолженность по процентам 114 877,36 руб.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с КПК «Добробуд» сумму основного долга по договору в размере 1126449,66 руб., сумму процентов по договору начисленную за период с ... по ... в размере 183626,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 73372,69 руб., судебные расходы за изготовление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 823 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы, а всего судебные расходы в сумме 81 323 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ... действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель истца ...., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ... действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования в части взыскания процентов не признал, просил отказать в их удовлетворении. С исковыми требованиями в части взыскания основной суммы согласен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 данного Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. 

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений, в том числе диапазоны размеров платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений, или размер и порядок такой платы, определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Размер и порядок платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений, утверждаются правлением кредитного кооператива в случае и порядке, которые предусмотрены частью 5 статьи 21 настоящего Федерального закона. Условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений, должны быть едиными для всех членов кредитного кооператива (пайщиков).

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона «О кредитной кооперации» при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 данной статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и КПК «Добробуд» был заключен договор № о передаче личных сбережений «На высоте», по условиям которого истец передает ответчику личные сбережения в сумме 1800000 руб. на срок с ... по ... с выплатой процентов в размере 27% годовых (л.д.16-19). 

Карточкой перевода № от ... подтверждается, что денежные средства в размере 1800000 руб. переданы истцом ответчику. (л.д.26)

Согласно квитанции от ... КПК «Добробуд» от ФИО1 приняты денежные средства в размере 54000 руб. (л.д.21)

Внесение вышеуказанных денежных средств также подтверждается копией сберегательной книжки. (л.д.22)

В установленный договором срок денежные средства и проценты ответчиком не были возвращены в связи с чем истцом направлена досудебная претензия о возврате денежных средств в связи с истечение срока действия договора. (л.д.23-24)

... стороны заключили дополнительное соглашение № к договору № от ..., согласно которому начиная с ... КПК «Добробуд» гарантирует пайщику доход от использования личных сбережений в размере 34% годовых и обязуется осуществлять выплаты денежных средств еженедельно, начиная с ... в размере 200 000 - 500 000 руб. до полной выплаты основной суммы с причитающимися процентами. (л.д.27)

Поскольку ответчик исполнял договор ненадлежащим образом, выплаты осуществлялись редко и не в полном размере, ... истец обратилась к ответчику поставив его в известность, что в случае невыплаты полной суммы денежных средств до ... она будет вынуждена обратиться за взысканием в суд. (л.д.28)

Ответчиком представлена копия расходного кассового ордера № от ... согласно которому представитель истца ... получила от КПК «Добробуд» денежные средства в размере 150000 руб., что согласуется с представленным истцом расчетом уточненных исковых требований.

Также представлена копия расходного кассового ордера № от ... согласно которому представитель истца ... получила от КПК «Добробуд» денежные средства в размере 200000 руб., что согласуется с представленным истцом расчетом уточненных исковых требований.

Ответчиком также представлена лицевая карточка по спорному договору, где указаны размеры выплат основного долга и процентов в пользу ФИО1 после подписания дополнительного соглашения. (л.д.38)

Вместе с тем в нарушение условий договора, а также положений ст. 309 и 310 ГК РФ, выплата кооперативом в пользу истца внесенных последней денежных средств (личных сбережений) до настоящего времени в полном объеме не произведена. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факты заключения между сторонами указанного договора и дополнительного соглашения, факты передачи истцом личных сбережений кооперативу, факт неисполнения ответчиком предусмотренных договором обязанностей.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Истцом представлен расчет задолженности по спорному договору, который проверен судом и признан соответствующим условиям договора.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по заключенному договору о передаче личных сбережений № от ... стороной ответчика суду не представлено, заявленные требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика КПК «Добробуд» суммы основного долга в размере 1126 449,66 руб., процентов по договору в размере 183 626,72 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен и признается правильным и математически верным.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца, суд считает возможным взыскать с КПК «Добробуд» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 73372,69 руб. исходя из расчета: с ... по ... (14 дн.): 1854 000 x 18% / 365 х 14; с ... по ... (42 дн.): 1854 000 x 17% / 365 х 42; с ... по ... (29 дн.): 1854 000 x 16,5% / 365 х 29.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию сложности дела, объем выполненной работы, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истцом понесены расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2 500 руб. 

Как следует из представленных суду документов, при обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 28 823 руб., что подтверждается платежным поручением № от .... (л.д.8)

Заявленные судебные расходы в силу закона относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КПК «Добробуд» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с КПК «Добробуд», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, паспорт 6001 №, задолженность по основному долгу в размере 1126449,66 руб., задолженность по процентам за период с ... по ... в размере 183626,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 73372,69 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28823 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 08.12.2025.