Дело № 1-139/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 17 июля 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.

подсудимого ФИО7

защитника Герасимовой С.А.

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. Наказание отбыто, судимость не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменено, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Судимость не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судье судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании Постановления Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в срок отбывания наказания по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Судимость не погашена.

Осужденного: 

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», в соответствии ос ст. 73 УК РФ к лишению свободы условно с испытательным сроком 1 год. Судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «г», 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Он же совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, ФИО7, находясь в неустановленном следствием месте, на территории 

<

адрес>, в салоне автомобиля «Шкода Октавия» регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3, с находившейся в салоне указанного автомобиля ФИО4, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, воспользовавшись тем, что ФИО3 и ФИО4 за его действиями не наблюдают, из бардачка вышеуказанного автомобиля, умышленно, тайно похитил кредитную банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») 4854 6303 2842 7169, держателем которой является ФИО5, обслуживающую банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, после чего в продолжение своего преступного умысла подошел к устройству самообслуживания (банкомату) ATM №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись похищенной кредитной банковской картой, заранее зная ее пин-код, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 13 часов 04 минут по 13 часов 05 минут двумя последовательными операциями произвел снятие с банковского счета ФИО5 денежных средств в сумме 5000 рублей 00 копеек и 15000 рублей 00 копеек, соответственно, совершив тем самым их умышленное тайное хищение с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО7 распорядился по своему смотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО7 квалифицированы по ст.ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Он же, являясь гражданином Российской Федерации, будучи зарегистрированным и проживая в жилом помещении в 

<

адрес>, на территории Российской Федерации, зная об установленном законом для иностранных граждан порядке регистрации, передвижения и выбора места жительства на территории Российской Федерации, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которым временно прибывающие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, не являясь принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин работает, и. не имея соответствующего намерения предоставить место пребывания (проживания) иностранным гражданам, а так же в нарушение ст. 5 ФЗ Российской Федерации № 115 ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п.п. 20, 21 Постановления Правительства РФ» от. 2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц гражданства в Российской Федерации», достоверно зная, что в соответствии с п. 22 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» принимающей стороной в установленные федеральным законом сроки уведомления о прибытии может представляться в территориальный орган МВД России, из корыстных побуждений. с целью получения материальной выгоды в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в РФ, предварительно получив от двух иностранных граждан, а именно от гражданина 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., их паспорта и миграционные карты, а так же получив за свои дальнейшие противоправные действия от каждого из указанных иностранных граждан денежное награждение в размере 1000 рублей, лично пришел в здание ОВМ ОМВД России по Волоколамскому району, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в вышеуказанный период времени, фиктивно поставил на учет двух вышеуказанных граждан Республики Узбекистан, заполнив от своего имени, соответственно уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, в которые внес фиктивные данные о месте регистрации данных иностранных граждан по месту пребывания в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, понимая, что без данных уведомлений пребывание иностранных граждан на территории РФ является незаконным, после чего ФИО7 получил на руки отрывные части уведомлений о прибытии, которые впоследствии передал указанным иностранным гражданам. При этом ФИО7 знал, что вышеуказанные иностранные граждане пребывать по указанному им адресу не будут, поскольку фактически эту квартиру он им не предоставлял, совершил тем самым фиктивную постановку на учет иностранных граждан в количестве двух человек по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Затем, продолжая действовать с единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания жилом помещении в РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, предварительно получив от иностранного гражданина, а именно от гражданина 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. его паспорт и миграционную карту, а так же получив за свои дальнейшие противоправные действия от указанного иностранного гражданина денежное награждение в размере 1000 рублей, в вышеуказанный период времени лично пришел в здание МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Волоколамского муниципального района», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где фиктивно поставил на миграционный учет вышеуказанного гражданина Республики Таджикистан, заполнив от своего имени уведомление установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, в которые внес фиктивные данные о месте регистрации данного иностранного гражданина по месту пребывания в квартире, расположенной по су: 

<

адрес>, понимая, что без данного уведомления пребывание иностранного гражданина на территории РФ является незаконным. После чего ФИО7 получил на руки отрывную часть уведомления о прибытия, которое впоследствии передал указанному иностранному гражданину. При этом ФИО7 знал, что вышеуказанный иностранный гражданин пребывать по указанному им адресу не будет, поскольку фактически эту квартиру он ему не предоставлял, совершил тем самым фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Органами предварительного следствия действия ФИО7 квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшему ФИО5 возмещен, путем возвращения похищенного, потерпевшим гражданский иск не заявлен.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым ФИО7 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения ФИО7 в совершении кражи и фиктивной постановки на учет иностранного гражданина достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Локотков В.П. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший ФИО5 также не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО7 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

В прениях сторон государственный обвинитель Локотков В.П. просит исключить из предъявленного ФИО7 обвинения излишне вмененный квалифицирующий признак совершения кражи, как в отношении электронных денежных средств. 

Суд считает установленным, что ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ

Так же суд считает установленным, что ФИО7 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 322.3 УК РФ.

Защитник Герасимова С.А. заявила, что нарушения прав подсудимого ФИО7 в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО7 была проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой ФИО7 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяний, в отношении которых он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО7 в настоящее время выявляются, а также выявлялись на период совершения правонарушений признаки синдрома зависимости от опиоидов F-11.2 по МКБ-10, о чем свидетельствуют данные анамнеза о снижении способности контролировать прием наркотического вещества, сформированное абстинентного синдрома, морально-этического снижение, эмоционально-волевая неустойчивость, трудности социальной адаптации, а также выявляемые при настоящем обследовании испытуемого эмоционально-волевые расстройства. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО7 выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической сипмтоматикой. выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения деяний, в отношении которых он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализов материалов уголовного дела, в период, относящийся к совершению деяний, в отношении которых он подозревается, ФИО7 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО7 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу не нуждается. В связи с наличием ма зависимости от наркотического вещества ФИО7 нуждается в прохождении ния от наркомании, социальной и медицинской реабилитации.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО7 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО7 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания ФИО7 определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО7, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступления, совершенные ФИО7 относятся к категории тяжких преступлений и преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 суд признает полное признание своей вины в совершенном деянии, на протяжении предварительного расследования дела он давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно до судебного заседания возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб.

Обстоятельствами, отягчающих наказание ФИО7 является наличие опасного рецидива преступлений, поскольку совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, будучи ранее дважды осужденным за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы (п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

По месту жительства ФИО7 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в течение года к административной ответственности не привлекался. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательно наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Согласно требований ст. 68 УК РФ - 1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Приговором Волоколамского городского суда Московской области от 20.02.2019 ФИО7 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто. 

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Преступление в совершении которого обвиняется ФИО7 по настоящему уголовному делу относится к категории тяжких преступлений и совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после постановления Приговора Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период отбывания наказания виде условного осуждения к лишению свободы, следовательно условное осуждение ФИО7 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, а назначать окончательное наказание ФИО7 надлежит по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО7 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенного ФИО7 тяжкого преступления против собственности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, будучи осужденным к условной мере наказания, в период испытательного срока, вновь совершает умышленное тяжкое преступление, тем самым упорно не желает вставать на путь исправления, не имеет постоянного источника дохода, совершая преступления, добывает себе средства к существованию, а поэтому, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и как личность он представляет собой общественную опасность, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО7 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и данное наказание суд полагает возможным назначить с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 ч. 1 пункты "и" и "к" УК РФ, в связи с чем, срок наказания ФИО7 при рецидиве преступлений может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отбывать назначенное ФИО7 наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ФИО7 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Оснований для назначения ФИО7 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также применения ст.ст. 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «г», 322.3 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст. 322.3 УК РФ – назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО7 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определив к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО7 условное осуждение по Приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, и назначить ФИО7 окончательное наказание, по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по последнему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО7 к отбыванию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО7 – подписку о невыезде, ИЗМЕНИТЬ на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО7 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному ФИО7 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня взятия под стражу, по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: - кредитная карта ПАО «Сбербанк России» № – возвращена по принадлежности потерпевшему ФИО5;

- отчет по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России» №; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; кредитный договор – индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» №, заключенный ФИО5; отчеты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №; уведомление № оформленное ДД.ММ.ГГГГ на гражданина ФИО1; уведомление №, оформленное ДД.ММ.ГГГГ. на гражданина ФИО6у.; уведомление № оформленное ДД.ММ.ГГГГ на гражданина ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области 

<

данные изъяты> В.В. ТЮЛЕНЕВ

<

данные изъяты>